Решение по делу № 2А-903/2023 от 27.03.2023

дело № 2а-903/2023

26RS0002-01-2023-00062-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <номер обезличен> к Правительству Ставропольского края, с участием заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, об оспаривании распоряжения в части, предусматривающей изъятие земельного участка и признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствии с уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), к Правительству Ставропольского края, с участием заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, об оспаривании распоряжения в части, предусматривающей изъятие земельного участка и признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании распоряжения Правительства Ставропольского края № 476-рп от 14.11.2018 у административного истца изъят принадлежащий земельный участок, с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по <номер обезличен> Целевое назначение участка для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок изъят вместе с находящимся на нем объектом недвижимого имущества. Изъятие земельного участка необходимо для государственных нужд Ставропольского края в связи со строительством объекта «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки». Согласно свидетельству о собственности от 17.05.2012 административному истцу принадлежал земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 440 кв.м., расположенный на ул. Чапаева в г.Ессентуки. Решением Ессентукского городского суда от 08.07.2020 (вступило в законную силу 20.05.2021), принятым во исполнение распоряжения №476-рп от 14.11.2018, у административного истца изъят указанный выше земельный участок с находящимся на нем объектом недвижимого имущества. Предварительно земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> был разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами <номер обезличен> (площадь 225 кв.м.) и <номер обезличен> площадью 215 кв.м. Из распоряжения Правительства Ставропольского края от 14.11.2018 № 476-рп следует, что у административного истца должен быть изъят земельный участок площадью 215 кв.м. Фактически во исполнение данного распоряжения у административного истца изъят весь участок 440 кв.м. Решением суда от 08.07.2020 у административного истца изъято 2 земельных участка с кадастровыми номерами <номер обезличен> (площадь 225 кв.м.) и <номер обезличен> (площадь 215 кв.м). Согласно ответу и.о. прокурора Ставропольского края от 18.10.2022 исх. № 7/3-233-2021 в ходе выполнения работ по объекту «Противопаводковые мероприятия на реке Бугунта в г. Ессентуки» возникла необходимость в изъятии у административного истца всего земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (площадью 440 кв.м.). Только из ответа и.о. прокурора Ставропольского края административному истцу стало известно о том, что необходимо изъятие у него всего земельного участка полностью. Ранее административному истцу не было об этом известно. Однако при необходимости изъятия у административного истца всего земельного участка целиком соответствующего распоряжения ответчиком издано не было. В г.Ессентуки установлена минимальная норма площади участка для индивидуального жилищного строительства 350 кв.м. При разделе принадлежавшего административному истцу участка согласно распоряжению Правительства Ставропольского края № 476-рп от 14.11.2018 теряется его целевое назначение. После раздела участка строительство на нем невозможно. Учитывая изложенное, является очевидным тот факт, что рыночная стоимость земельного участка, подлежащего изъятию в полном объеме, будет выше, чем стоимость возмещения участка изымаемого по частям. Так как земельный участок площадью 440 кв.м., может быть использован для индивидуального жилищного строительства, а части земельного участка площадью 215 и 225 кв.м., не могут использоваться для строительства ИЖС. Наличие у участка целевого назначения и возможность строительства на участке, безусловно увеличивает его рыночную стоимость. Ответом прокуратуры Ставропольского края подтверждена необходимость изъятия всего земельного участка, а не его частей, как это указано в распоряжениях Правительства Ставропольского края № 476-рп от 14.11.2018 и № 394-рп от 16.12.2013. Так как имелась необходимость в изъятии всего земельного участка, то и распоряжение ответчику следовало выносить об изъятии всего земельного участка. Таким образом, ответчик, издавая распоряжение № 476-рп от 14.11.2018, сделал возможным изъятие единого земельного участка с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства путем его раздела на 2 земельных участка меньшей площади без возможности индивидуального жилищного строительства на них. Незаконное распоряжение № 476-рп от 14.11.2018, предусматривающее изъятие у административного истца земельного участка по частям, издано ответчиком, несмотря на необходимость изъятия земельного участка целиком. То есть, при изъятии у административного истца земельного участка площадью 440 кв.м. для государственных нужд ответчиком вопреки ст. 56.2 ЗК РФ допущено бездействие – не принято решение об изъятии у административного истца земельного участка площадью 440 кв.м. Просит суд признать недействительным распоряжение Правительства Ставропольского края о 14.11.2018 №476-рп в части, предусматривающей изъятие земельного участка площадью 215 кв.м.; признать незаконным бездействие Правительства Ставропольского края, выразившиеся в не издании распоряжения об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 440 кв.м.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Ставропольского края, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель заинтересованного лица Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц учувствовавших в деле, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Часть 3 ст. 1 КАС РФ предусматривает, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам данного Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом, из права каждого на судебную защиту, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2018 № 314-О-О и др.).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите прав и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Суд определяет характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению. Поскольку от этого закона зависят правила судопроизводства, вид применимого судопроизводства определяет суд.

Из содержания административного искового заявления следует, что заявлены требования о признании недействительным распоряжение Правительства Ставропольского края от 14.11.2018 №476-рп в части, предусматривающей изъятие земельного участка площадью 215 кв.м.; о признании незаконным бездействие Правительства Ставропольского края, выразившиеся в не издании распоряжения об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 26:30:030343:71 площадью 440 кв.м.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено ч.1 ст. 218 названного Кодекса.

Таким образом, гражданин вправе оспорить бездействие органа государственной власти или должностного лица в порядке гл.22 КАС РФ.

Поскольку характер спора возник из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, является публичным, то заявленное требование подлежит рассмотрению по нормам, регламентированным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл.22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

На основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ одними из способов восстановления нарушенного права на земельный участок является признание судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения.

В силу ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах, организации местного самоуправления в Российской Федерации» принимаемые муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст. 56.3 ЗК РФ допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Решение об изъятии земельного участка принимается уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления в виде отдельного нормативного акта в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.05.2012 26-А3 841769, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 440 кв. м по <номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли продажи от 13.03.2006 и договора купли-продажи от 13.03.2006 и решения собственника об объединении от 16.04.2012, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись №26-26-35\021\2012-165 (Т.1 л.д. 16).

14.11.2018 Правительство Ставропольского края издало распоряжение №476-рп «Об изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них и подлежащих сносу, город-курорт Ессентуки».

Согласно указанному распоряжению, в целях размещения объекта безопасности государственного значения - водопроводящего лотка в рамках выполнения противопаводковых мероприятий на реке Бугунта в г. Ессентуки, изъять для государственных нужд Ставропольского края путем выкупа земельные участки в г. Ессентуки и объекты недвижимости, расположенные на них и подлежащие сносу, по перечню согласно приложению.

Согласно приложению к указанному распоряжению, установлен Перечень земельных участков подлежащих изъятию.

Согласно п. 1.1.2 подлежат изъятию для государственных нужд Ставропольского края земельные участки, образуемые путем раздела земельных участков в г. Ессентуки и объекты недвижимого имущества, расположенные на них и подлежащие сносу, по перечню согласно Приложению 1,2,3,4.

Согласно Приложению 4 подлежит изъятию земельный участок истицы по <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 440 кв.м.

В связи с чем, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обратилось в Ессентукский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением об изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельных участков и расположенного на земельном участке объектом недвижимого имущества с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности на земельные участки и расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08.07.2020 исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО1 <номер обезличен> об изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельных участков и расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности на земельные участки и расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества, - удовлетворены.

Суд

решил:

Изъять у ФИО1 <номер обезличен> для государственных нужд Ставропольского края:

земельный участок, площадь 225 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <номер обезличен>

Земельный участок, площадь 215 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <номер обезличен>

Объект незавершенного строительства, площадь 16,2 кв.м., степень готовности 16%, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <номер обезличен>

Возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества выплачивается Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края в размере 4 992 848 (четырех миллионов девятьсот девяноста двух тысяч восьмисот сорока восьми) рублей в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу путем перечисления на банковский счет ФИО1 <номер обезличен> - счет получателя <номер обезличен> банк получателя - Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь, корреспондентский счет <номер обезличен>, БИК банка <номер обезличен>

Прекратить право собственности ФИО1 <номер обезличен> на:

Земельный участок, площадь 225 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <номер обезличен>;

Земельный участок, площадь 215 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - "под индивидуальное жилищное строительство, под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <номер обезличен>;

Объект незавершенного строительства, площадь 16,2 кв.м., степень готовности 16%, кадастровый номер <номер обезличен> расположенный по адресу: <номер обезличен>

Признать право собственности Ставропольского края на:

Земельный участок, площадь 225 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <номер обезличен>

Взыскать с ФИО1 <номер обезличен> в доход муниципального образования города Ессентуки расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 164 рублей 20 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 20.05.2021 решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021 решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 20.05.2021 – оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08.07.2020 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В ходе рассмотрения Ессентукским городским судом Ставропольского края установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер обезличен> образованы путем раздела земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <номер обезличен>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН об объекте недвижимости №99/2019/269153103 от 26.06.2019.

Кроме того в решении Ессентукским городским судом Ставропольского края рассмотрены доводы ответчика ФИО1 о том, что изъятию подлежит только земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, также не приняты во внимание судом, поскольку распоряжением Правительства Ставропольского края от 14.11.2018 № 476-рп «Об изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них и подлежащих сносу, город Ессентуки», принято решение об изъятии для государственных нужд Ставропольского края всего земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 440 кв.м.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец в своем административном исковом заявлении, являлись в том числе проверкой Ессентукским городским судом Ставропольского края при рассмотрении искового заявления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края об изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельных участков и расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности на земельные участки и расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества.

В свою очередь, ФИО1 воспользовалась своим процессуальным правом на обжалование принятого судебного акта, а именно решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08.07.2020.

При этом судом учитывается, что с учетом положений ч. ч. 8, 9 ст. 213 КАС РФ обязанность по доказыванию того обстоятельства, что оспариваемым актом нарушены права и законные интересы гражданина возложена на истца.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Из положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления власти, должностных лиц и муниципальных служащих должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 с. 4); применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст. 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, вопреки доводам административного истца, отсутствуют.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

Суд также учитывает, что административному истцу на момент вынесения решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08.07.2020 было известно о распоряжении Правительства Ставропольского края от 14.11.2018 №476-рп «Об изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них и подлежащих сносу, город-курорт Ессентуки», однако в установленный законом срок не обращался в суд для обжалования указанного распоряжения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <номер обезличен> к Правительству Ставропольского края: о признании недействительным распоряжения Правительства Ставропольского края от 14.11.2018 №476-рп, в части предусматривающей изъятие земельного участка площадью 215 кв.м.; признании незаконным бездействия Правительства Ставропольского края, выразившееся в не издании распоряжения об изъятии земельного участка площадью 440 кв.м., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2023.

Судья Ю.С. Романенко