Дело №2а-4630/2023
УИД 55RS0004-01-2023-005776-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 26 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,
при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,
при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Теодозовым С.Л.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Рязановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее по тексту – УМВД России по г. Омску), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением Омского районного суда Омской области от 30.11.2020 в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В обоснование заявленного требования указано на совершение административным ответчиком ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течение одного года двух административных правонарушений. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Копию административного иска получила, возражений относительно административных исковых требований административного истца не представила.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.
Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Рязанова А.А. в своем заключении указала об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в отношении ФИО1.
Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из положений абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судима за совершение преступлений, судимости за которые в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашены.
Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 13.12.2016 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Омского районного суда Омской области от 11.07.2019 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен ФИО1 на 2 года 2 месяца 26 дней ограничения свободы, с установлением ряда ограничений.
25.06.2020 постановлением Октябрьского районного суда г. Омска неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы замена на лишение свободы на срок 7 месяцев 18 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
11.02.2021 ФИО1 освободилась из исправительного учреждения по отбытии срока.
Решением Омского районного суда Омской области от 30.11.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
08.06.2021 решением Октябрьского районного суда г. Омска ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 4 раза) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершила два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечена к административной ответственности, в течение одного года со дня совершения первого административного правонарушения.
Так, постановлением заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г.Омску от 30.03.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г.Омску от 19.10.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Кроме того, в период с 28.02.2023 по 29.11.2023 ФИО1 десять раз привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также один раз административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, не истек.
Из представленной в материалы дела характеристики старшего УУП ПП «Крутая горка» ОП №6 УМВД России по г. Омску ФИО4 усматривается, что по месту жительства ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, не трудоустроена, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, а также к совершению преступлений и административных правонарушений.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 29 постановления от 16.05.2017 №15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Обращаясь с административным иском, административный истец не мотивировал и не конкретизировал посещение каких именно массовых мероприятий и принятие участия в них, учитывая разноплановость и их характер, следует запретить ФИО1.
Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку право ФИО1 на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, будет несоразмерно ограничено.
При этом, совершение административным ответчиком в период нахождения под административным надзором административных правонарушений, ее склонность к злоупотреблению алкогольными напитками, невыполнение ограничений, установленных при административном надзоре, при отсутствии обстоятельств, указывающих на необходимость удовлетворения требований административного истца, не может являться безусловным основанием для установления в отношении ФИО1 такого административно ограничения, как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья И.А. Шлатгауэр
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года