Гр.дело №2-539/2022

24RS0059-01-2022-000691-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 03 октября 2022 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Шушенского района о возложении обязанности компенсировать ущерб,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Шушенского района, в котором просит возложить на ответчика обязанность компенсировать ущерб уплатой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в сумме установленной на 01.01.2021 года 334800 рублей, в том числе 333000 рублей не полученных доходов от упущенной выгоды при не состоявшейся сдаче в аренду земельного участка, а всего ущерба на общую сумму 667800 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 109412 кв.м. с 29.12.2012 года, разрешенное использование земельного участка «для использования в сельскохозяйственном производстве». Письмом Министерства строительства по Красноярскому краю от 30.05.2014г. истец был информирован о том, что в связи с утверждением Шушенским районным Советом депутатов генерального плана с правилами землепользования и застройки МО Синеборский сельсовет, принадлежащий ему земельный участок расположен в территориальной зоне Ж3-Ж4 «зона малоэтажной жилой застройки», необходимый пакет документов передан в орган кадастрового учета, вид разрешенного использования земельного участка изменен на «жилая застройка». Изменение вида разрешенного использования земельного участка без согласования с собственником является грубым нарушением прав и законных интересов истца. Администрация Шушенского района взяла земельный участок для реализации своих решений без согласования с истцом о его выкупе, что повлекло возникновение убытков у истца в связи с утратой земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка составила 334800 рублей, упущенная выгода от предполагаемой сдачи участка в аренду составила 3000 руб. х 11 га = 33000 руб. за 1 год, а за период с 2013 по 2022 упущенная выгода составила 33000 руб. х 10 лет = 333000 рублей. Общий ущерб от изменения вида использования земельного участка составил 667800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, мотивируя изложенным в иске. Обосновывая размер упущенной выгоды пояснил, что взял за основу расчета предполагаемый доход от сдачи участка в аренду.

Представители ответчика Администрации Шушенского района и третьих лиц Правительства Красноярского края, Администрации Синеборского сельсовета, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Шушенского района Греб О.А., действующая по доверенности, в возражениях на исковое заявление, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Шушенского района и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что администрацией района не принималось решение об изъятии земельного участка у ФИО1, решением Шушенского районного Совета депутатов от 21.12.2012 утвержден генеральный план и правила землепользования МО Синеборский сельсовет, в соответствии с которыми земельный участок истца был включен в новые границы п.Синеборск, а процедура перевода земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов» была инициирована самим истцом.

Представитель правительства Красноярского края ФИО2, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя правительства края и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что принятие генерального плана поселения, внесение в него изменений и утверждение в этой связи правил землепользования и застройки, не является случаем, при котором орган местного самоуправления обязан осуществлять изъятие земельного участка для муниципальных нужд. Истцом не подтверждены обстоятельства, изложенные в иске, а именно возникновение у него права собственности на земельный участок с 29.12.2012г., размер кадастровой стоимости земельного участка 334800 рублей, в приложенной к иску копии кадастрового плана земельного участка указана иная кадастровая стоимость 141141,48 рублей, также истцом не доказан факт изменения вида разрешенного использования земельного участка, в представленной истцом копии кадастрового плана участка вид разрешенного использования указан «для использования в сельскохозяйственном производстве».

Врио главы Синеборского сельсовета ФИО3 в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие администрации Синеборского сельсовета.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с кадастровым паспортом №24/14-702727 от 07.10.2014г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 109412 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в сельскохозяйственном производстве, кадастровая стоимость земельного участка 141141,48 руб.

Решением Шушенского районного Совета депутатов от 21.12.2012 №336-22/н утверждены Генеральный план муниципального образования «Синеборский сельсовет» Шушенского района Красноярского края, земельный участок истца был включен в новые границы населенного пункта Синеборск, с включением в территориальную зону «Ж3-Ж4» зона одноэтажной и малоэтажной застройки с придомовыми участками для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец полагает, что утверждением генплана, планированием расположения будущих улиц поселка, конфигурации кварталов, застройки в границах его участка (на сегоднящний день) нарушает его права и влечет обязанность органа местного самоуправления возместить ему ущерб и упущенную выгоду, поскольку он, якобы лишается возможности пользоваться своим участком.

Суд с данным доводом истца не соглашается, отклоняет его, считая ошибочным пониманием закона.

По мнению суда, планирование органом местного самоуправления застройки населенного пункта на будущее, в том числе утверждение планов и схем возможного в будущем строительства жилья, расположения улиц и застройки, планирование инфраструктуры поселка – само по себе не ограничивает в настоящее время собственника земельного участка в реализации прав собственника земли в соответствии с разрещенным использованием участка.

В настоящее время разрешенное использование земельного участка истца не изменилось, как и при его формировании разрешенное использование участка и сейчас – для использования в сельскохозяйственном производстве, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Истец утверждает, что изменение целевого назначения принадлежащего ему земельного участка повлекло нарушение его прав и законных интересов, так как арендаторы весной 2013 года отказались заключать с ним договор на аренду земельного участка, а администрация не предоставила ему иной земельный участок для заключения договора под сельскохозяйственные работы, в связи с чем истец понес убытки, администрация не приняла решения об изъятии земельного участка истца, который взяла для реализации своих решений без согласования с собственником о выкупе участка.

Согласно ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

По правилам ст.49 Земельного кодекса РФ изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях.

Принятие генерального плана поселения, в результате которого изменено целевое назначение земельного участка, принадлежащего истцу, к исключительным случаям не относится.

Доказательств ненадлежащего осуществления ответчиком полномочий в сфере землепользования и земельного контроля и отсутствии доказательств утраты истцом возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, ФИО1 суду не представлено.

Доводы о том, что ответчик обязан возместить истцу убытки на законе не основаны, так как в силу ст.16.1 ГК РФ ущерб, причиненный правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления, подлежит возмещению в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, а норм закона, предусматривающих возможность возмещения убытков при обстоятельствах, указанных в иске, нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ оснований для возмещения истцу ущерба и упущенной выгоды не имеется, поскольку вопреки положениям ст.56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств совершения ответчиком в отношении истца каких-либо незаконных действий (бездействия), повлекших невозможность для истца использовать предоставленный ему земельный участок, а также виновности должностных лиц ответчика в причинении этих убытков, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Шушенского района о возложении обязанности компенсировать ущерб – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.