Дело №2а-2867/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники 15 сентября 2022

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчик Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники – ФИО2, действующей на основании доверенности,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники от ..... №,

установил:

административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники, администрации города Березники о признании незаконным решения от ..... № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ....., площадью ..... кв.м. В обоснование административных исковых требований указано, что административным истцом в УИЗО администрации ..... было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ...... ..... административным истцом получен отказ за №. Отказ мотивирован тем, что право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: ..... зарегистрировано за третьими лицам, на основании свидетельства о праве собственности от ...... Административный истец не согласен с отказом, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку ссылка административного ответчика на наличие право собственности зарегистрированного за третьими лицами, опровергается актом о проведении визуального осмотра, которым установлено, что на спорном земельном участке объектов капитального строительств не обнаружено. согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, и при гибели или уничтожении имущества. По тем или иным обстоятельствам вышеуказанный дом прекратил свое физическое существование. Отсутствие объекта недвижимости в виде жилого дома на спорном земельном участке также подтверждается сведениями с общедоступного бесплатного ресурса Яндекс карты, Гугл карты, Гугл планета земля, самые ранние снимки с 2005 года. Считает, что отсутствие обследования административным ответчиком в период срока рассмотрения заявления по выявлению на местности наличия или отсутствия объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке, не может являться причиной отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в целях ведения огородничества. Согласно сведениям Росреестра объекты капитального строительства по адресу: ..... не зарегистрированы. Более того административный истец указал, что земельный участок, расположенный в городе Березники ..... был снят в ..... по инициативе Росреестра, как бесправный. Административный истец обратил внимание на то, что запрос и ответ об отсутствии наличия прав на земельный участок поступили до подачи заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении административных исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск оставила на усмотрение суда, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обосновании возражений указала, что согласно информации ГУП «ЦТИ» право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: ..... зарегистрировано за третьими лицами на основании свидетельства о праве собственности от ...... Во избежание нарушения прав третьих лиц проведено натурное обследование спорного земельного участка по адресу: ....., в результате которого составлен акт натурного обследования земельного участка, которым установлено, что земельный участок частично огорожен, частично заросший травой и кустарниками, установлены ворота. На земельном участке имеется часть кирпичного фундамента, разрушенная часть кирпичной печи. Кроме того, установлен забор с воротами, собственники участка № по ..... утверждают, что устанавливали этот забор и ворота, пользуются участком более 15 лет. Оспариваемое решение вынесено с полным соблюдением норм действующего законодательства.

Представитель административного ответчика – администрации города Березники в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает. Пояснил, что кому принадлежит участок по ....., не знает, видел, что кто-то им пользуется. На сегодняшний день на участке нет дома, строений. Соседка убирает там траву. Он поддерживаю забор, который стоит между его участком и участком по ...... Он обращался в полицию с заявлением о том, чтобы нашли собственника земельного участка. На участок не претендует.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает. Пояснила, что она купила дом по ....., в ..... году. В то время на участке по ..... ходил дедушка, что-то делал там, потом он пропал, 30 лет на участке уже никто не проживает. Ее супруг ходил в управление архитектуры, они хотели оформить участок под строительство. Им был дан ответ, что о том, что участок предоставят. Однако муж скоропостижно скончался, участок не оформили. Договор аренды с ними не заключали. На участке по ..... ими был построен сарай. Также ими в кадастровое бюро было написано письмо, в котором они просили передать под строительство участок по ....., в удовлетворении заявления было отказано. Указала, что хочет использовать этот участок, считает, что у нее есть преимущество. На сегодняшний день наших построек на участке нет. На участке она содержала забор, кусты, траву скашивает.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ..... административным истцом в УИЗО администрации г.Березники было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ....., площадью ..... кв.м.

..... административному истцу письмом за № было отказано в предварительном согласовании на основании п.п.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ.

Отказ мотивирован тем, что тем, что право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: ....., зарегистрировано за третьими лицами, на основании свидетельства о праве собственности нот.уд.реестр № от ...... При ответе административный ответчик ссылался на п.7 ст.39.15 ЗК РФ п.п.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, п.4 ст.39.16 ЗК РФ.

Административный истец не согласился с решением административного ответчика, указывая на незаконность принятого решения об отказе в предварительном согласовании, обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса (подпункт 15, пункта 2, статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предусмотрен пунктом 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В своем отказе ответчик сослался на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что обстоятельства размещения на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, ничем не подтверждены, а напротив из акта о проведении визуального осмотра кадастровым инженером ООО «.....» ЕС следует, что при визуальном обследовании неразграниченных муниципальных земель, расположенных в кадастровом квартале № объектов капитального строительства (зданий, сооружений, помещений) не обнаружено (л.д.12-14).

Согласно архивных документов технической инвентаризации на объекты недвижимости, расположенные на территории ....., право собственности на домовладение, находящиеся по адресу ....., зарегистрировано за ВЗ на основании свидетельств о праве собственности нот.уд.реестр № от ......

Вместе с тем, согласно сведений Росреестра, объекты капитального строительства по адресу: ....., не зарегистрированы.

Согласно реестру наследственных дел к имуществу после смерти ВЗ не заводилось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае не имелось правовых и фактических основания для отказа в проведении процедуры предоставления земельного участка со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации по основаниям расположения на земельном участке объектов недвижимости, права собственности, на которые не подтверждены.

Из материалов дела усматривается, что ..... главным специалистом отдела по распоряжению землями УИЗО администрации города Березники ГВ проведено натурное обследование спорного земельного участка по адресу: ....., о чем был составлен акт натурного обследования земельного участка, которым установлено, что земельный участок частично огорожен, частично заросший травой и кустарниками, установлены ворота. На земельном участке имеется часть кирпичного фундамента, разрушенная часть кирпичной печи.

Из данных выкопировки публичной карты объективных сведений о наличии на земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества также установить невозможно, указаний на наличие объектов недвижимого имущества на данном земельном участке карта не содержит.

Нет в материалах дела и доказательств того, что предполагаемый объект недвижимости, находящейся на спорном земельном участке неразрывно связано с данным земельным участком и является недвижимым имуществом, которое может быть отнесено к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельных участков в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание и на тот факт, что по смыслу 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь являются гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представленные административном истцом в материалы дела фотографии и акт, содержащие указание на то, что на испрашиваемом земельном участке объекты капитального строительства не обнаружены, присутствует только трава и кустарник, остатки фундамента и кирпичной печи, что свидетельствует о полной и безвозвратной утрате предполагаемого объекта недвижимости.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика не соответствуют нормативным правовым актам, нарушает право административного истца на получение в аренду земельного участка, суд считает необходимым признать его незаконным.

В то же время, решая вопрос об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, исходя из того, что суд не вправе принимать решение, входящее в полномочия иного органа, в частности органа местного самоуправления и обязывать административного ответчика принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, суд считает возможным возложить на административного ответчика обязать устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО5 и принятия по результатам рассмотрения решения в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники от ..... № об отказе в предварительном согласовании представления в аренду земельного участка по адресу: ....., площадью, ..... кв.м.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники Пермского края устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО5 путем повторного рассмотрения заявления ФИО5 от ......

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья