Производство № 2 – 86/2025
Решение
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года р. п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паняевой Д.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 58RS0022-01-2025-000084-91 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в отношении земельного участка и квартиры,
установил:
истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в отношении земельного участка и квартиры. Исковое заявление мотивировано тем, что 22 февраля 2008 года на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка, истец, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, приобрели у Б.В. в общую долевую собственность, по 1/4 доли, следующее недвижимое имущество: земельный участок, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №; <данные изъяты>-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №. В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 22 февраля 2008 года квартира покупается в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» и областной программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе на 2006-2010 годы», вышеуказанная квартира была продана за 450000 рублей из которых оплачено: 30 процентов от стоимости квартиры из средств федерального бюджета на безвозвратной основе, выделяемых в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» в размере 129600 рублей; 40 процентов от стоимости квартиры из средств бюджета Пензенской области приобретенного жилья в размере 172800 рублей. Денежную сумму в размере 47600 рублей покупатель передал продавцу наличными при подписании договора. Денежную сумму в размере 100000 рублей продавец получил полностью до подписания договора. Расчет между сторонами в сумме 302400 рублей производится за счет средств бюджета в виде субсидий, выделяемых в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» и областной программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе на 2006-2010 годы», путем перечисления с банковского счета на лицевой счет № в <данные изъяты> № на имя Б.В. Для перевода денежных средств в сумме 302400 рублей истцом открывался счет в <данные изъяты> на имя ФИО1, номер счета №. Обеспечением исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является наложение ограничения (обременения) права в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязательства истца по оплате средств за приобретенные земельный участок и квартиру были полностью выполнены. ДД.ММ.ГГГГ Б.В., являющийся продавцом по договору, умер. В ноябре 2024 года истец обратилась в Управление Росреестра Пензенской области с целью погашения записи об ипотеки квартиры и земельного участка, однако при проверке баз данных ей в устном порядке было указано на невозможность погашения регистрационной записи об ипотеке в связи с отсутствием заявления залогодержателя. Залогодержателем в данном случае выступает Б.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 334, 407, 408, 549, 334, 352 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ, истец просит прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истица ФИО1 исковое заявление поддержала по доводам в нем изложенным. Дополнительно суду пояснила, что поскольку на момент полного расчета Б.В. умер, денежные средства с его счета по завещательному распоряжению были сняты ею и переданы его дочери ФИО3 как наследнику по закону. Часть денежных средств в размере 100000 рублей Б.В. получил до подписания договора, 47600 рублей при подписании договора, остальные денежные средства в размере 302400 рублей в связи со смертью Б.В. были переданы его наследнику ответчику по делу ФИО3, то есть ею полностью произведен расчет за приобретенные по договору купли-продажи от 22.02.2008 у Б.В. квартиру и земельный участок.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объёме. В заявлении о признании иска указала, что денежные средства за проданное отцом Б.В. (умер ДД.ММ.ГГГГ) имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № получила от ФИО1 в 2009 году в сумме 302400 рублей. Каких-либо финансовых претензий к ФИО1 она не имеет, считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными, признает их.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО7, администрации Нечаевского сельсовета Мокшанского раойна Пензенской области ФИО8 просили дело рассмотреть без их участия, решение оставили на усмотрение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в отношении земельного участка и квартиры подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в отношении земельного участка и квартиры удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, регистрационные записи соответственно № от 07 марта 2008 года и № от 07 марта 2008 года.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.