Решение по делу № 2А-3901/2023 от 15.11.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя.

50RS0033-01-2023-004355-55

№ 2а-3901/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре судебного заседания Минайкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО12 обратился с уточненным исковым заявлением в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 02.03.2020, и ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не совершении действий по оценке принадлежащего должнику транспортного средства Ниссан Навара 2012, государственный регистрационный номер № № в установленные законом Российской Федерации сроки; Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, вынести постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для проведения оценки принадлежащего должнику транспортного средства Ниссан Навара 2012, государственный регистрационный номер № № в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решение суда по настоящему делу; Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ГУФССП России по Московской области обеспечить проведение оценки, принадлежащего должнику транспортного средства Ниссан Навара 2012, государственный регистрационный номер № № в течение 10 календарных дней с момента передачи специалисту со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра – со дня осмотра объекта оценки; Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынести постановление об оценке транспортного средства Ниссан Навара 2012, государственный регистрационный номер № № не позднее трех дней со дня получения ответа оценщика.

Мотивирует свои требования тем, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19.11.2019 по дел 2-5053/2019 с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 взыскана сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 3% в месяц исходя из невозвращенной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа в размере <данные изъяты>., исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размер <данные изъяты>. На основании решения был выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа – возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2020 было установлено, что должнику принадлежит транспортное средство Ниссан Навара 2012, государственный регистрационный номер №. С момента ареста транспортного средства прошло почти 9 месяцев, но оценка до настоящего времени не проведена. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает положения действующего законодательства РФ и право административного истца на исполнение принятого судебного акта в сроки, установленные действующим законодательством РФ.

В последствии к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ООО «ГЕС».

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО15 не явился, извещен надлежащим образом, от представителя административного истца – ФИО1 ФИО16 действующего по нотариальной доверенности) поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 м представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3 ФИО17 Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ООО «ГЕС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 указанной статьи).

Согласно материалам дела, на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 19.11.2019 по дел 2-5053/2019, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа – возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.03.2020

Согласно сведений о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 09.03.2023 вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества, постановление о назначении хранителя.

08.05.2023 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалист.

16.05.2023 врио начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5 направил в адрес ГУФССП России по Московской области пакет документов для передачи на оценку арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 ФИО18

17.05.2023 ГУФССП России по Московской области получены вышеуказанные документы, о чем имеется отметка.

16.05.2023 направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Судом был направлен запрос в ООО «ГЕС», согласно ответа на запрос, ООО «ГЕС» выполнило обязательство по контракту ГУ ФССП России по Московской области на всю сумму контракта. Постановление по вышеуказанному транспортному средству ООО «ГЕС» в работу не принималось.

Из ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Из представленных материалов явствует, что судебный пристав-исполнитель выполнил требование ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не совершении действий по оценке принадлежащего должнику транспортного средства Ниссан Навара 2012, государственный регистрационный номер № в установленные законом Российской Федерации сроки; Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, вынести постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для проведения оценки принадлежащего должнику транспортного средства Ниссан Навара 2012, государственный регистрационный номер № № в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решение суда по настоящему делу; Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ГУФССП России по Московской области обеспечить проведение оценки, принадлежащего должнику транспортного средства Ниссан Навара 2012, государственный регистрационный номер № № в течение 10 календарных дней с момента передачи специалисту со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра – со дня осмотра объекта оценки; Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынести постановление об оценке транспортного средства Ниссан Навара 2012, государственный регистрационный номер № не позднее трех дней со дня получения ответа оценщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.