Решение по делу № 2А-1313/2025 от 08.10.2025 | Изобильненский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-1313/2025

(УИД 26RS0014-01-2025-002323-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Черкашиной М.И., с участием представителя административного ответчика ФИО1 –ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ.

Из поданного административного искового заявления следует, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Согласно выписки из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по <адрес>, ФИО1 в 2023 году являлся собственником транспортных средств: ГАЗ 3110 г/н №, сумма начисленного налога по данному транспортному средству за 2023 год составила 700 рублей, которая не погашена в полном объеме; МИЦУБИСИ-МОНТЕРО-SR, г/н №, сумма начисленного налога по данному транспортному средству за 2023 год составила 15 600 рублей, которая не погашена в полном объеме. Общая сумма начисленного транспортного налога за 2023 год составила 16300 рублей, которая частично погашена на сумму 14300 рублей, следовательно, сумма задолженности составляет 2000 рублей.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92818 рублей 75 копеек, в том числе пени 11388 рублей 86 копеек. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказал № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 44234 рубля 32 копейки, в том числе пени 28 732 рубля 38 копеек. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 18528 рублей 44 копейки.

Расчет пени для включения в заявление: 28 732 рубля 38 копеек (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 18 528 рублей 44 копейки (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 10 203 рубля 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию в рамках настоящего административного искового заявления, составляет 10 203 рубля 94 копейки.

В связи с не поступлением в срок сумм налога, Межрайонная ИФНС России N 14 по СК в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направила требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, которое до настоящего момента не исполнено.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> СК с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в доход государства с ФИО1 задолженности на общую сумму 45901 рубль 60 копеек.

С даты вышеуказанного заявления образовалась сумма задолженности, подлежащая взысканию более чем 10000 рублей, в связи с чем, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> СК с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в доход государства с ФИО1 задолженности на общую сумму 12203 рубля 94 копейки, который впоследствии отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по: транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в размере 2 000 рублей; пени в размере 10 203 рубля 94 копейки, а также возложить на него расходы по оплате госпошлины.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующая расписка, в судебное заседание не явилась, при этом просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя по доверенности ФИО6

Представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании заявленные административные исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что его доверитель в 2018 году был признан банкротом и в ходе конкурсного производства транспортные средства, на которые налоговым органом начислены налог и пени, были реализованы конкурсным управляющим.

Заинтересованное лицо - конкурсный управляющий ФИО11 будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо же о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, ходатайство представителя административного истца, заявление административного ответчика, заслушав представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц, транспортного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из положений ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее по тексту - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица.

Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее по тексту - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п. п. 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов административного дела, в собственности административного ответчика ФИО1 (ИНН: <***>) в 2023 году находилось и находится следующее имущество:

транспортные средства: ГАЗ 3110 г/н №; МИЦУБИСИ-МОНТЕРО-SR, г/н №.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении транспортного налога в общей сумме 16 300 рублей, с установлением срока для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик ФИО1 должен был оплатить:

транспортный налог за автомобиль МИЦУБИСИ- МОНТЕРО-SR, г/н № за 11 месяцев 2023 года в сумме 14 300 рублей;

транспортный налог за автомобиль МИЦУБИСИ- МОНТЕРО-SR, г/н № за 1 месяц 2023 года в сумме 1 300 рублей;

транспортный налог за автомобиль ГАЗ 3110 г/н № за 11 месяцев 2023 года в сумме 642 рубля;

транспортный налог за автомобиль ГАЗ 3110 г/н № за 1 месяц 2023 года в сумме 58 рублей.

Кроме того, ФИО1 являясь плательщиком транспортного налога, в сроки, установленные налоговым законодательством, не уплачивал, в связи с чем, налоговым органом были применены меры взыскания по ст. 48 НК РФ на общую сумму 18528 рублей 44 копейки.

Так, в отношении указанной задолженности применены следующие меры взыскания по ст. 48 НК РФ:

заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29039,78 рублей, в том числе пени 403,78 рублей; мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ №а-346/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанных сумм;

заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18389,68 рублей, в том числе пени 18389,68 рублей; мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ №а-657/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанных сумм;

заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3575,93 рублей, в том числе пени 3575,93 рублей; мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ №а-9-24-286/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанных сумм;

заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5601,75 рублей, в том числе пени 5601,75 рублей; мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ №а-638-24-286/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанных сумм;

заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16369,68 рублей, в том числе пени 69,68 рублей; мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ №а-697-24-286/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанных сумм;

заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3352,41 рублей, в том числе пени 3352,41 рублей; мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ №а-1055-24-286/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанных сумм;

заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16369,68 рублей, в том числе пени 96,98 рублей; мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ №а-70-24-286/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанных сумм;

заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19839,82 рублей, в том числе пени 3609,93 рублей; мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ №а-90/40//2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанных сумм;

заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45901,60 рублей, в том числе пени 13301,60 рублей; мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-14-11-441/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанных сумм.

В силу части 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ (в действующей редакции) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1874, от ДД.ММ.ГГГГ N 500 установлено увеличение на 6 месяцев предельных сроков направления требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, страховых взносов, об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности. Таким образом, требование об уплате должно быть направлено налоговым органом не позднее 9 месяцев с момента возникновения недоимки.

В связи с наличием задолженности в соответствии с положениями ст. ст. 69 и 70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику ФИО1 направлено требование N 33393 об уплате задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки (л.д. 12).

Требование об уплате задолженности административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения N 9055 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ N 33393, в размере 99204 рубля 77 копеек (л.д. 13).

Сумма начисленного транспортного налога за 2023 год составила 16300 рублей, которая частично погашена на сумму 14300 рублей, следовательно, сумма задолженности по транспортному налогу составляет 2000 рублей.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92818 рублей 75 копеек, в том числе пени 11388 рублей 86 копеек.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказал № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 44234 рубля 32 копейки, в том числе пени 28 732 рубля 38 копеек.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 18528 рублей 44 копейки.

Таким образом, по мнению административного истца, сумма пени, подлежащая взысканию в рамках настоящего административного искового заявления, составляет 10 203 рубля 94 копейки.

В установленный срок обязанность по уплате налога и пени ФИО1 не исполнена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (дело N 2а-14-11-441/2024) о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам и пеням в размере 45901 рубль 60 копеек, состоящей из: транспортного налога в размере 32600 рублей за 2021-2022 годы; пени в размере 13301 рубль 60 копеек и гос. пошлины в размере 788 рублей 52 копеек.

С даты вышеуказанного заявления образовалась сумма задолженности, подлежащая взысканию более чем 10000 рублей, в связи с чем, административным истцом сформировано и направлено в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (дело N 2а-104-11-441/2025) о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам и пеням в размере 12 203 рублей 94 копеек и гос. пошлины в сумме 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ отменен, на основании поступивших возражений должника ФИО1 (л.д. 17).

В суд с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России N 14 по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ.

Рассматривая возражения представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем вторым пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО7

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО11

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура конкурсного производства. В конкурсную массу, в том числе включены транспортные средства MITSUBISHI MONTERO заводской номер № J№, гос.№ К696ХН 26,1995 г.в., а также ГАЗ 3110 VIN№, гос.№ К559МН26, которые были реализованы конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сменил фамилию на ФИО1, что объективно подтверждается свидетельством I-ДН № о перемене имени, выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае принудительной реализации имущества должника, такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.

Учитывая, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (ФИО1) А.Н. введена процедура банкротства, в ходе которой принадлежащие последнему транспортные средства были реализованы конкурсным управляющим третьим лицам: MITSUBISHI MONTERO заводской номер № J№, гос.№ К696ХН 26,1995 г.в. – ФИО9 по договору купли-продажи №-ОТПП/3 от ДД.ММ.ГГГГ, а ГАЗ 3110 VIN№, гос.№ К559МН26 – ФИО10, внесшему на основной счет должника ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за приобретенный автомобиль, что подтверждается материалами дела и установлено судом на основании отчета конкурсного управляющего ИП ФИО7 о результатах проведения конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО1) А.Н. не являлся надлежащим собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога. К дате составления указанного отчета мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках процедуры конкурсного производства проведены. Имущество, включенное в конкурсную массу, возможное к реализации, продано в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Удовлетворена часть требований кредиторов в размере 10,25 % от общей суммы требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника. Иное имущество возможное к реализации у ИП ФИО7 отсутствует.

Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах в рамках процедуры банкротства, а договора купли-продажи заключены конкурсным управляющим без участия административного ответчика, то ФИО1 не мог быть надлежащим субъектом обращения в уполномоченный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета реализованных транспортных средств.

Исходя из содержания приведенных выше норм Закона о несостоятельности (банкротстве), у административного ответчика, признанного банкротом, правомочия по обращению в Государственную инспекцию с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, с момента продажи транспортных средств у ФИО1 отсутствовала обязанность по несению бремени их содержания, в том числе уплате налога на указанное имущество, а следовательно исчисление транспортного налога после продажи транспортных средств и последующая подача административного иска о взыскании указанной задолженности не могут быть признаны судом обоснованными, в связи с чем, поданный административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Указанный вывод суда полностью согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-КАД23-8-К6 и от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КАД21-2-К4, а также в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-7971/2025.

Что касается взыскания пени, то налоговое законодательство не предполагает возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ, оставить без удовлетворения.

Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> во взыскании с ФИО1 (ИНН: <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Адыге-Хабль Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности по: транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в размере 2 000 рублей; пени в размере 10 203 рубля 94 копейки, а также в возложении расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК