ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при помощнике судьи Муравьевой И.О., с участием прокурора Склярова С.С., представителя истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/2025 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х., ФИО3 к администрации Хомутовского муниципального образования, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение, не приобретшими право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы указали, что на основании решения о предоставлении помещения ФИО2 и членам ее семьи был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ..... Истцы данной квартирой владеют открыто, не скрывают права на нее, владение осуществляется непрерывно, никогда из владения не выбывало, владеют имуществом как своим собственным, добросовестно оплачивают коммунальные платежи, в течение срока владения претензий не поступало, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В договоре социального найма в качестве членов семьи ФИО2 указаны ответчики, которые в жилом помещении они не проживали и не проживают, бремя содержания имущества не несли, их местонахождение неизвестно, С. умерла. Истцы владеют имуществом более 15 лет. При обращении за приватизацией спорного жилого помещения было установлено, что квартира в реестрах органов государственной и муниципальной власти не значится.
Просят признать за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... по 1/5 доли за каждым, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО6 признать не приобретшими право пользования спорного жилого помещения.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, реализовали свое право через представителя.
Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что в жилом помещении проживают только истцы, ответчики в жилое помещение никогда не вселялись и не проживали. Жилое помещение получено по договору социального найма, однако данное помещение в реестрах не значится. Истцы в спорном жилом помещении проживают длительное время, несут бремя расходов по его содержанию.
В судебное заседание ответчики администрация Гороховского муниципального образования в лице своего представителя, ФИО5, ФИО6, ФИО6, третьи лица Министерство имущественных отношений Иркутской области, Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Администрация Иркутского районного муниципального образования, Управление Росреестра по Иркутской области в лице своих представителей не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, третьи лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Прокурор Скляров С.С. в своем заключении полагал, что имеются основания для удовлетворения требований, поскольку спорное помещение предоставлено по договору социального найма, в договор включены ответчики, при этом истцы обращались за передачей помещения в ее собственность, однако помещение в реестре муниципального образования не числится, истцы иным способом реализовать право на получение имущества в собственности не могут. Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали, соответственно, право пользования не приобрели.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.
В соответствии со ст.ст. 1, 2, 6, 11, 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (статья 1). Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2). Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6). Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11). При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья (статья 18).
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Из искового заявления следует, что во владении истцов находится недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: .....
В указанную квартиру ФИО2 как наниматель вселилась в **/**/**** году на основании договора социального найма жилого помещения № от **/**/****.
В договоре также в качестве членов семьи ФИО2 указаны ФИО5 (сестра), С. (сестра), ФИО6 (племянник), ФИО6 (племянница).
ФИО2 и ФИО3 приходится родителями ФИО3, **/**/**** года рождения, ФИО4, **/**/**** года рождения, Х., **/**/**** года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.
ФИО8, ФИО3 и их дети ФИО3, ФИО4, Х. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении в настоящее время, что подтверждается ответом администрации Хомутовского МО,
Истцы несут бремя расходов на содержание спорного имущества, вносят оплату за коммунальные услуги. Доказательств иного суду не представлено.
В подтверждение указанных доводов истцами представлены и судом исследованы: договор передачи жилых помещений в собственность, граждан от **/**/****, технический паспорт, справки о том, что квартира в реестрах муниципального имущества, федерального имущества, государственной собственности Иркутской области не значится, справка о зарегистрированных лицах по месту жительства по спорному адресу, справка МУП БТИ г. Иркутска о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры, неучастии в приватизации, заключение о несоответствии площадей, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от **/**/****, договор энергоснабжения от **/**/****, платежные документы (квитанции).
Доказательства отнесения спорного жилого помещения к служебным помещениям, включения его в специализированный жилой фонд, признания его аварийным отсутствуют.
Таким образом, гарантированное законом право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения истцом не реализовано.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, принимая во внимание, что каких-либо притязаний на спорный объект недвижимого имущества не имеется, интереса к испрашиваемому истцами имуществу не проявлялся, права третьих лиц на указанное строение не установлены, что ранее истцы участие в приватизации не принимали, спорное жилое помещение не отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку препятствий к реализации права истцов на легализацию своего права на занимаемое жилое помещение не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение по 1/5 доли за каждым подлежат удовлетворению.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения, содержат и нормы ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Из адресных справок следует, что по вышеуказанному адресу также зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истцом не являются, в жилое помещение не вселялись и не проживали, вещей их в квартире нет. Доказательств подтверждающих, что между ответчиками и истцом (собственник) спорного жилого дома заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, и суд такими доказательствами также не располагает.
Ответчикам судом в определении о принятии и подготовки дела к слушанию были разъяснены обстоятельства, которые они должны доказать суду. Доказательств таких обстоятельств ответчики суду не представили, и такими доказательствами суд не располагает, возражений против заявленных требований не представили, а также не представили доказательств, подтверждающих сохранение права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.
Учитывая, что документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, ответчиками суду не представлено, ответчики в жилом помещении не проживают и не вселялись, обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несут, в связи с чем, не приобрели право пользования спорным жилым помещением, следовательно, требования истца о признании ответчиков не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х., ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, Х., ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ...., по 1/5 доли за каждым.
Признать ФИО5, **/**/**** года рождения, ФИО6, **/**/**** года рождения, ФИО6, **/**/**** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО6, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: .....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025 года.