Решение по делу № 2-273/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-273/2025

УИД 47RS0008-01-2025-000173-65

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк», согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1., 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем сменило название на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 216285,19 рублей, задолженность по основному долгу – 111628,76 рублей, задолженность по процентам за пользование - 63956,23 рублей, задолженность по штрафам -62413,35 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 3702 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 42243,08 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 234291,47 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 42243,08 руб., начисленных ФИО1 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 22186,6 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 4180,32 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины. При этом истец указывает, что задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал. Факт получения кредита не оспаривал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 120000 руб., под 44,9 % годовых на 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа 6164,14 руб., дата предпоследнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 4656,57 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 4,58 руб.

Факт предоставления кредита и размер задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ обратилось ООО ПКО «РСВ» с исковым заявлением в Киришский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Киришского городского суда <адрес> данное гражданское дело передано по подсудности в Пестовский районный суд.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Судом установлено, что после истечения срока кредита (ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего платежа по графику) до обращения в суд с настоящим иском, с учетом периодов судебной защиты (дело № ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 196 и 200 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления его вынесения.

Судья Л.В. Брайцева