Дело № 2а-3082/2023 (м-2049/2023)
УИД 61RS0006-01-2023-003198-26
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
при секретаре Григорьян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ № 2-9-1064/21, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-9-1064/21 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» в размере 18769,60 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Однако исполнительный документ в адрес взыскателя направлен не был, ответы на заявления взыскателя о местонахождении исполнительного документа из службы судебных приставов в адрес взыскателя не поступали.
До настоящего времени судебный приказ № 2-9-1064/21 от 18.08.2021 года, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю - АО «ЦДУ» не получены.
В соответствии с часть 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 указанной статьи).
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Таким образом, срок для повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению начал течь с 18.10.2021 года и административный истец более шести месяцев не может предъявить исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава-исполнителя о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и непредставление указанной информации является препятствием для осуществления права административного истца – взыскателя по исполнительному производству для повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не возвращении исполнительного документа - судебного приказа № 2-9-1064/21, выданного 18.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-9-1064/21 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 направить исполнительный документ № 2-9-1064/21 в адрес административного истца, и обязать судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд с административным иском заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП по Ростовской области, Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный ответчик в лице Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований, а также представил материалы исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам настоящего дела. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18849,60 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: АО «ЦДУ».
Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), о счетах должника в ФНС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), запросы в банки и иные кредитные организации, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР и СНИЛС должника, к оператору связи, в УФМС, запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе.
Также судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер для принудительного взыскания задолженности.
Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю СПАО «Ингосстрах» на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Сведений о своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес АО «ЦДУ» судебным приставом-исполнителем суду не представлено.
АО «ЦДУ», считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возобновлено с присвоением нового номера исполнительного производства №
В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязана принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в несвоевременном направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.
Административным истцом в нарушение допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца также не установлено.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу о том, что заявленный административный иск является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.
Судья И.В. Морозов