ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел./факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru
_____________________________________________________________
Дело № 2а-910/2025
УИД: 26RS0003-01-2025-000437-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,
с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-910/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к, КУМИ г. Ставрополя (заинтересованные лица: СНТ «Вольница-2», Администрация города Ставрополя) о признании незаконным решения органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к КУМИ г. Ставрополя о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ об отказе в рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельных участков № и № в СНТ «Вольница-2» <адрес>; об обязании повторно в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельных участков № и № в СНТ «Вольница-2» <адрес> и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 450 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления административный истец обратился с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельных участков условный № и №, расположенных в г. Ставрополе, садовое некоммерческое товарищество «Вольница-2». 19.12.2024г. исх. № комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя отказал в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги под тем основанием, что якобы все документы в отношении СНТ «Вольница-2» комитетом переданы в ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Документальное обоснование данной причины ничем не подтверждено, а перечень изъятых документов не приводится. Данный довод об отказе в предоставлении муниципальной услуги является надуманным, т.к. все землеустроительные и иные правовые документы необходимые для оказания муниципальной услуги находятся либо в открытом доступе, либо могут быть предоставлены по межведомственному обмену, либо в части касающейся предоставляются самим заявителем при обращении в комитет. Из ответов прокуратуры Ставропольского края от 10.10.2024г. №отв-7- 6426-24/1339 и от 12.12.2024г. № Отв-7-7778-24\19253, комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя от 31.10.2024г. № следует, что в г.Ставрополе отсутствуют административные регламенты предварительное согласование предоставления земельного участка и предоставление садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду. Следовательно, отсутствуют основания, установленные муниципальным правовым актом для отказа в рассмотрении заявления, федеральное и региональное законодательство также не содержит такого основания для отказа в рассмотрении заявления, как изъятие документов правоохранительными органами. Оспариваемый отказ в рассмотрении заявления административный истец считает незаконным, поскольку он не содержит оснований для отказа, предусмотренных пунктами 2.7-2.11 статьи 3 Федерального, закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и установленных принятыми административными регламентами, т.к. нарушает мое право на получение земельного участка бесплатно и без проведения торгов.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, по существу ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель административного ответчика КУМИ г. Ставрополя в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласно которому Комитет просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представители заинтересованных лиц Администрация города Ставрополя, СНТ «Вольница-2» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к нижеследующему.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, то согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных членов товарищества «Вольница-2» ФИО1 предоставлен в пользование земельный участок № и №, расположенные по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельных участков № и №, расположенных в <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Вольница-2».
С 1 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором указано, что предоставление членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п.2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:
- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
Таким образом, для передачи земельного участка члену некоммерческой организации, созданной до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в собственность бесплатно необходимо, чтоб участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, а заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения, земельный участок должен быть перераспределен данному члену указанной некоммерческой организации, а также не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (п.2.10 ст.3 Закона № 137-ФЗ).
Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст.10.1 ЗК РФ, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно ч.7 ст.39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Установлено, что письмом КУМИ <адрес> от 19.12.2024г. исх. № сообщило ФИО1, что все имеющиеся документы в отношении СНТ «Вольница-2» комитетом переданы в ГУ МВД России по СК, в связи с чем, рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
Согласно п.3.16 Решения Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 (ред. от 24.05.2023) "Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя" обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг.
В силу п.1 раздела I Постановления администрации г. Ставрополя от 11.06.2020 № 846 (ред. от 10.03.2023) "Об утверждении административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" административный регламент администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (далее - Административный регламент) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) администрации города Ставрополя по предоставлению данной муниципальной услуги (далее - муниципальная услуга).
Муниципальная услуга включает в себя следующие подуслуги:
1) предварительное согласование предоставления земельного участка;
2) предварительное согласование предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (п.2 Административного регламента).
Согласно п. 11 Административного регламента, муниципальную услугу предоставляет Администрация.
При предоставлении муниципальной услуги Администрация осуществляет взаимодействие:
1) с Комитетом;
2) с Центром;
3) с комитетом градостроительства администрации города Ставрополя;
4) с Федеральной налоговой службой России;
5) с филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Ставропольскому краю.
Согласно п.24 Административного регламента, основаниями для возврата заявления о предоставлении муниципальной услуги являются:
1) несоответствие по содержанию заявления о предоставлении муниципальной услуги требованиям настоящего Административного регламента;
2) подача заявления о предоставлении муниципальной услуги в неуполномоченный орган;
3) представление не в полном объеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, указанных в пункте 15 Административного регламента.
Таким образом, КУМИ г.Ставрополя при рассмотрении вопроса о предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги осуществляет взаимодействие с другими органами, следовательно, нахождение документов в отношении СНТ «Вольница-2» в ГУ МВД России по СК не может являться основанием для отказа гражданину в рассмотрении заявления о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка. Комитет не лишен возможности повторно истребовать необходимые документы/сведения из компетентных органов для предоставления муниципальной услуги.
Несмотря на то, что в настоящее время отсутствует административный регламент по услуге « Предоставление садового или огородного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность или в аренду», однако рассмотрение такого вида заявлений допускается в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, статьи Закона № 137-ФЗ, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и по результатам рассмотрения Комитетом подготавливаются и выдаются ответы на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации».
На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая, то, что ФИО1 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении соответствующей муниципальной услуги, а уполномоченный орган Комитет имел возможность истребовать у компетентных органов необходимые документы/сведения, то суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решение КУМИ г. Ставрополя от 19.12.2024г. исх. № 08/15-16029 об отказе ФИО1 в рассмотрении заявления от 28.11.2024 о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельных участков № и № в СНТ «<адрес>. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании указанного ответа муниципального органа незаконным, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая, что у КУМИ г. Ставрополя не имелось оснований для отказа в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», то руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика КУМИ г.Ставрополя обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, поскольку именно Комитет является уполномоченным органом на рассмотрение заявлений граждан, в сфере управления и распоряжения землями города Ставрополя. Согласно п.1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 ( в ред.24.05.2023), комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделенным полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя (размещено в открытом доступе сети «Интернет»).
В соответствии с Уставом г. Ставрополя, принятого решением Ставропольской городской Думы от 11 мая 2016 г. N 847 Администрация г. Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом городского округа, к полномочиям которой относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.
Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд считает, что оспариваемое истцом решение в форме ответа в виде отказа в рассмотрении заявления заявителя, нарушает его права и законные интересы на получение муниципальной услуги в установленном порядке и в данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса уполномоченным Комитетом.
Таким образом, в силу ч.2 ст. 227 КАС РФ следует возложить обязанность на КУМИ г.Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) №. В остальной части требование административного истца о возложении обязанности на администрацию города Ставрополя повторно в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ФИО1 от 28.11.2024, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку согласно приведенного выше решения органа местного самоуправления, КУМИ г. Ставрополя уполномочен на рассмотрение таких заявлений согласно Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в виду отсутствия прямо предусмотренного административного регламента по предоставлению испрашиваемой муниципальной услуги.
Разрешая требования административного истца о взыскании понесенных по делу расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103 КАС РФ).
Как следует из ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела, то при рассмотрении данного административного дела, административным истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.01.2025, а также чеком по операции от 30.01.2025 на сумму в размере 15 450 рублей, из которых 450 рублей комиссия банка.
Согласно разъяснений изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Учитывается также сложность дела, объем оказанных представителем услуг, объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая объем работы, выполненного по данному делу, категорию дела, участие представителя истца в 3 судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с административного ответчика КУМИ г.Ставрополя в пользу ФИО1 в сумме 10 000,00 руб., в остальной части отказать.
Также, в пользу административного истца подлежат взысканию с КУМИ г. Ставрополя судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000,00 рублей. При этом, в требовании о взыскании комиссии банка в размере 450 рублей в пользу истца с КУМИ администрации г. Ставрополя, суд считает необходимым административному истцу отказать, поскольку услуги, оказанные банком истцу, не могут входить в судебные расходы, так как касаются правоотношений между банком и клиентом (ФИО1) и не имеют прямого отношения к спорным правоотношениям муниципального органа и заявителя, а также к предмету спора. При этом, суд учитывает, что расчеты между административным истцом и его представителем, оказывающим юридическую помощь могли быть осуществлены в форме наличного расчета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ :
административный иск ФИО1 к, КУМИ г. Ставрополя (заинтересованные лица: СНТ «Вольница-2», Администрация города Ставрополя) о признании незаконным решения органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о невозможности рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельных участков № и № в СНТ «Вольница-2».
Возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) №, с приложенными документами о предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельных участков № и № в СНТ «Вольница-2», в установленном порядке для данного вида муниципальной услуги, с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в суд.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в пользу ФИО1, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб.
В остальной части: взыскании комиссии банка в сумме 450,00 рублей и 5 000,00 рублей расходов на представителя исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение составлено 03.04.2025.
Судья подпись Е.В. Руденко