дело №2-402/2023
УИД 26RS0028-01-2023-000448-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Светлоград 9 ноября 2023 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черниговской И.А.
при секретаре Горбенко Д.А.,
с участием истца ФИО1
представителей ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18 - ФИО19 и ФИО20, действующих на основании доверенностей,
представителя ответчиков - ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 – ФИО80, действующей на основании доверенностей,
ответчика ФИО81
представителя ответчика – ООО «Володино» - адвоката Варшавского М.В., представившего удостоверение №3672 от 19.04.2019 и ордер №С256568 от 10.03.2023, действующего на основании доверенности №2 от 18.08.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-402/2023 по уточненному иску ФИО1 -.- к ООО «СХП «Володино», ФИО82 -.-, ФИО30 -.-, ФИО83 -.-, ФИО84 -.-, ФИО84 -.-, Кориненко -.-, ФИО7 -.-, ФИО8 -.-, ФИО51 -.-, ФИО85 -.-, ФИО10 -.-, ФИО86 -.-, ФИО95 -.-, Попову -.-, ФИО14 -.-, ФИО87 -.-, Суровой -.-, ФИО17 -.-, ФИО18 -.-, ФИО81 -.-, ФИО21 -.-, ФИО88 -.-, ФИО89 -.-, ФИО25 -.-, Гладких -.-, ФИО90 -.-, ФИО91 -.-, ФИО91 -.-, ФИО91 -.-, ФИО34 -.-, ФИО35 -.-, Ермак -.-, ФИО83 -.-, ФИО83 -.-, ФИО83 -.-, ФИО40 -.-, ФИО84 -.-, Синица -.-, ФИО42 -.-, Кожухарь -.-, ФИО44 -.-, ФИО84 -.-, ФИО84 -.-, ФИО47 -.-, ФИО92 -.-, ФИО92 -.-, ФИО92 -.-, ФИО85 -.-, ФИО53 -.-, Манаенко -.-, Нестерову -.-, Нестеровой -.-, Окороковой -.-, ФИО86 -.-, ФИО86 -.-, Ромах -.-, ФИО61 -.-, ФИО62 -.-, ФИО63 -.- ФИО87 -.-, ФИО87 -.-, ФИО66 -.-, ФИО68 -.-, ФИО69 -.-, Черноголовой -.-, ФИО71 -.-, ФИО93 -.-, ФИО93 -.-, ФИО93 -.-, ФИО93 -.-, ФИО85 -.-, ФИО87 -.-, ФИО102 -.-, ФИО103 -.-, ФИО90 -.-, Вдовиченко -.-, Обозному -.-, ФИО83 -.-, ФИО85 -.-, ФИО110 -.-, Резник -.-, ФИО88 -.-, ФИО113 -.-, ФИО94 -.-, ФИО115 -.-, ФИО116 -.-, ФИО117 -.-, ФИО118 -.-, Петровой -.-, Болоцких -.-, ФИО120 -.-, Гладких -.-, ФИО122 -.-, Камышовой -.-, ФИО124 -.-, ФИО82 -.-, Пеньковой -.-, ФИО93 -.-, ФИО88 -.-, ФИО67 -.-, ФИО128 -.-, ФИО129 -.-, Бойко -.-, ФИО76 -.-, ФИО83 -.-, Пеньковой -.- ФИО89 -.- о признании частично недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером --- и установлении новых границ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СХП «Володино», ФИО2 ФИО30, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО51, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО95, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО96, ФИО81, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО97, ФИО98, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО99, ФИО74, ФИО75, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО26, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО27, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО67, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 о признании частично недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:88 и установлении новых границ, мотивируя следующими доводами.
Земельный участок с кадастровым номером ---, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 53200.00 кв.м, расположенный по адресу: ... в границах землепользования СПК (к) «Правда» принадлежит на праве собственности ФИО1 Основанием для государственной регистрации права является свидетельство о праве на наследство по закону от 12.05.2011, выданное нотариусом нотариального округа Петровского района Ставропольского края ФИО168, номер в реестре нотариуса: 2-1532. Право собственности ФИО1 на данный земельный участок подтверждается записью государственной регистрации права --- от ***.
В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером --- не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Для установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО131 с заявкой о проведении кадастровых работ в отношении ранее учтенного декларированного земельного участка, границы которого не установлены в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе которых выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ---, входящего в состав единого землепользования ---. Площадь наложения составляет 46371 кв.м. С северо-западной стороны земельный участок с кадастровым номером --- граничит с полосой отвода автомобильной дороги с.Высоцкое - с. Спицевка, с южной - полезащитной лесополосой, с западной - с земельным участком ---.
Проанализировав представленные истцом документы, кадастровый инженер ФИО131 посчитал, что при формировании земельного участка с кадастровым номером --- (дата постановки на учет 12.08.2005) не было учтено, что на данном поле находится ранее выделенный земельный участок с кадастровым номером --- который отражен на плане участка от 04.04.2001, утвержденном Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района Советником РФ 1 - го класса ФИО198 В связи с данным обстоятельством кадастровые работы по договору не могут быть окончательно выполнены без исправления ошибки местоположения границ земельного участка ---.
Решением Петровского районного суда от 07.02.2001 местоположение земельного участка, подлежащего выделению ФИО1, наследником которого является истец, в счет его земельной доли, площадью 5,32 га пашни 324,3 баллогектара определено на землях поля № 1 производственного участка № 2 СПК «Правда» с границами, прилегающими с южной стороны к автодороге из с. Высоцкого на участок №1 СПК «Правда».
17.07.2001 ФИО1, наследником которого является истец, был заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 года с КХ «Володино», который был зарегистрирован в Петровском филиале ГУЮ РП СК в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись регистрации --- от 03.08.2001. В п.1 данного договора указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 5,32 га с показателем оценки качества 61 балл (пашня), кадастровый ---, расположенный по адресу: -.-, северо- западнее с. Высоцкого в границах землепользования СПК (К) «Правда», что подтверждается планом земельного участка, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района Ставропольского края 20.06.2001.
19.11.2002 КХ «Володино» было преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Володино», который в свою очередь был реорганизован в форме преобразования в ООО СХП «Володино» 28.09.2007. Вышеуказанные юридические лица являются правопреемниками по отношению друг к другу.
Землеустроительные работы по формированию земельного участка с кадастровым номером --- (дата постановки на учет 12.08.2005, исполнитель: Петровский филиал «СтавропольНИИгипрозем, Заказчик - СХП (к) «Володино») выполнялись на основании задания заказчика от 11.11.2004, о чем исполнитель указывает в пояснительной записке к землеустроительному делу № 192/2005. В ней исполнитель указывает, что при проведении подготовительных работ были изучены представленные документы, уточнены списки собственников земельных долей и планово - картографический материал масштаба 1:25000; составлены проекты размещения земельных участков на территории СПК (к) «Правда» в соответствии с решением Петровского районного суда Ставропольского край от 07.02.2002; изучены сведения государственного земельного кадастра о земельном участке, документы, удостоверяющие права на землю, каталог координат пунктов опорной межевой сети и ГГС, адреса лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. На основании этих данных составлен и утвержден технический проект, извещены заинтересованные лица. Далее исполнитель утверждает, что границы земельного участка установлены в присутствии заказчика и заинтересованных лиц. Результаты согласования границ земельного участка оформлены актами согласования границ и удостоверены подписями.
Однако в проекте границ земельного участка №4 площадью 11 га (пашня), утвержденном председателем СПК(к) «Володино» ФИО199. и в дальнейшем учтенном в ЕГРН как земельный участок с кадастровым номером ---, не содержится информации о наличии в его пределах земельного участка площадью 5,32 га (пашня), который ранее был выделен наследодателю истца решением Петровского районного суда от 07.02.2001 и передан в аренду КХ «Володино». Более того, указана информация об отсутствии ограничений в пользовании данным земельным участком и обременении правами других лиц.
Кроме того, карта (план) земельного участка № 4, утвержденная начальником Территориального (межрайонного) отдела № 2 Управления Роснедвижимости по СК ФИО171, также не содержит информации о наличии в его пределах земельного участка, который ранее был выделен наследодателю истца.
Следовательно, имеются основания полагать, что руководство СПК (к) «Володино» предоставило недостоверные сведения исполнителю для проведения землеустроительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером ---.
Акт согласования границ земельного участка от 28.01.2005 не был удостоверен подписью наследодателя истца, о проведении землеустроительных работ он не был извещен.
Указанные обстоятельства привели к наложению границ земельных участков с кадастровыми номерами --- и ---, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ---.
15.11.2022 истцом было заявлено ходатайство в Петровский районный суд о привлечении его к участию в деле № 2-651/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, так как рассмотрение данного спора напрямую затрагивает его имущественные права. При этом освобождение его земельного участка и устранение кадастровым инженером ФИО169 пересечения земельных участков --- и --- затрагивает имущественные права всех собственников земельного участка с кадастровым номером --- и повлечет за собой уменьшение его площади на 46371 кв.м, а также повлияет на размер всех выделяемых из него участков.
В соответствии с решением Петровского районного суда от 14.12.2022 в ходе судебного заседания 14.12.2022 специалист - кадастровый инженер ФИО169 пояснил, что в июне 2022 года между ним и ФИО1 был заключен договор на проведение работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ---. В ходе проведения работ ФИО169 осуществлен выезд на местность совместно с представителем арендатора смежного участка ФИО105, который в ходе проведения измерений пояснил, что большая часть земельного участка ФИО1 занята одной из учетных частей участка с кадастровым номером ---. Таким образом, при проведении кадастровых работ ФИО169 была выявлена реестровая ошибка в координатах границ участка ---, поставленного на учет 12.08.2005, так как при его формировании не было учтено, что на данном контуре находится ранее выделенный земельный участок ---, отраженный на плане участка от 20.06.2001, утвержденном Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка --- не могут быть окончательно выполнены без исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ---.
В течение более чем 11 лет истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ---. Земельный участок с кадастровым номером --- выделен наследодателю истца в счет его земельной доли решением Петровского районного суда от 07.02.2001 по делу № 2-162. Данным решением установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером --- площадью 5,32 га (пашня) на землях поля № 1 производственного участка № 2 СПК «Правда» с границами, прилегающими с южной стороны к автодороге из с. Высоцкого на уч. № 1 СПК «Правда». Данный земельный участок отражен на плане участка от 04.04.2001, утвержденном руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО170 Решение Петровского районного суда от 07.02.2001 по делу № 2-162, послужившее основанием для выделения данного земельного участка наследодателю истца никем не оспорено, не отменено. Арендатором данного земельного участка является ООО СХП «Володино», что подтверждается представленными в Петровский районный суд и нашедшими отражение в материалах дела № 2-651/2022 платежными поручениями № 000629 от 24.07.2018, №000654 от 03.08.2019, №000545 от 17.07.2020, № 000645 от 31.07.2021 (т. 5 л.д. 195-198), а также справками о доходах физического лица ФИО1 за 2017-2021 г.г. (т.5 л.д. 199-204). Ранее информацией об имеющихся пересечениях он не располагал, в связи с чем не мог обратиться в суд. Решение Петровского районного суда от 14.12.2022 по делу № 2-651-2022, установившее факт наличия пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами --- и --- в данной части никем не оспорено. Таким образом, имеет место спор о праве. Землеустроительное дело № 192/2005 от 05.04.2005, установившее границы земельного участка с кадастровым номером --- частично недействительно, а также недействителен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером --- в отношении его учетной части с кадастровым номером ---.
Поэтому истец в соответствии со статьями 11,12 ГК РФ, просил суд: признать недействительным землеустроительное дело № 192/2005 от 05.04.2005 в части установления границ обособленного земельного участка с кадастровым номером --- (в материалах дела - земельный участок № 4 (пашня).
Установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером ---.
Исключить из ЕГРН ошибочные координаты границы обособленного земельного участка с кадастровым номером ---, входящего в состав единого землепользования ---, смежной с земельным участком с кадастровым номером ---.
Установить новые координаты обособленного земельного участка с кадастровым номером ---, входящего в состав единого землепользования ---.
Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером ---, входящего в состав единого землепользования --- и всего земельного участка с кадастровым номером ---, уменьшив ее на 46371 кв.м. Указать в решении суда, что оно является основанием для исправления реестровой ошибки и внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений (т. 1 л.д.6-19).
Уточнив исковые требования истец, указал, что судебная землеустроительная экспертиза №16-05/Э-23 от 01.06.2023 (эксперт ООО «К-1» ФИО172) путём графического моделирования установила документальную границу земельного участка с кадастровым номером --- а также координаты характерных точек документальной границы указанного земельного участка. Также эксперт выявила полное наложение (вхождение) восстановленной границы земельного участка с кадастровым номером --- на границу обособленного земельного участка с кадастровым номером ---, входящего в состав единого землепользования ---
Также экспертом предложен вариант установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ---, отличный от местоположения, указанного в ЕГРН, в координатах, исключающих пересечение его новой границы, с границей земельного участка с кадастровым номером ---, восстановленной экспертным путем. Внесение предлагаемых ею новых координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером --- на цифровую карту Российской Федерации через программный комплекс для подготовки результатов кадастровых работ (например, ПК «ЗО»), приводит к тому что, пересечение этих двух участков устраняется, однако новая граница земельного участка с кадастровым номером --- налагается на земельный участок с кадастровым номером ---, занятый полезащитными лесонасаждениями. В то время как существующая в ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером --- такого наложения не содержит. То есть, предлагая новые координаты земельного участка с кадастровым номером ---, эксперт предлагает сначала установить границу с реестровой ошибкой, а затем ее исправить в судебном порядке с привлечением лиц, чьи права в данном споре не затрагиваются -правообладателей земельного участка с кадастровым номером ---. Полагает, что такие изменения границы земельного участка с кадастровым номером --- порождают новый спор с участием в в том числе иных лиц и не способствуют восстановлению нарушенных прав истца. Считает, что координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ---, в части не пересекающейся с восстановленной экспертным путем границей земельного участка с кадастровым ---, следует сохранить в том виде, в каком они описаны в Едином государственном реестре недвижимости, а исключению из ЕГРН подлежат только характерные точки границы, которые пересекаются с границей земельного участка истца с кадастровым номером --- (точка № 2 - 1387210.6 х 477989.05 и точка № 3 – 1387212.75 х 477901.48). Вместо них в ЕГРН следует внести правильные координаты границы (точка -1386976.48 х 478211.96 и точка 1586977.46 х 477896.72). Фактически, истец просит суд лишь освободить его земельный участок, изменить (перенести) межу между их спорными земельными участками. В остальной части (за межой) ни местоположение границы земельного участка ответчиков, ни его площадь его права не затрагивают, к рассматриваемому спору отношения не имеют.
Выводы эксперта о том, что обязательным условием освобождения (восстановления границ) его земельного участка является необходимость «восстановления» площади земельного участка ответчиков путём увеличения площади какого-либо другого обособленного земельного участка единого землепользования, либо путем формирования нового обособленного земельного участка, в составе единого землепользования с кадастровым номером --- на свободной территории долевых земель СПК(к) «Правда», не могут быть приняты во внимание судом, так как эксперт не вправе давать правовую оценку спорным правоотношения. Это исключительная прерогатива суда. Кроме того, они не основаны на нормах действующего законодательства РФ.
Поэтому истец ФИО1 с учетом уточнения просил суд: установить границы, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 26:08:080401:19, в следующих координатах:
Точка н1 X 478221.53 Y 138697.45,
Точка н2 X 477903.70 Y 1387312.61, расстояние между н1 и н2 - 462.62 м;
Точка н3 X 477904.73 Y 1387249.34, расстояние между н2 и н3 – 63.28 м;
Точка н4 X 477906.70 Y 1387216.08, расстояние между н3 и н4 – 363.32 м;
Точка н5 X 477900.29 Y 1386977.53, расстояние между н4 и н5 -238.64 м;
Точка н1 X 478221.53 Y 138697.45, расстояние между н5 и н1 – 321.24 м.
Признать площадь земельного участка с кадастровым номером --- равной 53200 кв.м.
Исключить из ЕГРН следующие ошибочные координаты: 1387210.6 х 477989.05 и 1387212.75 х 477901.48 границы обособленного земельного участка с кадастровым номером ---, входящего в состав единого землепользования ---.
Установить следующие правильные координаты: 1386976.48 х 478211.96 и 1386977.46 х 477896.72 границы обособленного земельного участка с кадастровым номером --- входящего в состав единого землепользования --- смежной с границей земельного участка с кадастровым номером ---.
Изменить площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером ---, входящего в состав единого землепользования --- и всего земельного участка с кадастровым номером ---, уменьшив ее на 53200 кв.м. Указать в решении суда, что оно является основанием для исправления реестровой ошибки и внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений (т. 4 л.д.11-21).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме по доводам иска, подтвержденным соответствующими выводами судебной землеустроительной экспертизы №16-05/Э-23 от 01.06.2023 и показаниями эксперта ООО «К-1» ФИО172, согласующимися с показаниями представленных им суду свидетелей ФИО132 и ФИО133
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО30, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО51, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО95, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО96, ФИО81, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО97, ФИО98, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО99, ФИО74, ФИО75, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО26, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО27, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО67, ФИО128, ФИО129, ФИО130 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СХП «Володино» Варшавский М.В. просил отказать в иске, поддержав доводы письменных возражений (т. 5 л.д.70-758), в обоснование которых указано следующее. С указанными исковыми требованиями ООО «СХП «Володино» и иные вышеуказанные ответчики не согласны в полном объеме в связи со следующим.
С учетом выводов повторной землеустроительной экспертизы (заключение эксперта № 081-Э/23 от 01.10.2023) необоснованными являются доводы истца в части заявленных им исковых требований.
Также у земельного участка --- были установлены границы, сведения о характерных точках которые содержались в ЕГРН согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.08.2022 № 99/2022/488304336 и от 11.11.2022 № КУВИ - 001/2022-199785231. Вместе с тем, согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 11.11.2022 № ИСХ/021787 сведения о местоположении земельного участка --- не подтверждаются документами реестрового (кадастрового) дела и не являются актуальными. В связи с чем, филиалом заведен документ на исправление технических ошибок.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) не предусмотрено в качестве основания для исправления технической ошибки отсутствие документов, подтверждающих сведения о местоположении земельного участка, при наличии сведений в ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с конкретными координатами.
С учетом выводов заключения эксперта № 081-Э/23 от 01.10.2023 ООО «СХП «Володино» и иные вышеуказанные ответчики просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 5 л.д.70-75).
В судебном заседании представитель ответчиков - ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 – ФИО80 – поддержала возражения представителя ответчика ООО «СХП «Володино» Варшавского М.В. (т. 5 л.д.70-75).
Ответчик ФИО81 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, подтвердив его доводы, а также пояснил, что также земельный участок ФИО1 действительно расположен в указанном им месте в составе единого землепользования --- и фактически учтен в его общей площади. При этом размер долей остальных совладельцев при вынесении решения не будет фактически уменьшен, поскольку если правильно и достоверно перемежевать все участки, то за счет свободных земель доли сособственников останутся прежними.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО95, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 – ФИО20 просила удовлетворить в полном объеме уточненные исковые требования ФИО1, с учетом признания выше указанными ответчиками иска, повторив доводы её письменного отзыва, мотивированного следующим.
Из имеющего в материалах настоящего спора реестрового дела земельного участка с кадастровым номером ---, принадлежащего истцу следует, что 22.06.2001 наследодателем ФИО1 было подано заявление в Регистрационную палату Ставропольского края о регистрации права собственности. К заявлению прилагались - решение Петровского районного суда по делу №2-162 от 07.02.2001, свидетельство о праве на наследство от 24.05.2000, план участка от 20.06.2001 с кадастровым номером ---. На основании представленных документов 12.07.2021 проведена государственная регистрация права и выдано свидетельство №158929 от 16.07.2001, что подтверждается регистрационной записью ---. В ходе регистрации участку присвоен условный номер --- (лист 19 реестрового дела).
После регистрации права собственности 17.07.2001 между ФИО1 (арендодатель) и КФХ «Володино» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка. Из анализа текста договора аренды, следует, что арендатор принял земельный участок, с кадастровым номером --- (свидетельство №158929 от 16.07.2001, регистрационная запись о праве собственности --- от 12.07.2001) площадью 5,32 га.
На листах 24-40 реестрового дела имеются документы, поданные для регистрации права собственности истца ФИО1: свидетельство о праве на наследство от 12.05.2011, свидетельство о праве собственности наследодателя от 16.07.2001 №158929 на земельный участок условный --- кадастровая выписка о земельном участке от 12.11.2010 ---, в которой внесены сведения о земельном участке с присвоением кадастрового номера --- на основании которых изменен условный номер участка --- на кадастровый ---.
В соответствии с действующим на момент регистрации права собственности ФИО1 (наследодателя) законодательством, постановку на кадастровый учет всех земельных участков осуществляло ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю, а регистрацию права собственности осуществляло Государственное учреждение юстиции «Регистрационная палата по Ставропольскому краю». Таким образом, данные действия проводились разными юридическими лицами.
В соответствии со ст. 12,14 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции, действующей на момент предоставления ФИО1 документов на регистрацию 22.06.2001, ред. от 02.01.2000) - далее Закон № 28-ФЗ) был определен состав сведений государственного земельного кадастра, включающий в себя в том числе сведения о земельных участках и перечень информации Единого государственного реестра земель, содержащий: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей.
Статьей 16 Закона №28-ФЗ устанавливалось, что кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводились сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В зависимости от состава воспроизведенных сведений и целей их использования кадастровые карты (планы) могли быть кадастровыми картами (планами) земельных участков, дежурными кадастровыми картами (планами) и производными кадастровыми картами (планами). Кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводила в графической и текстовой формах сведения о земельном участке.
Согласно п.8 ст. 16 Закона №28-ФЗ в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдавались удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков.
Также в рамках проведения работ по созданию единой системы государственного земельного кадастра Российской Федерации был издан Приказ Госкомзема РФ от 22.11.1999 №84 (в редакции, действующей на момент предоставления ФИО1 документов на регистрацию 22.06.2001, ред. от 22.11.1999) «О введении в действие документов по ведению Государственного земельного кадастра», регламентирующий порядок ведения государственного реестра земель, в том числе раздела «Земельные участки. Кадастровый район», которым устанавливалось, что государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его количественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Приказом было определено кадастровое деление, то есть административное деление территории Российской Федерации для целей нумерации земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. Единицами кадастрового деления территории Российской Федерации являлись кадастровые округа, кадастровые округа и кадастровые кварталы. При этом кадастровые кварталы стали минимальными единицами кадастрового деления территории кадастрового района.
Приложение №2 к Приказу Госкомзема РФ от 22.11.1999 №84 предусматривало ведение дежурных кадастровых карт (планов) кадастрового района, представляющих собой сложные документы, которые воспроизводят в графической и текстовой форме сведения о местоположении и границах земельных участков, полученные в процессе государственного кадастрового учета на территории кадастрового района.
Приложение №3 к Приказу Госкомзема России от 22 ноября 1999 г. №84 устанавливало, что неотъемлемой составной частью Единой системы технологической документации государственного земельного кадастра, имеющей обязательный характер являлся План границ земельного участка.
Из описания состава и структуры раздела «Земельные участки» следовало, что План границ земельного участка должен содержать чертеж границ земельного участка, при этом отдельный раздел описания границ земельного участка был необязателен.
С 23.06.2001, то есть после получения плана земельного участка и предоставления документов на государственную регистрацию права собственности наследодателя истца, вступил в действие Федеральный закон от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве», который упорядочил порядок и формат землеустроительной документации, а также предусмотрел проведение обязательных работ по межеванию земельных участков, указав в статье 17, что межевание объектов землеустройства представляет собой в том числе работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. С указанной даты межевание объектов землеустройства должно было осуществляться на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации и включать в себя согласование границ со смежниками.
Статья 20 ФЗ от 18.06.2001 № 78-ФЗ устанавливала, что при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства составляются карты (планы) объектов землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства составляются с использованием сведений государственного земельного кадастра, имеющегося картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных при съемке объекта землеустройства на местности или при его межевании.
Согласно статьи 22 ФЗ от 18.06.2001 землеустроительное дело включало в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Землеустроительное дело формировалось и хранилось в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Также, 13.07.2001 начал действовать Приказ Росземкадастра от 15.06.2001 №ПУ119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» и «Порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел «Земельные участки». Раздел 2.1 приказа определял правила внесение сведений о ранее учтенных земельных участках, а также устанавливал, что до внесения сведений о ранее учтенных земельных участках необходимо было производить уточнение кадастровых номеров всех ранее учтенных земельных участков, расположенных в данном кадастровом квартале, и их учет в журнале учета кадастровых номеров. Уточнение кадастровых номеров ранее учтенных земельных участков оформлялось путем выполнения записей в заверенную копию инвентаризационной описи, представленной в орган кадастрового учета. Каждому земельному участку, которому ранее был присвоен номер, не соответствующий установленной форме (или не был присвоен кадастровый номер), по журналу учета кадастровых номеров определялся его кадастровый номер. Выбор кадастровых номеров осуществлялся в последовательности включения земельных участков в Перечень (начиная с номера, следующего за наибольшим сохраненным кадастровым номером).
24.07.2007 принят Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем в Федеральный закон от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» были внесены значительные изменения, а Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» утратил силу. Принятие данного закона позволило создать единую федеральную информационную систему, упорядочить земельные отношения и сформировать единую базу данных, присвоив кадастровые номера всем участкам с ранее присвоенными условными номерами.
Статей 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» был определен перечень сведений об уникальных характеристиках земельного участка, вносимых в государственный кадастр недвижимости: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок. А также перечень дополнительных сведений, в том числе ранее присвоенный государственный учетный номер, если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с настоящим Федеральным законом кадастрового номера, и дата присвоения такого номера.
Статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регламентировался порядок внесения в сведения Государственного земельного кадастра ранее учетных объектов. Так государственный кадастровый учет объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра. При этом если на день получения запроса сведения и документы о ранее учтенном земельном участке, сведения о котором запрашиваются, не включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, орган кадастрового учета обеспечивает включение таких сведений и документов и не позднее срока предоставляет запрашиваемые сведения. В случае отсутствия кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка или наличия пересечений кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка не выдается и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче такого паспорта. В данном случае орган кадастрового учета вместо кадастрового паспорта выдает вместе с решением об отказе кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения об объекте.
Кроме того, в соответствии с п.14 ст. 45 указанного закона, органу кадастрового учета предоставили право уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно ответа от 11.11.2022 ИСХ/021787 Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером --- выявлено, что площадь имеет декларированный характер, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, документы о межевании в распоряжении Федеральной кадастровой палаты отсутствуют, сведения о местоположении границ участка не подтверждаются документами реестрового (кадастрового) дела и не являются актуальными.
Из ответа Отдела ведения ЕГРН Управления Росреестра по СК следует, что архивные материалы землеустроительной документации по Петровскому район Ставропольского края находятся в Петровском районе. Из пояснений представителя Росреестра в ходе судебного заседания 28.11.2022 по делу №2-651/2022 с участием этих же лиц, следует, что материалы по межеванию участка с к.н. --- в Петровском отделе отсутствуют.
Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю №ИСХ/023460 от 02.12.2022 следует, что сведения об объекте недвижимости - земельном участке с к.н. --- внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями Приказа Росземкадастра от 15.06.2001 №П/119 (в редакции от 29.07.2002, действующей до 27.02.2010). сведения о площади и границах носят декларированный характер, документы о межевании земельного участка отсутствуют.
Таким образом, с учетом даты изменения земельного законодательства в части установления границ, присвоения кадастровых номеров и т.д. (23.06.2001 и позднее, а также даты подготовки документов и подачи их на регистрацию наследодателем истца, его земельный участок мог существовать в указанный период времени без определенного кадастрового номера в том виде, который он присваивается и на текущую дату, а также без каталога координат путем установления границ на схеме в полученном плане участка от 20.06.2001, имеющемся в материалах реестрового дела. Более того, очевидно, что имеющиеся в сведения ЕГРН с 2011г. до ноября 2022г. данные о координатах земельного участка были внесены сотрудниками госоргана самостоятельно, без привязки участка к месту его реального расположения, без проведения кадастровых работ и без подтверждения местоположения собственником участка. То есть путем простого выбора «пустого» места на публичной карте, что не может являться доказательством фактического расположения участка в указанном месте.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (в редакции, действующей на момент предоставления ФИО1 документов на регистрацию 22.06.2001- ред. от 12.04.2001) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержал информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являлись дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов. Дело правоустанавливающих документов открывалось на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещались все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект. Разделы Единого государственного реестра прав, содержали записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре кадастровым номером объекта недвижимого имущества. Дело правоустанавливающих документов идентифицировалось тем же номером, что и соответствующий раздел Единого государственного реестра прав. В случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не был присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществлялся по условному номеру, который присваивался ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации. Единый государственный реестр прав состоял из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоял из трех подразделов. В подразделе I содержалось краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (фактическая по кадастровому плану или по документам), назначение и иная необходимая информация. В подраздел II вносились записи о праве собственности и об иных вещных правах на каждый объект недвижимого имущества, имя (наименование) правообладателя, данные удостоверения личности физического лица и реквизиты юридического лица, адрес, указанный правообладателем, вид права, размер доли в праве, наименования и реквизиты правоустанавливающих документов, дата внесения записи, имя регистратора и его подпись. В подраздел III вносились записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество.
Ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (в ред. от 12.04.2001г.) определяла требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, в том числе было установлено, что план земельного участка должен был быть удостоверенным органом, ответственным за проведение кадастровых работ (п.4). При этом в случае, если отсутствовали или были не закончены работы по кадастровому учету земельного участка и отсутствовал кадастровый номер, государственная регистрация прав осуществлялась при наличии плана участка, составленного на основании данных, имеющихся на момент государственной регистрации прав в органе кадастрового учета, в том числе натурного описания границ. До присвоения объекту недвижимого имущества кадастрового номера мог использоваться условный номер, позволяющий однозначно идентифицировать указанный объект. Уточненные границы и площадь земельного участка вносились в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (в ред. от 12.04.2001) в государственной регистрации прав отказывалось в только в предусмотренных законом случаях, в свою очередь отсутствие или незаконченность работ по кадастровому учету земельного участка или наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него. Аналогичные пояснения были даны экспертом ФИО134 при опросе в ходе судебного заседания.
Также в Петровском районном суде рассматривается дело 2-182/2023 по иску ответчиков в настоящем деле ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО95, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ООО "Ставропольский Научно-исследовательский и проектный институт по землеустройству" о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН участка ---, по которому была назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой вопроса исправления реестровой ошибки в сведениях границ земельного участка ---. При ответе на поставленный вопрос судебный эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка ---, полученная в результате определения фактических координат составила 815 0753 кв.м., что на 14 3556 кв.м, меньше (с учетом устранения наложений с лесозащитными насаждениями и участком истца), чем установленная в ЕГРН. Земельный участок был сформирован по решению суда, а площадь земельного участка рассчитывалась из расчета количества включенных в него паев. Уменьшение площади земельного участка в результате выявления реестровой ошибки, может привести к уменьшению размера индивидуального пая в составе земельного участка. Избежать уменьшения размера одного пая и общей площади земельного участка в результате исправления реестровой ошибки возможно путем включения в границы земельного участка новых территорий, находящихся в границах исходного колхоза, свободных от прав иных лиц и изначально не входивших в состав исправляемого земельного участка.
Также экспертом указаны прилегающие к границам земельного участка территории в пределах двух кадастровых кварталов--- и ---, в которых согласно сведений ЕГРН нет установленных границ иных земельных участков, в связи с чем такие территории могут быть рассмотрены в качестве площадей для включения в площадь земельного участка --- с целью получения площади, равной правоудостоверяющим документам, т.е. 829 4309 кв.м. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки с сохранением площади участка --- что согласуется с заключением эксперта ФИО172 по установлению координат участка --- Исправление реестровой ошибки по предложенному экспертом варианту позволит сохранить площадь участка 8294309 кв.м, с кадастровым номером --- а также устранить несоответствие путем приведения границ к фактическому местоположению, при этом земельному участку истца по настоящему спору могут быть установлены границы на основании плана участка от 20.06.2001 и заключения судебного эксперта ФИО172
Выводы эксперта ФИО172 также согласуются и с выводами, содержащимися в рецензии №36/01-19/2023 от 22.10.2023 на заключение эксперта №081-Э/23 от 01 октября 2023г.
В соответствии с приобщенным к материалам дела доказательством - картой, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-220/2002 по иску ФИО17, ФИО14 и др. к СПК - колхозу «Правда» по определению местоположения сформированного участка ---, местоположение участка истца не отнесено к землям общей долевой собственности, переданным в пользование СПК -колхозу «Правда», то есть из них не мог быть сформирован участок ---; как пояснялось выше, в реестровом деле участка --- имеется договор аренды от 2001г.. в соответствии с которым ООО СХП «Володино» приняло указанный земельный участок в аренду для проведения сельскохозяйственных работ и выращивания урожая до формирования участка --- в 2005 г., то есть ответчик по настоящему спору и одновременно арендатор участка истца с 2001г., однозначно имел представление о местоположении участка --- и не мог его «перепутать» с участком ---, который не только не был еще сформирован на указанный период времени, но и его местоположение даже не было определено судом, что произошло только в феврале 2002г.
- акт согласования границ участка ---, имеющийся в землеустроительном деле, подписан в 2005г. арендатором участка истца - ответчиком ООО СХП «Володино» по границе примыкания с участком --- что также подтверждает, что на момент заключения договора аренды в 2001г. и на момент согласования границ участка --- в 2005 г. ООО СХП «Володино» имело полную информацию о местоположении участка истца;
Указанные выводы также подтвердили в судебном заседании свидетели - руководитель и главный агроном СПК (колхоз) Правда, из землепользования которого производился выдел участка ---. Свидетели показали на имеющейся в материалах дела карте местоположение участка, границы которого были показаны на местности наследодателю истца, директору, главному агроному СПК (колхоз) Правда и представителю арендатора ООО СХП «Володино» сотрудниками комитета по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района.
Таким образом, очевидно, что возражение ООО СХП «Володино» по настоящему спору подано с единственной целью - затягивание исправления реестровых ошибок в границах земельного участка --- с целью препятствия выделению иных участков и потеря земли в обработке в рамках судебных споров, рассматриваемых Петровским районным судом по делам о снятии возражений - дело №2-905/2023, дело № 2-982/2023.
ООО СХП «Володино» имеет полную информацию о местонахождении участка истца с 2001г., принятом у истца в аренду, на котором и занимается сельскохозяйственным производством на протяжении более 20 лет.
Истцом заявлены исковые требования не с целью поиска и установления местонахождения своего участка, а с целью определения четких границ в известном всем и установленном в соответствии с действующим в июне 2001г. законодательством местоположении с координатами в соответствии с требованиями законодательства на текущую дату, а также с целью исправления реестровых ошибок в сведениях о границах (координатах) смежных участков.
С учетом вышеизложенного, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, учитывая пояснения свидетелей, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО95, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 признают заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме, так их удовлетворение позволит не только определить границы участка истца, но и устранить имеющуюся неопределенность при исправлении реестровой ошибки в отношении координат смежного земельного участка с кадастровым номером --- которая препятствует реализовать право части ответчиков на выделение нового земельного участка в счет их долей. Ответчики подтверждают, что осознают все последствия признания иска, заверяют, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ просят удовлетворить в полном объеме требования истца с учетом уточненных требований (т. 6 л.д.4-7).
В судебном заседании представитель ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18 - ФИО19 поддержала доводы представителя ФИО20 и не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством (т. 4 л.д.65-66).
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Ставропольского края не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представлено.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Ставропольского края не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не представлено.
С учетом мнения участников процесса, суд в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть в дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав стороны, изучив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В то же время, в соответствии с п. 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.
В силу ст.ст. 128, 130 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о регистрации № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, в том числе: кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, описание местоположения объекта недвижимости.
Согласно ч. 8, 9 ст. 22 Закона о регистрации № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Таким образом, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границы (координат характерных и поворотных точек) земельного участка влечет за собой утрату его основных характеристик, позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1, *** года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2011, выданного нотариусом нотариального округа Петровского района Ставропольского края ФИО168, номер в реестре нотариуса: 2-1532 (т. 1 л.д.44), на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 53200 кв.м с кадастровым номером --- по адресу: местоположение -.- северо-западнее с. Высоцкого в границах землепользования СПК (к) «Правда», запись регистрации права --- от 17.06.2011, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 463088 от 17.06.2011 (т. 1 л.д.40,45) и выпиской из ЕГРН от 11.11.2022 (т. 2 л.д.184-188).
Вышеуказанный земельный участок для сельхозпроизводства, находящийся по адресу: (местоположение): -.-, северо-западнее с. Высоцкого в границах (СПК (к)) «Правды», площадью 5,32 га сельскохозяйственных угодий - пашни, условный ---, как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2011, выданного нотариусом ФИО168 истцу в рамках наследственного дела №272/2010, принадлежал наследодателю ФИО1, умершему 16.05.2010, на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ФИО177, и.о. нотариуса по Петровскому районному нотариальному округу Ставропольского края 24.05.2000, реестр №1-560 (т.2 оборот л.д. 171, оборот л.д.179), решением Петровского районного суда Ставропольского края (дело №2-162) от 07.02.2001, вступившим в законную силу 14.03.2001, зарегистрировано Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края» (ГУЮ «РП СК») 16.07.2001, запись регистрации --- (т.2 оборот л.д.172-174), и подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество Серия АВ 158929, выданным ГУЮ «РП СК» от 16.07.2001 (т.2 л.д.168, оборот л.д.177), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 20.11.2010, --- (т.1 л.д.44), что согласуется с копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером --- (т. 2 л.д.149-183).
Вступившим в законную силу 14.03.2001 решением Петровского районного суда Ставропольского края от 07.02.2001 по делу №2-162 по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу /колхозу/ «Правда» о выделении земельного пая в натуре, определено местоположение земельного участка, подлежащего выделению ФИО1 в счет его земельной доли, площадью 5,32 га пашни – 324,3 балло-гектара, на землях поля №1 производственного участка №2 СПК «Правда» с границами, прилагающими с южной стороны к автодороге из с. Высоцкого на уч. №1 СПК «Правда», обязав СПК «Правда» выделить ФИО1 земельный участок в указанном месте (т.1 л.д.41-43, т. 2 оборот л.д.180-181).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.03.2001 №33553 решение Петровского районного суда от 07.02.2001 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д.21-22).
17.07.2001 ФИО1, наследником которого является истец, был заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 года с КХ «Володино» (т.1 л.д.46-47, т.2 л.д.166-167). Договор аренды был зарегистрирован в Петровском филиале ГУЮ РП СК в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись регистрации --- от 03.08.2001. В п.1 данного договора указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 5,32 га с показателем оценки качества 61 балл (пашня), кадастровый ---, расположенный по адресу: -.- северо-западнее с. Высоцкого в границах землепользования СПК (К) «Правда», что подтверждается планом земельного участка, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района Ставропольского края 20.06.2001 (т. 2 л.д. 179).
Границы земельного участка истца с кадастровым номером --- не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 2 л.д.189,190-191).
Из заключения кадастрового инженера ФИО169 следует, что на основании договора № 196 от 10.06.2022 на выполнение кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером ---, границы земельного участка были указаны собственником ФИО1 15.06.2022 при выполнении полевых обмеров. С северо-западной стороны земельный участок граничит с полосой отвода автомобильной дороги с. Высоцкое-с. Спицевка, с южной - полезащитной лесополосой, с западной с земельным участком ---. В ходе кадастровых работ выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером --- входящего в состав единого землепользования ---. Проанализировав представленные истцом документы, кадастровый инженер ФИО169 посчитал, что при формировании земельного участка с кадастровым номером --- (дата постановки на учет 12.08.2005), а именно при выделе общедолевой собственности не было учтено, что на данном поле находится ранее выделенный земельный участок с кадастровым номером ---, который отражен на плане участка от 04.04.2001, утвержденном Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района Советником РФ 1 - го класса ФИО170 (т. 1 л.д. 24,40). Кадастровые работы по договору не могут быть окончательно выполнены без исправления ошибки местоположения границ земельного участка --- (т. 1 л.д.36, 29-47), что также следует из уведомления о невозможности завершения кадастровых работ от 01.11.2022, в котором также указано, что площадь наложения составляет 46371 кв.м (т. 1 л.д.26).
Землеустроительные работы по формированию земельного участка с кадастровым номером --- (дата постановки на учет 12.08.2005, исполнитель: Петровский филиал «СтавропольНИИгипрозем, Заказчик - СХП (к) «Володино») выполнялись на основании задания заказчика от 11.11.2004, о чем исполнитель указывает в пояснительной записке к землеустроительному делу № 192/2005 (т. 2 л.д.2). В ней исполнитель указывает, что при проведении подготовительных работ были изучены представленные документы, уточнены списки собственников земельных долей и планово - картографический материал масштаба 1:25000; составлены проекты размещения земельных участков на территории СПК (к) «Правда» в соответствии с решением Петровского районного суда Ставропольского край от 07.02.2002; изучены сведения государственного земельного кадастра о земельном участке, документы, удостоверяющие права на землю, каталог координат пунктов опорной межевой сети и ГГС, адреса лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. На основании этих данных составлен и утвержден технический проект, извещены заинтересованные лица. Далее исполнитель утверждает, что границы земельного участка установлены в присутствии заказчика и заинтересованных лиц. Результаты согласования границ земельного участка оформлены актами согласования границ и удостоверены подписями (т. 2 л.д.1-147).
Однако, в проекте границ земельного участка №4 площадью 11 га (пашня), утвержденном председателем СПК(к) «Володино» ФИО105 (т. 1 л.д.25) и в дальнейшем учтенном в ЕГРН как земельный участок с кадастровым номером ---, не содержится информации о наличии в его пределах земельного участка площадью 5,32 га (пашня), который ранее был выделен наследодателю истца ФИО1 решением Петровского районного суда от 07.02.2001 и передан в аренду КХ «Володино».
Более того, указана информация об отсутствии ограничений в пользовании данным земельным участком и обременении правами других лиц.
Карта (план) земельного участка № 4, утвержденная начальником Территориального (межрайонного) отдела № 2 Управления Роснедвижимости по СК ФИО171 (т. 1 л.д.27), также не содержит информации о наличии в его пределах земельного участка, который ранее был выделен наследодателю истца.
Акт согласования границ земельного участка собственника земельных долей СПК /к/ «Володино» 28.01.2005 отцом истца не подписывался (т. 1 л.д.23).
По мнению истца, указанные обстоятельства привели к наложению границ земельных участков с кадастровыми номерами --- и ---, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ---.
Кроме того, вступившим в законную силу 23.01.2023 решением Петровского районного суда Ставропольского края от 14.12.2022 по делу №2-651/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО95, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, к ФИО81, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО28, ФИО29,, ФИО31, ФИО33, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО97, ФИО98, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, 01 ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ООО СХП «Володино» об отклонении возражений, поданных ответчиками на проект межевания земельного участка, признании их необоснованными, признании границ земельного участка согласованными – отказано (т. 1 л.д. 48-65).
При этом в рамках дела возникшего в связи с этим гражданского дела №2-182/2023 по иску ФИО17 и др. к ООО «Ставропольский Научно-исследовательский и проектный институт по землеустройству» и ООО «Володино» о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительным межевания, по определению суда от 10.03.2023 ООО «КадастрЮг» 29.05.2023 подготовлено заключение эксперта №029/23 по судебной землеустроительной экспертизе с предложенными вариантами установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером --- и наличием реестровой ошибки в нём (т. 5 л.д. 231-271).
Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 04.04.2023 по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «К-1» (т. 2 л.д.215-217, 218-230).
Согласно заключения эксперта судебной землеустроительной экспертизы №16-05/Э-23 от 01.06.2023 ООО «К-1» (т. 3 л.д.1-62): из анализа сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером --- следует, что земельный участок с кадастровым номером --- площадью 53200 кв.м, расположенный: -.-, с. Высоцкое, северо-западнее с. Высоцкого в границах землепользования СПК(к) «Правда», был учтен в ЕГРН на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в пределах кадастрового квартала --- по положениям действовавшего на момент учета Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон о ГЗК). Дата присвоения кадастрового номера, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) - 12.07.2001 (выписка из ЕГРН стр.184 том 2).
Государственная регистрация права собственности ФИО1 осуществлена 17.06.2011 под регистрационным номером --- по положениям действовавшего на момент проведения процедуры государственной регистрации Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.11.2022 №КУВИ-001/2022-199785231, содержащейся в материалах гражданского дела стр.185,1 том 2.
Местоположение границы участка на момент исследования не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно анализа сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером --- он как обособленный земельный участок (далее - ОЗУ) входит в состав земельного участка единого землепользования (участок ЕЗП) с кадастровым номером --- общей площадью 8294309 кв.м, расположенный: -.-, с Высоцкое, секция 14, контур 12,17,29,1,23, секция 13, контур 10,16, часть контура 6,24, секция 7, контур 34, секция 5, контур 132,154,156,161,168. Постановка на государственный кадастровый учет участка ЕЗП --- осуществлена 12.08.2005. Участок ЕЗП --- образован в счет земельных долей лиц, передавших свои земельные доли в аренду СПК(к) «Володино», на него зарегистрировано право общей долевой собственности.
В результате постановки на государственный кадастровый учет земельному участку --- было присвоено наименование «участок единого землепользования», в его составе были учтены 9 обособленных (условных) участков пашни общей площадью 78481 га, 1 обособленный участок пастбищ естественных площадью 107,80 га и 5 обособленных участков сенокосов коренного улучшения площадью 39,48 га. На момент исследования участок состоит из 15-ти обособленных ЗУ: ---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, --- --- ---, ---, ---, ---, ---. Местоположение границ обособленных участков, входящих в состав участка ЕЗП ---, на момент исследованияустановлено в системе координат, принятой для ведения ЕГРН Ставропольскогокадастрового округа МСК-26 от СК-95.
В рамках осуществления натурного осмотра исследуемого обособленного земельного участка с КН --- спутниковым геодезическим методом осуществлено определение его фактической границы. Определению координат характерных точек границы существующего земельного участка предшествует определение физического местоположения этой границы, которая отделяет один участок от другого, граница должна быть осязаемой или видимой. В процессе экспертного натурного осмотра визуально обследована спорная территория, осуществлена фотофиксация. В результате выявлено, что территория участка представляет собой рабочий участок (поле, клетка), с запада ограниченный лесополосой, с юга - лесополосой и полевой дорогой, с северо-востока - автомобильной дорогой. Во время осмотра эксперта была выполнена геодезическая съемка фактического местоположения границы ОЗУ ---. Координаты характерных точек границы участка определены с нормативной точностью – не ниже 2,50 м в системе координат принятой для ведения ЕГРН Ставропольского кадастрового округа МСК-26 от СК-95.
На момент осмотра на территории обособленного участка --- имеются посевы зерновых культур одного вида с одним направлением вспашки.
Фактические границы земельного участка с КН ---19 на местности отсутствуют, межевых знаков по границам земельного участка площадью 53200 кв.м не выявлено, что свидетельствует о том, что граница объекта землеустройства на местности не обозначалась и не закреплена на момент экспертного осмотра. В связи с указанными обстоятельствами, определить местоположение фактической границы земельного участка --- площадью 53200 кв.м, расположенного: -.-, с. Высоцкое, северо-западнее с. Высоцкого в границах землепользования СПК(к) «Правда», не предоставляется возможным.
В целях установления местоположения границы, конфигурации и площади земельного участка --- первоотводным и правоудостоверяющим документам, экспертом были изучены материалы гражданского дела.
С учетом хронологической последовательности документов, подтверждающих местоположение границ исследуемого земельного участка --- положениям 4.1.1 ст.43 Закона о регистрации, а также с учетом позиции, изложенной в «Методике экспертного решения вопросов, связанных с определением межевых границ и их соответствия фактическим границам земельных участков», утвержденной Научно-методическим советом Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России, сведения о границе и площади исследуемого земельного участка --- установлены следующими документами:
1. Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 07.02.2001, Дело №2-162 (стр. 41 том 1, стр. 172/1,180/1 том 2) - отсутствует (текстовое описание местоположения), площадь 5,32 га;
2. План участка кадастровый номер --- от 04.04.2001, утв. Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района ФИО170 (стр. 24, 40 том 1, стр. 179 том 2) - Масштабный план, выполненный на основе плана земель колхоза Правда (материалы графучета) без указания дирекционных углов и длин линий; площадь по документу – 5,32 га;
3. Свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2001 серия АВ 26 158929 стр. 168 том 2 – картографический материал отсутствует, площадь по документу – 5,32 га;
4. Свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2011 26-АЗ 463088 (стр. 41 том 1) – картографический материал отсутствует, площадь по документу – 5,32 га.
Таким образом, в распоряжении эксперта имелся один документ, содержащий графическое изображение конфигурации земельного участка --- без указания его пространственных данных (координат, дирекционных углов, длин линий) - План участка кадастровый --- от 04.04.2001, утв. утв. водителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района ФИО170 Указанный документ подготовлен на картографической основе - плане земель колхоза "Правда" (материалы графучета - компакт-диск, предоставленный судом в дополнительных материалах), что позволяет определить местоположение земельного участка --- относительно границ объектов искусственного происхождения - автомобильной дороги, полезащитных лесонасаждений и общих границ землепользования колхоза «Правда».
Текстовое описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером --- площадью 53200 кв.м, расположенного: -.-, с. Высоцкое, северо-западнее с. Высоцкого в границах землепользования СПК(к) «Правда», содержится в решении Петровского районного суда от 07.02.2001 по делу №2-162, которым оно первично было определено.
Согласно указанного решения суда, местоположение земельного участка,подлежащего выделению ФИО1 в счет его земельнойдоли площадью 5,32 га пашни, определено следующими характеристиками: поле №1 производственного участка №2 СПК «Правда»; участок прилегает с южной стороны к автодороге из с. Высоцкого на уч. №1 СПК «Правда». По причине отсутствия знака запятой между словами «Высоцкого» и «на уч. №1»,местоположение с учетом расшифровки сокращений установлено следующимихарактеристиками: поле №1 производственного участка №2, участок прилегаетс южной стороны к автодороге из села Высоцкого на участок №1. Указаннаяформулировка содержится в Определении Судебной коллегии по гражданскимделам Ставропольского краевого суда по Делу №33553 (стр. 21 том 1).
Приняв установленное спутниковым геодезическим методом в ходе натурного осмотра местоположение сохранившихся с момента составления плана участка полезащитных лесонасаждений и автомобильной дороги за отправные точки отсчета (привязки), восстановлена граница земельного участка --- согласно имеющейся в распоряжении эксперта первичной графической документации по его формированию, приняв во внимание погрешность установления характерных точек границы земельного участка, возможно допущенную при составлении плана, так как геодезические пространственные координаты, дирекционные углы, длины линий в Плане участка от 04.04.2001, утвержденном Руководителем комитета по земельным ресурсам и земелеустройству Петровского района ФИО170 отсутствуют.
По второму вопросу: Местоположение фактических границ обособленного земельного участка с кадастровым номером ---, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ---, было определено спутниковым геодезическим методом с установленной Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка...» нормативной точностью при проведении натурного осмотра.
Местоположение фактических границ обособленного земельного участка с кадастровым номером ---, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ---, было определено спутниковым геодезическим методом с установленной Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка...» нормативной точностью при проведении натурного осмотра.
Площадь обособленного земельного участка ---, рассчитанная по содержащимся в ЕГРН координатам характерных точек его границы в программном комплексе Mapinfo Professional составляет 109945±2901 кв.м.
При сопоставлении графического отображения фактических и кадастровых границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 26:08:080401:14, входящего в состав участка единого землепользования ---, выявлено несоответствие внесенных в ЕГРН сведений фактическому положению границы земельного участка, закрепленной на местности объектами искусственного происхождения - полевой дорогой и полезащитными лесонасаждениями.
Согласно выводов заключения эксперта судебной землеустроительной экспертизы №16-05/Э-23 от 01.06.2023, ООО «К-1» (т. 3 л.д.1-62):
1. В связи с отсутствием на местности межевых знаков, определяющих границу земельного участка площадью 53200 кв.м, что свидетельствует об отсутствии фактической границы, так как граница объекта землеустройства на местности не обозначена и не закреплена на момент экспертного осмотра, определить местоположение фактической границы земельного участка --- площадью 53200 кв.м, расположенного: -.-, с. Высоцкое, северо-западнее с. Высоцкого в границах землепользования СПК(к) «Правда», не предоставляется возможным.
Путем графического моделирования в программном комплексе Mapinfo Professional, с учетом привязки к контурам указанных в Плане участка от 04.04.2001 полезащитных лесонасаждений и автомобильной дороги, экспертом установлена документальная граница земельного участка с кадастровым номером ---.
Параметры установленной по экспертному варианту согласно Плана участка от 04.04.2001, документальной границы земельного участка с кадастровым номером ---
Таблица 2.
Точка н1 X 478221.53 Y 138697.45,
Точка н2 X 477903.70 Y 1387312.61, расстояние между н1 и н2 - 462.62 м;
Точка н3 X 477904.73 Y 1387249.34, расстояние между н2 и н3 – 63.28 м;
Точка н4 X 477906.70 Y 1387216.08, расстояние между н3 и н4 – 363.32 м;
Точка н5 X 477900.29 Y 1386977.53, расстояние между н4 и н5 -238.64 м;
Точка н1 X 478221.53 Y 138697.45, расстояние между н5 и н1 – 321.24 м.
Каталог координат характерных точек восстановленной в соответствии с Планом участка от 04.04.2001 документальной границы земельного участка с кадастровым номером ---.
Иллюстрация 11 содержит Чертеж восстановленной в соответствии с Планом участка от 04.04.2001 документальной границы земельного участка с кадастровым номером ---
Площадь участка ---, вычисленная по восстановленнымкоординатам характерных точек его границы в программном комплексеMapinfo Professional составляет 53200+2018 кв.м.
Осуществить сопоставление местоположения фактической границы земельного участка --- с местоположением определенной экспертным путем документальной границы земельного участка, установленной с учетом описания местоположения участка, указанного в решении Петровского районного суда от 07.02.2001 по делу №2-162, не предоставляется возможным по причине отсутствия фактических границ земельного участка --- площадью 53200 кв.м, расположенного-.-, с. Высоцкое, северо-западнее с. Высоцкого в границах землепользования СПК(к) «Правда» на местности.
2. В связи с тем, что поставленный судом вопрос не содержит указания, какие именно границы обособленного земельного участка с КН ---, фактические или кадастровые, подлежат анализу на наличие пересечений (наложений) с границей земельного участка с КН --- в исследовании по вопросу №2 осуществлено сопоставление местоположения и фактической границы ОЗУ --- и границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН (кадастровой границы).
При графическом сопоставлении фактической границы обособленного земельного участка с кадастровым номером ---, входящего в состав участка единого землепользования ---, с установленной экспертным путем границей земельного участка с кадастровым номером ---, выявлено полное наложение (вхождение) границы участка --- на границу обособленного участка с кадастровым номером --- (в составе ЕЗП ---):
Площадь наложения фактической границы обособленного земельного участка с кадастровым номером --- с установленной экспертным путем границей земельного участка с кадастровым номером --- составляет 53200 кв.м - 100% площади участка ---.
Геодезические данные области наложения фактической границы обособленного земельного участка с кадастровым номером --- с установленной экспертным путем границей земельного участка с кадастровым номером ---:
Точка 1 X 478221.53 Y 1386976.45
Точка 2 X 477903.70 Y 1387312.61
Точка 3 X 477904.73 Y 1387249.34
Точка 4 X 477906.70 Y 1387216.08
Точка 5 X 477900.29 Y 1386977.53
Точка 1 X 478221.53 Y 1386976.45
Таблица 5. Каталог координат характерных точек области наложения фактической границы обособленного земельного участка с кадастровым номером --- и границы ЗУ ---
При графическом сопоставлении кадастровой границы обособленногоземельного участка с кадастровым номером ---, входящего в состав участка единого землепользования ---, сведения о которойсодержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с установленнойэкспертным путем границей земельного участка с кадастровым ---, выявлено частичное наложение (пересечение) границы --- на границу обособленного земельного участка с кадастровымномером --- (в составе ЕЗП ---):
Площадь наложения кадастровой границы обособленного земельного участка с кадастровым номером --- с установленной экспертным путем границей земельного участка с кадастровым номером --- составляет 46055 кв.м.
Геодезические данные области наложения кадастровой границы обособленного земельного участка с кадастровым номером --- с установленной экспертным путем границей земельного участка с кадастровым номером ---
Таблица 6.
Точка 1 X 478211.89 Y 1386976.48
Точка 2 X 477989.05 Y 1387210.60
Точка 3 X 477906.60 Y 1387212.62
Точка 4 X 477900.29 Y 1386977.54
Точка 1 X 478211.89 Y 1386976.48
Каталог координат характерных точек области наложения кадастровой границы обособленного земельного участка с кадастровым номером --- и границы ЗУ ---
В связи с тем, что земельный участок единого землепользования скадастровым номером --- образован в счет земельных долейсобственников, а площадью участка является сумма площадей долей согласновклада каждого в образование участка, площадь участка общей долевойсобственности с кадастровым номером --- не может быть уменьшена в целях недопущения нарушения прав собственников долей земельного участка единого землепользования --- и соблюдения требований ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Таким образом, исключенная из состава обособленного земельного участка --- площадь, составляющая область наложения --- и ---, необходимо восстановить путем увеличенияплощади и соответствующего изменения границы другого входящего в составучастка единого землепользования обособленного участка или путем формирования нового обособленного земельного участка (контура) в составе участка --- на свободной территории долевых земель СПК (к) «Правда».
Алгоритм действий устранения пересечения (наложения) границ обособленного земельного участка с кадастровым номером ---, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером --- с границей земельного участка с кадастровым номером --- заключается в следующем:
1. Установление местоположения границы земельного участка с кадастровым номером --- площадью 53200 кв.м, расположенного: -.-, с. Высоцкое, северо-западнее с. Высоцкого в границах землепользования СПК(к) «Правда» по экспертному варианту согласно Плана участка от 04.04.2001, документальной границы земельного участка с кадастровым --- в следующих координатах:
Таблица 2.
Точка н1 X 478221.53 Y 138697.45,
Точка н2 X 477903.70 Y 1387312.61, расстояние между н1 и н2 - 462.62 м;
Точка н3 X 477904.73 Y 1387249.34, расстояние между н2 и н3 – 63.28 м;
Точка н4 X 477906.70 Y 1387216.08, расстояние между н3 и н4 – 363.32 м;
Точка н5 X 477900.29 Y 1386977.53, расстояние между н4 и н5 -238.64 м;
Точка н1 X 478221.53 Y 138697.45, расстояние между н5 и н1 – 321.24 м.
Каталог координат характерных точек восстановленной в соответствии с Планом участка от 04.04.2001 документальной границы земельного участка с кадастровым номером ---.
Вычисленная по установленным координатам площадь земельного участка --- составляет 53200+2018 кв.м.
2. Установление местоположения границы обособленного земельного участка с кадастровым номером ---, входящего в состав участка единого землепользования с кадастровым номером --- в координатах, исключающих пересечение (наложение) границ участков --- и ---:
Таблица 7.
Точка н1 X 478375.55 Y 1386813.27
Точка н2 X 478221.54 Y 1386976.45
Точка н3 X 477900.28 Y 1386977.54
Точка н4 X 477897.30 Y 1386869.08
Точка н5 X 477891.71 Y 1386845.36
Точка н6 X 477897.44 Y 1386821.90
Точка н7 X 478321.04 Y 1386812.13
Точка н1 X 478375.55 Y 1386813.27
Каталог координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ---
Вычисленная по установленным координатам площадь земельного участка --- составляет 64066+/-2214 кв.м.
3. Образование нового обособленного земельного участка (контура) площадью 45889 кв.м в составе земельного участка с кадастровым номером --- в целях восстановления площади участка общей долевой собственности из состава остатка долевых земель СПК(к) «Правда», в границах которых отсутствуют учтенные в ЕГРН земельные участки при условии отсутствия правопритязаний третьих лиц на местоположение формируемого участка.
Следует отметить, что в сведениях Единого государственного реестранедвижимости о местоположении границ смежных с исследуемымиучастками контуров 13 и 43 многоконтурного земельного --- занятого полезащитными лесонасаждениями, содержитсяреестровая ошибка, которая подлежит исправлению при установленииграниц участков --- и --- во избежание возникновенияпересечения (наложения) границ при осуществлении государственногокадастрового учета (т. 3 л.д.1-62).
При этом эксперт ФИО172 в суде пояснила, что она не может пояснить, насколько уменьшатся размеры долей собственников в участке с кадастровым номером --- при устранении реестровой ошибки ФИО1, т.к. ей необходимо для этого сделать расчеты, в экспертизе об этом вопрос не ставился.
Участок с кадастровым номером --- учтен в ЕГРН, на тот момент документом о межевании являлось землеустроительное дело, требования к подготовке землеустроительного дела практически никак не изменились до настоящего времени. Однако тогда не было государственного фонда данных и можно было использовать только документы, имеющиеся в распоряжении земельных комитетов. При этом нужно было знать правообладателя и местоположение земельного участка. В связи с тем, что местоположение земельного участка кадастровый --- не было определенно на тот момент, могли вообще не знать о наличии этого земельного участка. Необходимо было проверить все местоположения участков, для чего в момент подготовки документов о межевании необходимо было запросить дежурную кадастровую карту СПК «Правда» в земельном комитете и по ней определять. На этой карте земельный участок ФИО1 не был с кадастровым номером ---, просто отмечались землепользователи. В тот момент, когда выдавался план земельного участка, его должны были туда внести с указанием фамилии. То есть если решение суда было в феврале 2001 г., а план подготовлен в апреле 2001 г., то в этот момент его должны были нанести на дежурную карту. План участка 2001 года изготавливался для выдачи свидетельства о праве собственности на землю или в момент перехода права. На все объекты их не подготавливали. Основание выдачи в плане не пишется, он выдавался на основании заявления конкретного лица. Если в плане отсутствует подпись в графе «с планом согласен», то полагает, что этот план был подготовлен на основании решения суда. Заказчика не требуется, если местоположение установлено решением суда.
На текущую дату установить местоположение участка кадастровый --- или где он должен находиться невозможно, поскольку если нет его координат, то нет и границ, соответственно нет речи о том, что можно точно с нормативной погрешностью установить местоположение земельного участка. Можно запросить в государственном фонде данных этот план, и ориентировочно определить местоположение границ по этому плану. Но определить точное местоположение границ без проведения геодезических работ и дополнительных исследований невозможно.
В выписке из ЕГРН имеются отдельные графы, где вначале указывается кадастровый номер, а затем номер кадастрового квартала. Эта строка заполняется только после проведения кадастровых работ, когда вносятся сведения в ЕГРН. Сведения о кварталах могли быть внесены ошибочно, но в данном случае есть графическое отображение участка. Дата изготовления плана 04.04.2001, а орган кадастрового учета создан в крае 01.04.2001. Кадастровое деление было утверждено приказом в декабре 2001 г., соответственно план появился гораздо раньше, чем произошло деление России на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы.
Она определила местоположение спорного земельного участка по плану, но указала его местоположение на проекте внутрихозяйственного землеустройства исключительно потому, что описание местоположения земельного участка было указано в решении суда именно с указанием участков и производственного участка.
С рецензией специалиста на своё заключение она ознакомлена и абсолютно не согласна, поскольку она уверена в установленном ею местоположении земельного участка по данному плану и в своем заключении. Все остальные замечания, она даже не поняла, к чему они были написаны. Человек, который писал рецензию, просто не видел даже материалов дела.
Согласно общих выводов заключения специалиста №06 от 12.06.2023 АНО «Научно-образовательный центр судебных экспертиз Северо-Кавказского Федерального округа» специалиста ФИО178, исследование, результаты которого изложены в заключении эксперта № 16-05/Э-23 от 01.06.2023 по делу № 2-402/2023 не являются полными. Заключение эксперта, противоречит действующим требованиям законодательства о том, что оно должно быть всесторонним, объективным, обоснованным и полным (то есть, содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы), проводиться на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники. Выводы на поставленные судом вопросы вызывают объективное сомнение в правильности проведенного исследования. При анализе заключения судебной землеустроительной экспертизы № 16-05/Э-23 от 01.06.2023по делу № 2-402/2023, были выявлены нарушения: ст. 16 Федерального Закона № 73 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Совокупность выявленных несоответствий, допущенных при составлении заключения судебной землеустроительной экспертизы № 16-05/Э-23 от 01.06.2023 по делу №2-402/2023, свидетельствует о том, что исследование и выводы эксперта, предложенные суду, как и само заключение в целом, являются недопустимыми для применения судопроизводства (т. 3 л.д.154-178).
При этом специалистом ФИО178 указано, что экспертом не проведено полное исследование представленного Плана участка кадастровый --- от 04.04.2001, утв. Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района ФИО170 (далее - План), так как кадастровый номер на Плане ---) не соответствует кадастровому номеру по сведениям ЕГРН (---); номер кадастрового квартала (---:) не соответствует номеру кадастрового квартала по сведениям ЕГРН ---); идентифицировать, кому данный План изготавливался невозможно; подпись, расшифровка подписи, землепользователя или собственника отсутствуют; План изготовлен на картографическом материале из Материалов графического учета и местоположение земельного участка указанного на Плане должно обозначаться как: секция XIII, контур 24. Если рассматривать дату решения Петровского районного суда Ставропольского края от 07.02.2001, дело №2-162 (стр. 41 том 1, стр. 172/1, 180/1 том 2), то представленный План изготовлен 04.04.2001, т.е. по истечении практически 2-х месяцев после принятия решения Петровским районным судом Ставропольского края и в Плане уже должны быть указаны данные, идентифицирующие земельный участок, и для кого он изготавливался, с учетом данного решения как правоустанавливающего документа, а план должен был изготовлен на картматериале из проекта внутрихозяйственного землеустройства. Таким образом, имеется нарушение ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001. При этом местоположение земельного участка эксперт указывает не на материалах графического учета, которые использованы при изготовлении плана участка кадастровый --- от 04.04.2001, а на материалах Проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Правда» Петровского района Ставропольского края. Различия материалов графического учета от Проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Правда» Петровского района Ставропольского края в данном случае заключаются в описании местоположения земельных участков. Описание местоположения земельных участков по материалам графического учета идентифицируется по «секциям» и «контурам», в данном случае должно быть: секция XIII, контур 24. Описание местоположения земельных участков по материалам Проекта внутрихозяйственного землеустройства идентифицируется по «производственным участкам», «полям» и «рабочим участкам», в данном случае должно быть: производственный участок №2, поле №1, участок или рабочий участок №1 (см. Скриншот № 3, № 4). На Иллюстрации 10 местоположение исследуемого земельного участка экспертом указано на рабочем участке №3, а не на рабочем участке №1, как определено Решением Петровского районного суда от 07.02.2001. Проведенное исследование различий между материалами графического учета и Проекта внутрихозяйственного землеустройства указывает на то, что местоположение исследуемого земельного участка, отраженное на Плане участка кадастровый --- от 04.04.2001, не соответствует его местоположению, определенному решением Петровского районного суда от 07.02.2001. Проведенное экспертом исследование по вопросу №1 и ошибочно определенное местоположение исследуемого земельного участка с КН --- повлекло за собой неверное исследование по вопросу № 2, в части пересечения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 26:08:080401:14, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ---, с границами земельного участка с кадастровым номером --- (т. 3 л.д.154-178).
Специалист ФИО178 в суде пояснил, что рабочий участок, предоставленный решением суда, определен неправильно. В решение поле №1, а эксперт провел исследование на производственном участке №2, участок 3. Вызывает большое сомнение наличие того плана, по которому эксперт провел исследование. В ходе земельной реформы, начиная с 1997-1998 гг., после принятия Указа Президента, утверждена новая форма свидетельства о праве собственности, составлялись земельные дела. В данном случае экспертом использовался лишь план, без имени, фамилии, никем не утвержденный, подписанный только председателем земельного комитета, в то время как нужно было руководствоваться данными решения суда с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.03.2001, где указано, что решение Петровского районного суда оставлено без изменения, то есть должно звучать так, как написано в решении первой инстанции. То, что указано на участке № 1 - это техническая ошибка, суд определил конкретное местоположение земельного участка. Это производственный участок № 2, поле 1. С южной стороны с. Высоцкое находится четыре участка, которые прилегают к южной границе: 1,2,3 и 5 участки.
Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 10.08.2023 по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Некоммерческому партнерству Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» (т.4 л.д. 115-119).
Из выводов заключения эксперта №081-Э/23 от 01.10.2023, изготовленного Некоммерческим партнерством Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» следует, что:
1. Фактическая (по фактическому расположению на местности) границаземельного участка с кадастровым номером ---, содержащимся вправоустанавливающих и землеотводных документах на момент его формирования и постановки на государственный кадастровый учет, в том числе с учетом решения Петровского районного суда от 07.02.2011 по делу №2-162 не выявлена. В сведениях, содержащихся в правоустанавливающих и землеотводных документах, отсутствуют данные позволяющие однозначно определить местоположение на местности. План участка ---, подписанный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района Советник РФ 1-го класса ФИО170, от 20 июня 2001 года (л.д.179, т.2), не являясь самостоятельно правоустанавливающим документом, не соответствует решению Петровского районного суда от 07.02.2011 по делу №2-162 в части определенного судом местоположения земельного участка «на землях поля № 1 производственного участка №2 СПК «Правда» с границами, прилегающими с южной стороны к автодороге из с. Высоцкого на уч. №1 СПК «Правда».
Кадастровый номер земельного участка, указанный на плане ---, не соответствует условному --- и кадастровому номеру земельного участка --- принадлежащего на праве собственности ФИО1 -.- и впоследствии истцу ФИО1 -.-.
Земельный участок с кадастровым номером --- в соответствии с текстовым описанием его местоположения, установленный решением Петровского районного суда от 07.02.2011 по делу №2-162, на основании Проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Правда» Петровского района Ставропольского края, в соответствии с которым определено местоположение земельного участка, расположен в полутора километрах северо-западнее расположения представленного на плане земельного участка ---.
Рабочий участок №1 имеет площадь 66,9 га, протяженность границы прилегающей с южной стороны к автодороге из с. Высоцкого составляет 600 метров. Ввиду чего определить точное местоположение земельного участка, его конфигурацию, соответственно координаты угловых (поворотных) точек не представляется возможным.
2. Проведенным исследованием установлено, что пересечений границ обособленного земельного участка с кадастровым номером ---, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ---, с границами земельного участка с кадастровым номером ---, не имеется.
В связи с отсутствием пересечения границ, указание координат и площади наложения, а также возможных вариантов их устранения, в т.ч. возможности формирования нового обособленного земельного участка (контура) в составе участка --- на свободной территории долевых земель СПК(к) «Правда», не требуется.
Формирование нового обособленного земельного участка (контура) в составе участка --- на свободной территории долевых земель СПК(к) «Правда» возможно при условии: проведения полной инвентаризации земель СПК(к) «Правда»; выявление используемых земельных участков права на которые не зарегистрированы; выявление земельных участков не разграниченной государственной собственности (т. 4 л.д.144-172).
В исследовании по первому вопросу в заключении №081-Э/23 от 01.10.2023 экспертом ФИО189 указано, что при определении исследуемой межи за исходные данные о её размере и месте расположения принимались данные, указанные в решении Петровского районного суда Ставропольского края (дело №2-162) от 07.02.2001. Текстовое описание местоположения: «на землях поля №1 производственногоучастка №2 СПК «Правда» с границами, прилегающими с южной стороны кавтодороге из с. Высоцкого на уч.№1 СПК «Правда». Размер определяетсяплощадью земельного участка равной «5,32 га пашни - 324,3 балла-гектара».
Исходя из характера описания (условные обозначения на картографическом материале, применяемые для проектов внутрихозяйственного землеустройства), местоположение земельного участка указано на основании «Проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Правда» Петровского района Ставропольского края».
Выкопировка из данного проекта представлена на иллюстрации 10, страница 25 (том 3, лист 25), заключения эксперта №16-05/3-23 от 01.06.2023 (схема 1). На схеме отображено расположение сельскохозяйственных угодий, условные обозначения производственного участка, номер поля, номера рабочих участков.
В соответствии со схемой №1 на основании решения Петровского районного суда Ставропольского края (дело №2-162) от 07.02.2001 г., земельный участок расположен в границах участка с обозначением 1/70 (схема №2). Где числитель обозначает номер рабочего участка, знаменатель соответственно численное значение площади рабочего участка.
Расположение участка №1 поля №1 производственного участка №2 на графическом представлении материалов внутрихозяйственной оценки земель колхоза «Правда» Петровского района Ставропольского края отображено на схеме №3.
Расположение участка №1 поля №1 производственного участка №2 на графическом представлении материалов Графического учета колхоза «Правда» Петровского района Ставропольского края отображено на схеме №4.
При определении фактических границ в соответствии с копией плана участка (кадастровый ---) подписанного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района Советник РФ 1-го класса ФИО170, от 04.04.2001 (л.д.40, т.1) и копией плана участка (кадастровый ---) подписанного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района Советник РФ 1-го класса ФИО170, от 20.06.2001 г. (л.д.179, т.2), выявлено сходство перечисленных планов участка. Различия между ними заключаются в дате подписания руководителем комитета ФИО170 В связи с чем изучение графического описания фактического расположения земельного участка будет строиться на основания плана участка от 20.06.2001, содержащегося в копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером --- (л.д. 150-183, т.2).
Рассматриваемый план участка изготовлен на земельный участок с кадастровым номером ---, местоположение: -.- Северо-западнее с. Высоцкого, в границах, землепользования СПК (колхоз) «Правда», площадь участка 5,32 га (пашня), основное целевое назначение земли сельскохозяйственного назначения. Графическая часть плана составлена на основании выкопировки из материалов Графического учета колхоза «Правда» Петровского района Ставропольского края (схема №5).
При переносе графического расположения с Плана участка --- (л.д.179, т.2) на выкопировку с Проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Правда» Петровского района Ставропольского края, расположение земельного участка будет соответствовать участку №3 поле №1 производственного участка 2 (схема №6).
Дата изготовления плана участка 20.06.2001, указанное в нем описание местоположения земельного участка не соответствует описанию местоположения определенного решением Петровского районного судаСтавропольского края (дело №2-162) от 07.02.2001. Кадастровый номер земельного участка ---, на который изготовлен рассматриваемый план участка, отсутствует в предоставленном реестровом деле на земельный участок --- (л.д. 150-183, т.2). При этом точно такой же кадастровый --- указан в договоре аренды земельного участка, подписанного сторонами 17.07.2001 в п.1 (л.д.166-167, т.2), как характеристика объекта недвижимости переданного К.А.АВ. во временное владение и пользование КХ «Володино». Однако в п.2 договора говорится, что арендодателю ФИО1 земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2000 (л.д.179, т.2), решения Петровского районного суда (дело №2-162) от 07.02.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество АВ26 №158929, регистрационный --- от 12.07.2001, выданным филиалом ГУЮ РП СК 16.07.2001 (л.д. 168, т.2). В свидетельстве в качестве уникальной характеристики земельного участка указан условный номер земельного участка 26-01/08-2/2001-1021/1, который противоречит кадастровому номеру, указанному в первом пункте договора. Условный номер был изменен 16.06.2011 на кадастровый --- на основании заявления ФИО1 (л.д.155, т.2).
Осмотр (обследование) на местности земельного участка проводился: в границах земельного участка --- с входящим в него обособленным земельным участком ---; в месте предполагаемого размещения земельного участка --- в соответствии с копией плана участка (кадастровый ---) подписанного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района Советник РФ 1-го класса ФИО170, от 20.06.2001 (л.д.179, т.2); в месте предполагаемого размещения земельного участка --- в соответствии с текстовым описанием местоположения земельного участка указанного в решении Петровского районного суда Ставропольского края (дело №2-162) от 07.02.2001, вступившим в законную силу 14.03.2001 (том 1, лист 41-43). При обследовании на местности земельного участка в границах участка №3 поле №1 рабочий участок №2 установлено, что: исследуемый земельный участок является земельным участком из категории земель сельхозназначения с видом использования «пашня», обрабатываемая площадь составляет 118290 кв.м (11,8га), имеет форму прямоугольного треугольника, с границами проходящими с северо-западной стороны по гравийной дороге, с западной и южной стороны по лесополосе; по периметру поле имеет противопожарную опашку, все поле занимает стерня, состоящая из нижней части стеблей, оставшихся после уборки зерновых культур. Характер стерни, противопожарная опашка земельного участка вдоль границ свидетельствует об обработке земельного участка одним землепользователем. Наличие искусственных или природных объектов в виде межевых знаков, различии выращиваемых культур или характере обработки земельного участка не выявлено.
В исследовании по второму вопросу в заключении №081-Э/23 от 01.10.2023 экспертом ФИО189 указано, что согласно данным в материалах гражданского дела относительно обособленного земельного участка --- входящего в состав ЕЗ --- определено, что: исследуемые границы обособленного земельного участка ---,установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.Погрешность определения угловых (поворотных) точек обособленного участкасоставляет 2.5 метра, что соответствует требованиям Приказа Росреестра от23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методамопределения координат характерных точек границ земельного участка.. .» дляземель сельскохозяйственного назначения к точности (средней квадратическойпогрешности) определения координат характерных точек границ земельныхучастков. Земельный участок --- в соответствии с письмами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 11.11.2022 №ИСХ/021787 (том 2, лист 189) и от 02.12.2022 №ИСХ/023460 (том 2, лист190-191), имеет следующие характеристики: площадь участка имеет декларативный характер, границы не установлены в соответствии сдействующим законодательством, документы о межевании в распоряжениифилиала отсутствуют; В соответствии с Решением Петровского районного суда Ставропольского края (дело №2-162) от 07.02.2001, вступившим в законную силу 14.03.2001 (том 1, лист 41-43), определено местоположение земельного участка «на землях поля №1 производственного участка №2 СПК «Правда» с границами прилегающими с южной стороны к автодороге из с. Высоцкого на уч.№1 СПК «Правда».
При проведении исследования по вопросу № 1 экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером --- в соответствии с текстовым описанием его местоположения, установленный решением Петровского районного суда от 07.02.2011 по делу №2-162, на основании Проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Правда» Петровского района Ставропольского края, в соответствии с которым определено местоположение земельного участка, расположен на участке №1 поля 1 производственного участка №2.
Земельный участок с кадастровым номером ---, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером --- расположен в пятистах метрах юго-восточнее от расположения земельного участка с кадастровым номером --- на участке №3 поля 1 производственного участка №2.
Взаимное расположение земельных участков показано на схеме №7 изготовленной на графическом материале Проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Правда» Петровского района Ставропольского края. В связи с отсутствием точного описания границ земельного участка --- в документах кадастрового учета, на схеме отображен весь участок №1 поля №1 производственного участка №2 в границах которого находится земельный участок --- по Решению Петровского районного суда Ставропольского края (дело №2-162) от 07.02.2001.
В судебном заседании эксперт ФИО135 пояснил, что ему известно, что планы участков, готовили в соответствии с инструкцией от 1996 года утвержденной земельным комитетом. Однако имеющийся в деле план не соответствует данной инструкции. При этом кадастровый номер, написанный на плане, имеет структуру кадастрового номера, но, по сути, им не является. Площадь, на которую он распространяется, слишком большая. И этот номер не имеет после двоеточия цифр. В экспертизе на плане допущена техническая ошибка, поскольку при распечатке в Word был вставлен размер, а конкретно расстояние между участком --- и где он должен находиться в первом участке согласно решения суда. На схеме №1 представлены и расписаны все обозначения, указано все, где он должен располагаться. Координаты расположения земельного участка истца установить невозможно, т.к. у него известен лишь один ориентир - что он прилагает с одной стороны к автодороге. Но это может иметь 3 разных значения. При производстве экспертизы им проанализированы имевшиеся в материалах дела документы, но проекты и планы не относятся к правоустанавливающим документам. Полагает, что земельный участок ФИО1 «сидит» в другом месте. Площадь единого землепользования --- они перемеряли, этот участок стоит на кадастре в границах, в нем есть наложения на лесополосы и всё. Что такое «лишняя земля» в нём, ему непонятно. На треугольнике, где должен находиться земельный участок истца, оставлен угол и не до конца домежован, поскольку, по его мнению, просто не хватило прав дольщиков, чтобы его забрать. Но его согласованием занималось ООО "СХП "Володино» возможно в связи с тем, что оно действовало от имени пайщиков каким-либо образом.
В судебном заседании свидетель ФИО179 указал на представленном ему плане расположение земельного участке в месте, описанном истцом в уточненном иске, и пояснил, что он - ФИО179 работал в СПК «Правда» в апреле 2002 г. в должности главного агронома. ФИО1 -.- ему знаком и он знает, что ФИО1 выделили землю в СПК «Правда» в западном районе от с. Высоцкое, примерно в 1,5 километрах от села. Он - ФИО179 как агроном вымерял участок данный, именно поэтому ему известно, где он находится. Там было 11-15 гектаров, примерно, т.е. не один земельный пай. Данный земельный участок для обработки в дальнейшем использовал ФИО105 Этот участок полностью перешел к ФИО194, но в связи с чем и как, он конкретно не знает.
В судебном заседании свидетель ФИО180 также указал на представленном ему плане расположение земельного участке в месте, описанном истцом в уточненном иске, и пояснил, что он - ФИО180 работал директором и председателем СПК колхоза «Правда» с 03.03.1997 по 2005 год. ФИО1 -.- был его руководителем, он ФИО1 хорошо знал и после того, как тот ушел со своей должности. 27 февраля 2001 года СПК-колхоз «Правда» «нарезал» землю ФИО1 по ориентирам северо-западнее с. Высоцкое в направлении 1 участка, южнее от дороги. Выделением земли занимался земельный комитет Петровского района. Исполнитель была ФИО136, если он правильно помнит. Ему точно известно местоположение данного земельного участка, так как он был руководителем и сам лично присутствовал при этом, поскольку нес ответственность за все. Без его ведома ни один клочок земли не уходил.
Из заключения специалиста (рецензии) №36/01-19/2023 от 23.10.2023 ФИО181 на заключение эксперта №081-Э/23 от 01.10.2023 следует, что при подготовке «Заключения эксперта №081-Э/23» от 01.10.2023, подготовленного НП Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» по делу №2-402/2023 (ФИО1 к ООО «СХП «Володино» и др.) не соблюдены процессуальные требования к заключению эксперта, предусмотренные ГПК РФ (ст.86), Федеральным законом от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной экспертной деятельности» (ст.10,13,22,25), имеют место объективные и субъективные ошибки, формализм, некомпетентность, небрежность. Исследование не содержит сведений, характеризующих полную идентификационную и диагностическую значимость признаков, на обязательность которых указывает законодательство о судебной экспертизе. Данное заключение не может быть положено в основу решения суда, поскольку исследование не является полным, всесторонним, объективным и ясным, содержат в себе недостоверные данные, ошибочные выводы, противоречия, фактические и логические ошибки, профессиональные упущения, что не соответствует требованиям: ст. ст.7, 8,10,16, 22, 25 ФЗ №73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; ст.,ст. 85,86 ГПК РФ (т. 5 л.д.24-57), в обоснование чего рецензентом ФИО181 указано следующее.
В рецензируемом заключении от 01.10.2023 выводы противоречат выводам экспертизы от 01.06.2023, при этом причины расхождений не указаны: в тексте исследования не указано, с какой точностью выполнялись геодезические работы; отсутствуют сведения о результатах натурального осмотра в виде координат точек границ земельного участка, местоположение которого было определено с помощью геодезического оборудования, в исследовании было указано, что результаты записаны на персональный компьютер в программный комплекс «Арго» для обработки измерений, при этом результаты обработки не приведены, что позволяет усомниться в том, что натуральные измерения на местности выполнялись в ходе осмотра.
При проведении исследования не соблюдены процессуальные требования к заключению эксперта.
Задача определить фактическое, т.е. на местности - местоположение границ участка с КН --- - экспертом не решена, при этом в заключении сделан формальный вывод о том, граница «не выявлена». При этом в заключении сказано, что осмотр был проведен «в месте предполагаемого размещения земельного участка с КН --- - в соответствии с копией плана участка кадастровый ---», при проведении натурного осмотра присутствовал собственник участка ФИО1 и представитель ответчиков - ФИО182
Из реестрового дела с КН --- установлено, что ФИО1 с 2011 года является собственником участка, образованного в 2001 г. путем его выдела в счет земельной доли, принадлежащей его отцу ФИО1 Указанный участок площадью 5,32 га был передан в аренду КФХ «Володино», что подтверждается договором аренды от 17.07.2001 г., при этом в п.1 договора указано, что участок передается в аренду в границах плана, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района от 20.06.2001 (приложен к договору). Учитывая, что договор подписан и арендодателем - ФИО1 и представителем арендатора - КФХ «Володино» - ФИО105, очевидно, что при подписании договора обе стороны знали, где фактически, на местности, проходят границы арендуемого участка. Сын ФИО1, унаследовав этот участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2000, не мог не знать о фактическом местоположении границ данного участка, о чем свидетельствует тот факт, что при проведении натурного осмотра ФИО1 находился именно там, где расположен его земельный участок. Из реестрового дела следует, что договор аренды от 17.07.2001 был продлен в силу закона, права арендодателя перешли к ФИО1, еще и по этой причине он знал о фактическом расположении принадлежащей ему собственности.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения, специфика которых не предполагает закрепления границ искусственными сооружениями в виде заборов и строений. Один участок от другого возможно отделить визуально, исходя из: наличия межевых знаков (могут быть установленные на границе или в створе с ней предметы искусственного происхождения: металлические трубы, деревянные столбы, иные объекты; а также зарубки на деревьях в лесополосе напротив границы участка); видов сельскохозяйственных угодий (например, пашня, пастбища, многолетние насаждения и др.); видов сельскохозяйственных культур на участках пашни (например, пшеница, ячмень, подсолнечник и др.); видов технологической обработки (вспашка, культивация, боронование и др.).
Из вышеизложенного следует, что при проведении натурного осмотра экспертом не приняты меры для полного выявления идентификационных признаков объекта исследования, а именно о местоположении его фактических границ, т.к. при подготовке к осмотру собственник - ФИО1 не был извещен о необходимости обозначения фактических границ любым удобным способом (например, обозначение границ временными сигнальными лентами, установка межевых знаков в створе границ участка и др.). Кроме того, экспертом в ходе натурного осмотра не получены необходимые пояснения о местоположении фактической границы от истца ФИО1 - в порядке ст. 24 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Таким образом, в экспертизе имеет место неполное выявление существенных признаков объектов исследования, что не соответствует правилам, установленным в п.2.4 Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 N 346; и привело к неполноте, недостоверности и неясности результатов исследования по первому вопросу, что противоречит требованиям ст. 8 ФЗ №73-ФЗ.
При решении второй задачи первого вопроса - сравнить фактическое местоположение с местоположением из правоустанавливающих документов на момент образования участка - экспертом указана недостоверная информация о том, что «В сведениях, содержащихся в правоустанавливающих и землеотводных документах отсутствуют данные, позволяющие однозначно определить местоположение на местности». Данный тезис эксперта опровергается сведениями из документов гражданского дела, на которые, в том числе, имеется ссылка в этом же заключении, а именно: Выкопировкой из Плана землепользования СПК(к) «Правда» от 21.12.2000, где отображены границы участка, предоставляемого в аренду КФХ «Володино» его собственником - ФИО1- наследодателем истца; Планом участка с кадастровым номером ---, в составе реестрового дела с КН ---, где на картографической основе, а именно на выкопировке из Карты вычисления площадей графическим методом показано расположение участка, выделенного в счет земельной доли ФИО1
В решении суда от 07.02.2001, содержащемся в составе реестрового дела с КН --- имеется описание местоположения производственного участка, номер поля и в привязке к объекту местности. Суд
решил:
«Определить местоположение земельного участка, подлежащего выделению ФИО1 в счет его земельной доли, площадью 5,32 га пашни, 324,3 балло-гектаров, на землях поля №1 производственного участка №2 СПК «Правда», с границами, прилегающими с южной стороны к автодороге из с. Высоцкого на уч.№1 СПК «Правда»». Для описания местоположения участка в счет доли ФИО1, в судебном решении от 07.02.2001, оставленном в силе решением суда апелляционной инстанции, был использован картографический материал из материалов внутрихозяйственного землеустройства. На ил.2 специалистом показаны объекты, послужившие для описания местоположения участка ФИО1 в решениях суда. Пояснения приведены красным и синим шрифтом, исходя из условных обозначений, принятых для землеустроительных карт. При чтении графических документов экспертом выполнена ошибочная, не соответствующая действительности, трактовка информации из картографического материала, т.к. экспертом при определении местоположения участка в счет доли ФИО1 перепутаны обозначения на проекте внутрихозяйственного землеустройства: за номер единицы территориального деления колхоза - производственного участка «2» эксперт принял номер рабочего участка первого поля второго севооборота- «2», что привело к существенным ошибкам в дальнейших рассуждениях о местоположении участка ФИО1, и, как следствие - к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам.
Также в правоустанавливающих документах - решениях судов указано, что размер участка ФИО1 в балло-гектарах составляет 324,3 балло- гектара. Для расчета размера доли в балло-гектарах существовала Методика расчета с учетом качества земель (см. Письмо Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств от 10 января 1992 г. N 3-15/51 «О среднерайонной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан»). Данная методика устанавливала, что размер одной земельной доли, полученной при приватизации земель, помимо показателя площади, выраженного в гектарах, имеет качественные характеристики, выраженные в балло-гектарах. То есть площадь выделяемого в натуре земельного участка складывается из двух величин - физической площади доли в праве общей долевой собственности и величины балло-гектаров земельного участка, которая характеризует качество плодородия почв.
Сведения о качестве земель содержатся в материалах внутрихозяйственной оценки земель колхоза «Правда», Выкопировку из карты которых привел эксперт в своем исследовании, но не дал верного прочтения содержания данного материала. На выкопировке указан почвенный балл на каждом рабочем участке пашни, в том числе и на участке, выделяемом в счет доли ФИО1 Расчет размера участка ФИО1, исходя из качества земель - 61 балл: 61x5,32=324,52 балло-гектара, как и указано в правоустанавливающих документах - решениях судов.
Таким образом, в правоустанавливающих документах на имя ФИО1 имеется исчерпывающая информация о месте расположения участка с КН --- в момент его образования.
При этом еще одним специфическим свойством сельскохозяйственных угодий, в частности, пашни, является то, что контуры пашни, входящие в рабочие участки полей севооборотов, отграничены друг от друга иными видами угодий: в основном, полезащитными лесополосами и полевыми дорогами, также могут быть отграничены каналами, автомобильными дорогами, другими видами сельскохозяйственных и несельскохозяйственных угодий. Виды угодий в условных обозначениях отображаются на землеустроительных картах, и остаются в неизменном местоположении на местности десятки лет. В связи с чем, имея картографическое описание местоположения участка, более того, выполненное в масштабе, имеется возможность достоверно и точно определить на местности расположение участка ФИО1, границы которого обозначены на карте- в привязке к существующей ситуации, что подробно и правильно описано в заключении эксперта от 01.06.2023, выполненном экспертом ФИО134 (стр.20-27).
Если сведений о местоположении участка ФИО1 из правоустанавливающих документов эксперту ФИО189 было недостаточно, или он не смог разобраться в терминологии и обозначениях землеустроительной документации, имелась возможность изучить землеустроительные документы, характеризующие местоположение исследуемого земельного участка в течение 15 и более лет. Экспертом не исследовались землеустроительные документы в виде «Землеустроительного дела по формированию участка общей долевой собственности для передачи своих земельных долей в аренду СПК(к) «Володино», подготовленного ОАО «СтавропольНИИгипрозем» 05.04.2005, где показаны границы массива общей долевой собственности, сформированного в счет земельных долей граждан, получивших земельные доли из земель колхоза (СПК) «Правда», см. ил. 4. Анализ чертежа показывает, что территория земельного участка ФИО1 не входила в состав формируемой общей долевой собственности, что также подтверждается актом согласования границ в составе землеустроительного дела от 2005 г.
Эксперт допустил искажение исходной информации, что повлекло за собой недостоверность дальнейшего исследования, и, соответственно, недостоверность выводов по первому и второму вопросам.
Экспертом по второму вопросу также не выполнено сравнение местоположения границ обособленного участка --- с местоположением границ участка с КН ---. Поскольку в ЕГРН отсутствуют уточненные сведения о границах участка ---, в качестве исходных данных экспертом должны были быть использованы сведения о местоположении границ, соответствующих правоустанавливающим документам, а о местоположении границ обособленного участка с КН --- - сведения о координатах из ЕГРН.
Данная задача экспертом не решена вовсе, поскольку в качестве исходных данных о местоположении границ участка с КН --- экспертом использованы ошибочные сведения о расположении пашни в «рабочем участке №1 поля 1 производственного участка №2», местоположение которого просто придумано экспертом, из- за отсутствия необходимых землеустроительных знаний. Данное расположение на схеме №7 Экспертизы противоречит местоположению из правоустанавливающих документов, графически показанного на Схемах 2000-2001 г. - в составе реестрового дела с КН ---, а также на чертежах землеустроительного дела 2005 г. В заключении эксперта ФИО172 сопоставление границ участка с КН --- с местоположением обособленного участка с ---, входящего в единое землепользование с КН ---, выполнено с соблюдением требований законодательства, поскольку в качестве исходных данных о границах участка с КН --- экспертом ФИО172 приняты сведения из правоустанавливающих документов - решения суда от 07.02.2001, оставленного в силе решением высшей инстанции, а в качестве сведений о границах обособленного участка с --- - координаты из Выписки из ЕГРН. В результате сравнения определено, что участок с КН --- накладывается на участок истца, занимая всю его площадь.
Для решения задачи - предложить местоположение нового обособленного контура участка с КН --- экспертом ФИО189 предложено провести инвентаризацию земель, государственная собственность на которые не разграничена, что указывает на то, что эксперт не понимает разницы между землями общей долевой собственности, которые получены при приватизации сельскохозяйственных земель и землями государственной собственности, которые остались после наделения граждан земельными долями (т. 5 л.д.24-57).
Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 25.10.2023 --- (т.5 л.д.60-67) на обращение истца ФИО1 от 23.10.2023 (т. 5 л.д.58-59) следует, что план участка от 20.06.2001, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района помещен в реестровое дело земельного участка с кадастровым номером --- на стр. 7.
Согласно реестровому делу, 22.06.2001 ФИО1 обратился в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 5,32 га, по адресу: северо-западнее с. Высоцкое, в границах землепользования СПК (колхоз) «Правда». К заявлению были приложены: решение Петровского районного суда по делу №2-162 от 07.02.2001; свидетельство о праве на наследство по закону от 24.05.2000, выданное ФИО177, и.о. нотариуса по Петровскому н/о Ставропольского края, ФИО168, № в реестре 1-560; План участка от 20.06.2001, выданный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района (далее - План участка).
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» кадастровое деление территории Российской Федерации осуществляется в целях присвоения земельным участкам кадастровых номеров. Единицами кадастрового деления территории Российской Федерации являются кадастровые округа, кадастровые районы, кадастровые кварталы. Кадастровый номер земельного участка состоит из номера кадастрового округа, номера кадастрового района, номера кадастрового квартала, номера земельного участка в кадастровом квартале.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.09.2000 №660 «Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам" кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового номера кадастрового квартала и номера земельного участка в этом квартале.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 12.04.2001) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре кадастровым номером объекта недвижимого имущества. В случае если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации.
Из содержания Плана участка следует, что земельный участок площадью 5.32 га имеет кадастровый номер ---, вместе с тем в нарушение п. 2 Правил №660, он содержит нулевой номер земельного участка в квартале. А также он не является уникальным. Для идентификации земельного участка в Едином государственном реестре прав ему присвоен условный номер, который был присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав - ---. Таким образом, 16.07.2001 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5,32 га, с условным номером ---, расположенный по адресу: северо-западнее с. Высоцкое, в границах землепользования СПК (колхоз) «Правда».
31.07.2001 ФИО1 обратился в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации договора аренды на земельный участок, по адресу: северо-западнее с. Высоцкое, в границах землепользования СПК (колхоз) «Правда». К заявлению был приложен договор аренды земельного участка от 17.07.2001 г. (далее - Договор аренды). Из содержания Договора аренды следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 5,32 га с показателем оценки качества 61 балл (пашня) кадастровый ---, расположенный по адресу: -.- северо-западнее с. Высоцкое, в границах землепользования СПК (колхоз) «Правда», что подтверждается планом земельного участка, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района 20.06.2001 План участка не истребовался, так как ранее предоставлялся заявителем и он уже был помещен в реестровое дело.
03.08.2001 Договор аренды от 17.07.2001 был зарегистрирован в отношении земельного участка площадью 5.32 га, условный ---, расположенный по адресу: северо-западнее с. Высоцкое, в границах землепользования СПК (колхоз) «Правда». Оспариваемые действия совершались в 2001 году, в указанный период функции органа кадастрового учета осуществлял Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, который является правопредшественником Управления Росреестра по Ставропольскому краю. В указанный период установление координат земельных участков сельскохозяйственного назначения Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и присвоение полных кадастровых номеров не осуществлялось.
С 1 марта 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221), который предусматривает создание общего государственного кадастра всех объектов недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона №221 государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию драв на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
С вступлением в действие Закона №221 в целях обеспечения реализации положений настоящего Федерального закона ст. 46 определен порядок взаимодействия между отдельным государственными органами и органом кадастрового учета. В частности: определен порядок взаимодействия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сцепок с ним, и органа кадастрового учета по передаче до 1 января 2010 г. сведений об объектах недвижимости с условными номерами, о зарегистрированных до дня вступления в силу Федерального закона действительных правах на объекты недвижимости, об обладателях этих прав, действительных ограничениях (обременениях) вещных прав на объекты недвижимости, о лицах, в пользу которых установлены такие ограничения (обременения).
В связи с чем, сведения о земельном участке площадью 5,32 га, с условным номером ---, расположенном по адресу: северо- западнее с. Высоцкое, в границах землепользования СПК (колхоз) «Правда», были проверифицированы и 21.01.2008 внесены в Государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера ---.
17.06.2011 на основании заявления ФИО1 и кадастровой выписки о земельном участке от 12.11.2010 ---, выданной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним был изменен условный номер «---» на кадастровый «---» (т. 5 л.д.60-65).
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Согласно ч. 3 ст. 87 ГПК РФ в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Принимая во внимание наличие неточностей, правовых оценок спорных правоотношений, что является прерогативой суда, допущенных в заключении эксперта ---/Э-23 от ***, вызвавших сомнения в правильности и обоснованности ранее данного заключения, исправление которых не может быть достигнуто путем назначения дополнительной экспертизы, а также путем допроса эксперта в судебном заседании, поскольку влечет изменение площади и координат характерных точек изменения описания местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером --- входящего в состав единого землепользования ---, указанные обстоятельства послужили основанием для назначения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы.
Между тем, оценивая в совокупности заключение судебной землеустроительной экспертизы №16-05/Э-23 от 01.06.2023, проведенной ООО «К-1», и заключение эксперта №081-Э/23 от 01.10.2023, изготовленное Некоммерческим партнерством Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда», с учетом доводов заключения специалиста №06 от 12.06.2023 АНО «Научно-образовательный центр судебных экспертиз Северо-Кавказского Федерального округа» специалиста ФИО178 и заключения специалиста (рецензии) №36/01-19/2023 от 23.10.2023 ФИО181, показаний экспертов ФИО172 и ФИО189, специалиста ФИО183, свидетелей ФИО179 и ФИО180, подтвердивших расположение ещё с момента выделения местоположение спорного земельного участка истца ФИО24 с кадастровым номером --- именно в месте, определенном в заключении судебной землеустроительной экспертизы №16-05/Э-23 от 01.06.2023, ООО «К-1» экспертом ФИО172, и принимая данное заключение в качестве достоверного доказательства, подтверждающего местоположение спорного земельного участка и наличие реестровой ошибки, подтвержденных всей вышеперечисленной совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд принимает во внимание соответствие указанного заключения судебной землеустроительной экспертизы № 16-05/Э-23 от 01.06.2023, ООО «К-1» положениям ст. 86 ГПК РФ, наличие у эксперта ФИО172 специальной квалификации, полноту исследования материалов, а также то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы №16-05/Э-23 от 01.06.2023, ООО «К-1», в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, и допустимого доказательства, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области землеустройства и оценки, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, а также осмотре спорной недвижимости, они в необходимой мере являются полными и подробными, содержат ответы на все поставленные вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. При этом экспертом дана мотивированная оценка объекту исследования. Правовых оснований для переоценки выводов эксперта, сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, а также в том, что вышеуказанное заключение является надлежащим доказательством - суд не находит. Суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их однозначные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных; в заключениях указаны данные о квалификации эксперта, имеющего длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, их образовании; выводы эксперта обоснованы и по своему содержанию заключение полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Основания сомневаться в научных выводах эксперта, их правильности, в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследование, у суда отсутствуют. Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта – специалиста в области исследования землеустройства, суду сторонами не представлено, а судом не добыто.
При этом суд соглашается с доводами, приведенными в заключении специалиста (рецензии) №36/01-19/2023 от 23.10.2023 ФИО181 на заключение эксперта №081-Э/23 от 01.10.2023, и исходя из анализа указанного заключения эксперта и оценки его достоверности наряду с показаниями экспертов ФИО172 и ФИО189, специалиста ФИО183, свидетелей ФИО179 и ФИО180, полагает его недостоверным и недопустимым доказательством, выводы которого не принимаются судом при вынесении решения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.
Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.
Как предусмотрено абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в связи с чем, избранный истцом способ защиты в порядке ст. 301 - 304 ГК РФ должен быть соразмерен объему его нарушенного права.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы №16-05/Э-23 от 01.06.2023, ООО «К-1», не опровергнутого ответчиком, установлены координаты границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером --- и наличие реестровой ошибки при определении местоположения границы участка ---, поскольку выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером --- на границы земельного участка истца с кадастровым номером --- несоответствие кадастровой (внесенной в ЕГРН) границы земельного участка координаты: 1387210.6 х 477989.05 и 1387212.75 х 477901.48 границы обособленного земельного участка с кадастровым номером --- входящего в состав единого землепользования ---, что свидетельствует о наличии ошибки при определении местоположения границы участка --- содержащейся в межевом плане, на основании которого сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, т.е. воспроизведены в ЕГРН. В целях исправления реестровой ошибки необходимо установить следующие правильные координаты: 1386976.48 х 478211.96 и 1386977.46 х 477896.72 границы обособленного земельного участка с кадастровым номером ---, входящего в состав единого землепользования --- смежной с границей земельного участка с кадастровым номером ---, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы №16-05/Э-23 от 01.06.2023, ООО «К-1». Указанный вариант устранения реестровой ошибки, отвечает требованиям статьи 61 Закона N 218-ФЗ и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, приводит к восстановлению площадей спорных участков в соответствии с первоотводными и правоустанавливающими документами, соответствует сложившемуся порядку землепользования, исключает вклинивание, изломанность границ, чересполосицу, исключает необходимость установления сервитута на земельных участках иных лиц, при этом не умаляет прав собственников смежных земельных участков, и направлен на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом, а потому уточненные исковые требования ФИО1 об установлении координат границ земельного участка с КН ---, принадлежащего ФИО1 Точка н1 X 478221.53 Y 138697.45, Точка н2 X 477903.70 Y 1387312.61, расстояние между н1 и н2 - 462.62 м; Точка н3 X 477904.73 Y 1387249.34, расстояние между н2 и н3 – 63.28 м; Точка н4 X 477906.70 Y 1387216.08, расстояние между н3 и н4 – 363.32 м; Точка н5 X 477900.29 Y 1386977.53, расстояние между н4 и н5 -238.64 м; Точка н1 X 478221.53 Y 138697.45, расстояние между н5 и н1 – 321.24 м., признав его площадью равной 53200 кв.м и исключении из ЕГРН ошибочных координат границы земельного участка с кадастровым номером --- признав площадь указанного земельного участка кадастровый --- равной 53200 кв.м, исключить из ЕГРН ошибочные координаты границы обособленного земельного участка с кадастровым номером ---, входящего в состав единого землепользования ---, 477989,05 1387210,6 и 47790,48 1387212,75 смежной с земельным участком с кадастровым номером ---, установив следующие правильные координаты 478211,96 1386976,48 477896,72 и 1386977,46, и уменьшив площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером ---, входящего в состав единого землепользования --- и всего земельного участка кадастровый --- на 53200 кв.м. подлежат удовлетворению.
При этом первоначально заявленные истцом требования признать недействительным землеустроительное дело № 192/2005 от 05.04.2005 в части установления границ обособленного земельного участка с кадастровым номером --- (в материалах дела - земельный участок № 4 (пашня), от которых истец в результате уточнения исковых требований не отказался, - не подлежат удовлетворению, как необоснованные и не имеющие юридических последствий.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Уточненные исковые требования ФИО1 -.- о признании частично недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером --- и установлении новых границ, - удовлетворить частично.
Установить следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером ---, принадлежащего ФИО1 -.-:
Точка Н1 478221, 53 1386976,45
Н2 477903,70 1387312,61
Н3 477904,73 1387249,34
Н4 477906,70 1387216,08
Н5 477900,29 1386977,53, признав площадь указанного земельного участка кадастровый --- равной 53200 кв.м,
Исключить из ЕГРН ошибочные координаты границы обособленного земельного участка с кадастровым номером ---, входящего в состав единого землепользования ---, 477989,05 1387210,6 и 47790,48 1387212,75 смежной с земельным участком с кадастровым номером ---, установив следующие правильные координаты 478211,96 1386976,48 477896,72 и 1386977,46, и уменьшив площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером ---, входящего в состав единого землепользования --- и всего земельного участка кадастровый номер --- на 53200 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений
В остальной части исковых требований ФИО1 -.- – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 16.11.2023.
Судья И.А.Черниговская