УИД 36RS0001-01-2022-002602-69

Дело №2 –2310/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 октября 2022 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 187 614,63 руб. за период с 31.10.2014 по 26.10.2020.

26.10.2020 Банк по договору уступил права требования взыскания задолженности по кредиту ООО «Феникс» (далее – общество, истец). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 187 614,63 руб. и судебных издержек в размере 4 952,29 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 60, 61), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в тексте искового заявления (л.д. 5). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке (л.д. 62) по адресу регистрации (л.д. 57).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору, банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику платежными ордерами и выпиской по счету ссудной задолженности (л.д. 9-10, 13-15).

Согласно тарифному плану процентная ставка составляет 45 % годовых, льготный период кредитования до 55 календарных дней, комиссия за услугу «SMS-оповещение» - 50 руб. ежемесячно, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 3 % от кредита, штраф за нарушение сроков платежей – 750 руб., полная стоимость кредита от 0% до 62 % годовых (л.д. 16).

Получив 20.02.2014 денежные средства в размере 119 485 руб. в качестве кредита, предоставленного по договору <***> от 27.01.2014, ФИО1 стала пользоваться кредитными средствами, допуская просрочки погашения, что усматривается из выписки по договору (л.д.13-15).

Таким образом, договор между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 следует считать заключенным. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

23.10.2020 Банк по договору уступки прав (требований) № rk-2310 20/1523 уступил права требования взыскания задолженности по кредиту ООО «Феникс» (л.д. 45-51).

Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, что подтверждается материалами дела (л.д. 28, 29).

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений данной нормы закона ответчик доказательств погашения суммы долга суду не представила.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 31.08.2021.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебной районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 07.10.2021 судебный приказ № 2-2444/2021 от 31.08.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между должником и КБ «Ренессанс Кредит», за период с 20.02.2014 по 26.10.2020 в размере 187 614,63 руб. и госпошлины в размере 2 476,15 руб. отменен (л.д. 30).

Согласно справке о размере задолженности, предоставленной истцом, и расчету задолженности банка, за период с 31.10.2014 по 26.10.2020 включительно у ответчика образовалась задолженность в сумме 187 614 рублей 63 коп., из которых: 119 627 рублей 11 коп. - основной долг, 24 677 рублей 60 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 40 359 рублей 92 коп. – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы (л.д. 6, 12).

В ходе рассмотрения дела доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей по договору <***> от 20.02.2014 суду представлено не было, следовательно, сумма задолженности ответчика осталась прежней, что ответчиком не опровергнуто.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, своего расчета суммы задолженности ею не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а следовательно - подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований на сумму 187 614 рублей 63 коп., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 952 рубля 29 коп., уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> за период с 31.10.2014 по 26.10.2020, включительно, в размере 187 614 рублей 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 952 рубля 29 коп., а всего 192 566 (сто девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.