Решение по делу № 2-118/2025 от 31.07.2025 | Нижнеингашский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2-118/2025

УИД 24RS0041-01-2024-007697-68

Решение Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, отмене обременений,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: признать ФИО1 добросовестным приобретателем автотранспортного средства ИНФИНИТИ <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион; снять ограничения на регистрационные действия в отношении указанного автотранспортного средства.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2018 истец заключили договор купли-продажи автомобиля, на основании которого приобрел у ответчика автотранспортное средство ИНФИНИТИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, по цене 620 000 рублей, что подтверждается договором от 04.09.2018, передачей подлинного паспорта транспортного средства. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков, отсутствуют. Истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный автомобиль, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 04.09.2018. После заключения договора купли-продажи, истец оформил на свое имя страховой полис № от 11.09.2018, что подтверждается квитанцией № 5178970 на получение страховой премии от 11.09.2018. Таким образом, автомобиль находится во владении истца. Истец ранее не поставил вышеуказанное транспортное средство на регистрационный учет в связи с тем, что на протяжении длительного периода времени производил его капитальный ремонт. Вместе с тем, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности на транспортное средство. В июле 2024 г. истцу стало известно о наличии ограничения в отношении транспортного средства в виде «запрета на регистрационные действия». Запрет на регистрационные действия, согласно данным «Банка данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, наложен судебным приставом исполнителем в связи с наличием исполнительных производств в отношении прежнего владельца автомобиля – ФИО2. О таких обстоятельствах истец при приобретении этого автомобиля не знал и не мог знать, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника. При таких обстоятельствах, истец может быть в судебном порядке признан добросовестным приобретателем автомобиля.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил; в суд представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с требованиями истца согласен в полном объеме; факт заключения договора купли-продажи автомобиля от 04.09.2018, передачи истцом ответчику денежных средств, передачи ответчиком во владение, пользование и распоряжение автомобиля ИНФИНИТИ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № а также доводы истца, изложенные в исковом заявлении подтверждает в полном объеме; просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица – представитель ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю, представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, представитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, представитель ООО «АктивБизнесКонсалт», ФИО4 - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм и разъяснений при обращении с иском об отмене принятых приставами – исполнителями ограничительных мер в отношении имущества истец, в силу ст.56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства того, что на момент принятия мер законным владельцем спорного имущества должник не являлся, при этом истец является добросовестным приобретателем.

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 233 ГК РФ).

Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с момента регистрации его в органах ГИБДД.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи автомобиля от 04.09.2018, продавец – ФИО2 продал покупателю – ФИО1 автомобиль марки ИНФИНИТИ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей (л.д. 7).

Согласно расписке от 04.09.2018, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства общей суммой 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей за транспортное средство ИНФИНИТИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №л.д. 8).

Из представленного страхового полиса САО «Надежда» от 11.09.2018 следует, что собственником транспортного средства ИНФИНИТИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, страховщиком – ФИО1 (л.д.10).

Из представленного страхового полиса АО «АльфаСтрахование» от 29.11.2019 следует, что собственником транспортного средства ИНФИНИТИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, страховщиком – ФИО1 (л.д.64-65).

Согласно карточкам учета транспортного средства, предоставленным 13, 15 и 22 ноября 2024, собственником транспортного средства ИНФИНИТИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д. 70 оборот,73,78).

В соответствии с результатом поиска регистрационных действий, с 06.10.2017 собственником транспортного средства ИНФИНИТИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д. 71).

Исследованные выше доказательства, а также учитывая пояснения ответчика, который подтвердил, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме; пояснения истца, что последний не поставил вовремя вышеуказанное транспортное средство на регистрационный учет в связи с тем, что на протяжении длительного времени производил его капитальный ремонт, подтверждает факт передачи транспортного средства ИНФИНИТИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и свидетельствует о том, что сделка купли-продажи совершена, расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю.

Истцом также предоставлены в материалы дела сведения из банка данных исполнительных производств, из которых видно, что на момент заключения истцом договора купли-продажи указанного транспортного средства у ответчика не имелось исполнительных производств и не имелось запретов на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Также, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства в органах ГИБДД в отношении указанного транспортного средства сведений о действующих ограничениях в виде запрета на регистрационные действия не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента заключения договора купли-продажи истец добросовестно владел автомобилем и принимал меры к легализации права собственности на автомобиль, по настоящее время пользуется автомобилем.

В законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает право собственности на транспортное средство, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт перехода к нему права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от 04.09.2018, также доказаны факты действительной передачи ему автомобиля и пользования автомобилем по настоящее время.

При этом действия истца являются добросовестными. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, информация о действующих ограничениях в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД отсутствовала, отсутствовали также и задолженности по исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах требования истца о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства марки ИНФИНИТИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Из представленных суду доказательств следует, что постановлениями судебных приставов-исполнителей наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ИНФИНИТИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №:

- постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 23.09.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.09.2022;

- постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 21.12.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.12.2020;

- постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 27.05.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.05.2021;

- постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 14.06.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.06.2022;

- постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 11.09.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024;

- постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 12.05.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.01.2025;

- постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 17.02.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.10.2024;

- постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 26.02.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.11.2024;

При этом, указанными выше постановлениями судебных приставов-исполнителей запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, должником по которым является ФИО2, были наложены тогда, когда ФИО2 не являлся собственником данного транспортного средства.

Согласно п.п. 1 и 2ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных доказательств, из-за принятых судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий истец, будучи собственником транспортного средства марки ИНФИНИТИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имеет возможности зарегистрировать данный автомобиль на свое имя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства марки ИНФИНИТИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, требования истца о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, отмене обременений, удовлетворить.

Признать ФИО1, "дата" года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства марки ИНФИНИТИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства ИНФИНИТИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенных:

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 31июля 2025 г.