Решение по делу № 2-5797/2024 от 22.04.2025

№ 2-674/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2024-011458-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКС–Лада» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 27.12.2023, взыскании денежных средств в размере 154 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 25 620 руб.,

установил:

Истец ООО «СКС–Лада» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 (с учетом уточнения данных ответчика), указав, что 27.12.2023 между ООО «СКС-Лада» (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № от 27.12.2023, в соответствии с которым Продавец (ФИО3) обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «СКС-Лада»), а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (Автомобиль): Марка, модель - №, стоимостью автомобиля 150 000 руб. Договор исполнен в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства № № от 27.12.2023. 28.12.2023 указанный автомобиль был продан ООО «СКС-Лада» по договору купли-продажи транспортного средства № № от 28.12.2023 ФИО1 Стоимость автомобиля по договору составила 154 000 рублей. Договор исполнен в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства №№ от 28.12.2023. Оплата произведена в полном объеме. В ходе осмотра автомобиля 03.05.2024 на территории МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области по адресу <...> были обнаружены признаки изменения маркировки кузова, в связи с чем новому собственнику ФИО1 было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет. С целью проведения проверки по данному факту было проведено экспертно-криминалистическое исследование указанного автомобиля по материал КУСП № от 18.04.2024. Согласно заключению эксперта № 2194 было установлено, что: идентификационный номер представленного автомобиля «№» с пластинами государственного регистрационного знака № подвергался изменению. Обнаруженный при осмотре автомобиль идентификационный номер «№» является вторичным. Установить первоначальный идентификационный номер автомобиля проведенным исследованием не представилось возможным. Маркировка двигателя №» представленного автомобиля «№», с пластинами государственного регистрационного знака № не подвергшей изменению. По решению органов ГИБДД РФ в связи с изменениями идентификационных номеров номерных агрегатов, автомобиля был изъят у ФИО1 В настоящее время автомобиле находится в ОП № 5 по адресу: <...>. В связи с возникшими обстоятельствами собственник автомобиля ФИО1 был вынужден отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В результате 31.05.2024 договор купли-продажи транспортного средства № № от 28.12.2023 был расторгнут. В соответствии с соглашением о расторжении договора от 31.05.2024 ООО «СКС-Лада» вынужденно было на основании положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 300-1 «О защите прав потребителей» вернуть ФИО1 уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 154 000 рублей.

Истец указывает, что в результате покупки у ответчика автомобиля с существенными неустранимыми недостатками, ООО «СКС-Лада» не имеет возможности дальнейшей реализации автомобиля, тем самым, не имея возможности извлечь прибыль, что является для компании основной уставной целью предпринимательской деятельности. Вследствие данного факта у ООО «СКС-Лада» образовались убытки в виде реального ущерба в размере стоимости автомобиля, а именно 150 000 рублей. Кроме того, в виду расторжения договора купли-продажи транспортного средства № № 28.12.2023 ООО «СКС-Лада» понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере разницы стоимости продажи автомобиля и стоимости покупки автомобиля, что составляет 4 000 руб.

ООО «СКС-Лада» направляло ответчику претензию с требованием добровольно отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № 1750 от 19.04.2019, вернуть уплаченную по договору сумму, а также возместить причиненные убытки, которую ответчик не получил, письмо ожидает вручения в отделении связи, что подтверждает отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39407742671840. Претензия ответчиком получена не была.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКС–Лада» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как разъясняет подп. «а» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенной нормы права понятие существенности является оценочной категорией, а потому в каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться судом с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом используемый законодателем термин "ущерб" нельзя рассматривать в качестве основного критерия существенности нарушения. Убытки могут отсутствовать или быть ничтожно малы, но при этом сторона сделки в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать по договору. Поэтому под ущербом в данном случае следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов стороны, заявляющей о расторжения сделки.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Так, изменение маркировки кузова является существенным неустранимым недостатком, вследствие которого невозможно использовать автомобиль по его прямому назначению, гак как в соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств имеющих скрытые, поддельные, измененные номера агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела 27.12.2023 между ООО «СКС-Лада» (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № от 27.12.2023, в соответствии с которым продавец (ФИО2) обязуется передать в собственность покупателя (ООО «СКС-Лада»), а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (автомобиль): Марка, модель - №

Стоимостью автомобиля определена сторонами в размере 150 000 руб.

Договор сторонами исполнен в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства № № от 27.12.2023.

Также по условиям заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 27.12.2023 пунктом 2 предусмотрено, что продавец гарантирует, что никакие идентификации номера транспортного средства или его агрегатов не изменялись.

В случае после приемки транспортного средства покупателем будет обнаружено, указанные в настоящем пункте не соответствуют действительности, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за транспортное средство денежных средств, а продавец обязан их вернуть в течении 5 (пять) дней.

28.12.2023 данный автомобиль был продан ООО «СКС-Лада» по договору купли-продажи транспортного средства № от 28.12.2023 ФИО1

Стоимость автомобиля по договору определена в размере 154 000 рублей.

Договор исполнен в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства №№ от 28.12.2023. Оплата по договору произведена в полном объеме.

В ходе осмотра автомобиля 03.05.2024 на территории МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области по адресу <...> при постановке автомобиля на регистрационный учет были обнаружены признаки изменения маркировки кузова, в связи с чем новому собственнику ФИО1 было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет.

С рамках процессуальной проверки (КУСП № от 18.04.2024) по данному факту было проведено экспертно-криминалистическое исследование указанного автомобиля.

Согласно выводам заключению эксперта Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Воронежской области № 2194 от 17.05.2024:

1. Идентификационный номер представленного автомобиля «№ подвергался изменению. Обнаруженный при осмотре автомобиль идентификационный номер «№» является вторичным. Установить первоначальный идентификационный номер автомобиля проведенным исследованием не представилось возможным.

2. Маркировка двигателя «№» представленного автомобиля «№ подвергалась изменению.

По решению органов ГИБДД в связи с изменениями идентификационного номера автомобиля, последний был изъят у ФИО1

В связи с возникшими обстоятельствами собственник автомобиля ФИО1 отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал от истца возврата уплаченной за него суммы.

31.05.2024 договор купли-продажи транспортного средства № № от 28.12.2023 был расторгнут.

В соответствии с Соглашением о расторжении договора от 31.05.2024 ООО «СКС-Лада» вернуло ФИО1 уплаченные за Автомобиль денежные средства в размере 154 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3353 от 31.05.2024.

Истец в обоснование исковых требований указывают, что в результате покупки у ответчика автомобиля с существенными неустранимыми недостатками, ООО «СКС-Лада» не имеет возможности дальнейшей реализации автомобиля, тем самым, не имея возможности извлечь прибыль, что является для компании основной уставной целью предпринимательской деятельности. Вследствие данного факта у ООО «СКС-Лада» образовались убытки в виде реального ущерба в размере стоимости автомобиля - 150 000 рублей.

Согласно условиям заключенного с ответчиком договора купли-продажи № № от 27.12.2024 в пунктом 2 предусмотрено, что продавец гарантирует, что никакие идентификационные номера транспортного средства или его агрегатов не изменялись. В случае если после приемки транспортного средства покупателем будет обнаружено, что указанные в настоящем пункте не соответствуют действительности, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за транспортное средство денежных средств, а продавец обязан их вернуть в течении 5 (пять) дней.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии со ст. 20 Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Также согласно п. 92 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий автомобиля является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Таким образом, изменение маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля (V1N) является препятствием к регистрации автомобиля, отсутствие регистрации автомобиля делает невозможным его эксплуатацию в юридическом смысле как транспортного средства, участвующего в дорожно-транспортном движении, и, следовательно, лишает его владельца возможности эксплуатировать по назначению. Отсутствие такой возможности является существенным нарушением прав покупателя.

При этом ФИО1 и ООО «СКС-Лада» лишены возможности использования приобретенного транспортного средства по назначению, поскольку в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи документов, в связи с чем невозможность использования приобретенного автомобиля по прямому назначению является существенным недостатком товара.

Таким образом, в результате покупки у ответчика автомобиля с существенными неустранимыми недостатками, ООО «СКС-Лада» не имеет возможности дальнейшей реализации автомобиля, тем самым, не имея возможности извлечь прибыль, что является для компании основной уставной целью предпринимательской деятельности.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «СКС-Лада» приобрело транспортное средство с признаками изменения, о чем истец не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля, что установлено заключением эксперта, в регистрации транспортного средства было отказано, маркировочные обозначения идентификационного номера и наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов являются существенным недостатков товара, идентификационные обозначения были изменены до совершения сделки, что не позволяет истцу использовать транспортное средство по целевому назначению и реализовать его третьим лицам, суд приходит к выводу, что он вправе потребовать расторжения договора с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Таким образом, суд находит обоснованным исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № № от 27 декабря 2023 года, заключенный между ООО «СКС–Лада» и ФИО2 и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ответчику за автомобиль, в размере 150 000 руб.

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 по делу N 88-23975/2024, от 21.06.2023 N 88-16438/2023.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, возражений и доказательств относительно заявленных истцом требований не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан

возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абзац 2 пункт 3 постановления Пленума N 7).

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

В связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства № № от 28.12.2023 ООО «СКС-Лада» понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере разницы стоимости продажи автомобиля и стоимости покупки автомобиля, что составляет 4 000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию упущенная выгода в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 25 620 руб. исходя из стоимости автомобиля по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25620 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от 27 декабря 2023 года, заключенный между ООО «СКС–Лада» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «СКС–Лада» (ОГРН <***>) денежных средств, полученные в счет оплаты стоимости автомобиля в размере 150 000 руб., упущенную выгоду в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 620 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть об-жаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2025 года.