РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Кротиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2023-001894-67 (2а-1824/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД не имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия.
В обоснование административных исковых требований указала, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находятся материалы исполнительного производства от 01.11.2022 № 287893/22/38021-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 039092747 от 05.10.2022, выданного Усольским городским судом по гражданскому делу № 2-670/2022, вступившему в законную силу 04.10.2022, предмет исполнения: Обязать Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением ФИО7 О9 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) и членам её семьи ФИО7 О8 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)), ФИО7 О10 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) другого жилого помещения маневренного фонда, соответствующего предъявляемым требованиям качества, на время проведения капитального ремонта.
Административный истец указала, что общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона). Однако, до настоящего времени приставами-исполнителями МОСП по ГУФССП по Иркутской области исполнение по указанному исполнительному листу не произведено.
Поэтому считает, что судебные приставы-исполнители МОСП по ГУФССП по Иркутской области никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимают, ограничились формальными отписками в ответ на жалобы и обращения с начала января месяца 2023г.. В связи с чем, ей пришлось обращаться в Главное Управление ФССП России по Иркутской области от 07.02.2023г.
В добровольном порядке должник Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) провести капитальный ремонт жилого помещения требования по исполнительному листу № ФС 039092747 от 05.10.2022, выполнять не желает.
Вместе с тем, считает, что согласно требований письменного уведомления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, территориальный отдел "Иркутский" отсрочило исполнение решения суда, так как составленная дефектная ведомость направлена в г. Екатеринбург, так как в г. Иркутске отсутствуют специалисты-сметчики, указав, что во избежание нарушения технологии производства работ, необходимо наступление устойчивых положительных температур. Проведение капитального ремонта запланировано на начало третьего квартала, считает, это противоречит определению Усольского городского суда от 23 декабря 2022 года, в связи с отказом на обращение данной организации об отсрочке сроков исполнения по тем же основаниям.
Кроме того, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ГУФССП по Иркутской области ФИО2 не стала принимать во внимание её ообщение по средствам телефонной связи, в котором ей сообщалось о невозможности её временного переселения на время проведения капитального ремонта в предлагаемом ответчиком помещении маневренного фонда (сомнение о существовании данного фонда). Ввиду отсутствия какой-либо информации предоставляемого помещения (надлежащего качества). Отказа в предоставлении какой-либо информации санитарно-технического состояния, даже в составлении акта приёмки предлагаемого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (данная информация ей предоставлялась 30 марта 2023 года новому судебному приставу), после чего судебный пристав-исполнитель перестала выходить на связь.
12.04.2023 представителем ФГАУ «Росжилкомплекс» было отказано в составлении Акта о приемке помещения на временное проживание, чтобы потом не возникло с их стороны каких-либо претензий в её адрес, т.к ни в одном жилом помещении данной организации не проводилось капитального ремонта со дня введения в эксплуатацию домов. При этом, как она считает, ответчик пытался совершить действия устрашения для совершения действий принудительного характера в отношении неё инвалида по зрению 1 группы с участием участкового сотрудника МВД: ФИО8. А затем удалилась, после заявления о том, что её отказ будет расцениваться, как отказ от проведения капитального ремонта. Не принимая во внимание то что, изложено в заочном решении Усольского городского суда Иркутской области, т.е о предоставлении жилого помещения манёвренного фонда, соответствующего предъявляемым требованиям качества, отвечать санитарным и техническим требованиям (согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ). И то, что они категорически отказались в судебном заседании от предложенного ФГАУ «Росжилкомплекс» варианта жилого помещения взамен существующего по адресу: <адрес>. В связи с тем, что доказательства указанного жилого помещения отвечают санитарным и техническим требованиям, относящихся к жилому фонду социального использования ФГАУ «Росжилкомплекс» суду представлены не были. При этом переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение манёвренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя. Тем самым сторона ответчика в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» решила возложить свои обязанности на инвалида 1 группы, ущемляя её права и законные интересы. Затем, 12.04.2023 эти же доводы ей были озвучены уже в присутствии сотрудника МВД, который был свидетелем отказа даже в составлении акта санитарного и технического состояния предлагаемого помещения манёвренного фонда. А также, подтверждения их сотрудника: ФИО9 к которой они ранее обращались после письменного уведомления с ФГАУ «Росжилкомплекс» и которая пояснила, что от руководства в ее адрес таких распоряжений не поступало по составлению Акта приемки, к тому же отсутствия как оборудования, так и работника, который уполномочен был бы это сделать.
В пределах установленного срока исполнения судебными приставами исполнителями: ФИО5, а затем судебным приставом исполнителем: ФИО4, так и ФИО2 не совершали никаких исполнительных действий, так как с 16.11.2022 не давали как письменные, так и устные объяснения о процессе совершения исполнительных действий до её обращения в ГУФССП № 224946331677 от 2023-02-07 (ответ письменное уведомление от 09.02.23г.№38918/23/8964, ответ № 224951696937 от 2023-03-31, а на новое обращение от 30 марта 2023 года ответ ею был получен 20.04.23г. от 19.04.2023г. № 3821/23/302639).
Судебные приставы по существу, выполняли лишь формальные действия в рамках исполнительного производства №287893/22/38021 –ИП, да и то совершали их только после настойчивых обращений. Фактически же реальных движений по исполнению решения суда приставами не совершались и не совершаются с начала 2023. Вместо этого, приставы уведомляют о действиях, противоречащих определению Усольского городского суда от 23.12.22, тем самым ущемляют её права и законные интересы (из-за отсутствия вышедшего из строя электросчётчика, помимо ежемесячного начисления за электроэнергию по завышенному общему начислению Управляющей компанией ООО «Усольчанка» (на СОИ) МКД №5 ЗА 6 мес. была дополнительно начислена сумма в размере 8000 (восемь тысяч) рублей по общедомовому счётчику). При этом, возлагая свои обязанности на возможность исполнения исполнительного производства на инвалида 1 группы, который стеснён в передвижении из-за заболевания нижних конечностей, не смотря на её обращения в ГУФССП России по Иркутской области (копии: справки об инвалидности, заболевании нижних конечностей и рекомендаций хирурга об исключении психоэмоциональных волнений, переохлаждения нижних конечностей присутствуют в материалах гражданского дела №2-670/2022, а также присутствует акт общего состояния жилого помещения.). Тем самым административный истец вынуждена была (особенно в зимний период времени) проживать в нечеловеческих условиях с учётом её состояния здоровья и подготовки вещей для возможности временного переселения в жилое помещение надлежащего качества, манёвренного типа с момента вступления в законную силу заочного решения Усольского городского суда от 12.07.2022г.
Просила: признать незаконное бездействие административных ответчиков судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 по исполнительному проиводству № 287893/22/38021-ИП об обязании Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением ФИО7 О9 и членам её семьи ФИО7 О8, ФИО7 О10 другого жилого помещения маневренного фонда, соответствующего предъявляемым требованиям качества, на время проведения капитального ремонта.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, путём принятия мер по своевременному и полному исполнению решения Усольского городского суда от 12.07.2022 по гражданскому делу № 2-670/2022 по исполнительному производству № 287893/22/38021-ИП.
Административный истец ФИО1 после перерыва не явилась надлежаще извещена, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ноги у неё мерзнут, она инвалид 1 группы по зрению, она переживает, что её здоровье не выдержит, она терпит также неудобство, поскольку её вещи собраны в коробки, в силу своего возраста ей приходится постоянно искать какие либо вещи, бездействия приставов приводят к негативным последствиям её здоровья.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 после перерыва, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 после перерыва, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнител МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Т.Н.ЭБ., судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД не имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Главное Управление ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представители заинтересованных лиц ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны Российской Федерации», ФГАУ Росжилкомплекс не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Выслушав ранее лиц участвующих в деле, обозрев оригинал исполнительного производства, гражданское дело № 2а-1642/2021, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что в производстве МОСП по ИОИП ГУФССП России находится исполнительное производство №287893/22/38034-ИП от 01.11.2022, возбужденное на основании решения Усольского городского суда Иркутской области от 12 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-670/2022, которым удовлетворены исковые требования об обязании Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением ФИО7 О9 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) и членам её семьи ФИО7 О8 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)), ФИО7 О10 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) другого жилого помещения маневренного фонда, соответствующего предъявляемым требованиям качества, на время проведения капитального ремонта. В удовлетворении встречных исковых требований Федеральному государственному автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО11, ФИО12 о расторжении договора найма служебного помещения, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказано.
Требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены.
Также установлено судом, что ФИО1 является инвалидом 1 группы (обозреваемое исполнительное производство л.д. 113).
Согласно ответу на запрос должника заместителю военного прокурора Иркутского гарнизонного округа от 20.12.2021 в соответствии с региональной программой дом по адресу: <адрес>, <адрес> включен в период капитального ремонта на 2023-2025 г.г. (обозреваемое исполнительное производство л.д. 100-112).
01.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД не имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 109), постановление направлено должнику электронным оборотом 01.11.2022, прочитано в этот же день (исполнительное производство обозреваемое л.д. 13). В этот же день направлено требование о исполнении в 5 дневный срок решение суда и предупреждение (исполнительное производство обозреваемое л.д. 14-15).
16.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД не имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с неисполнением решения в пяти дневный срок и установлен новый срок для исполнения до 12.12.2022 (исполнительное производство обозреваемое л.д. 16), постановление направлено должнику электронным оборотом 16.11.2022, прочитано 17.11.2022 (исполнительное производство обозреваемое л.д. 17).
16.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД не имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП (исполнительное производство обозреваемое л.д. 18).
16.11.2022 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий (исполнительное производство обозреваемое л.д. 19).
24.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению (исполнительное производство обозреваемое л.д. 20-21), постановление направлено должнику электронным оборотом 24.11.2022, прочитано 25.11.2022 (исполнительное производство обозреваемое л.д. 22).
12.12.2022 МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области получило пояснения от должника о не исполнении решения суда в связи подачей заявления в Усольский городской суд Иркутской области о приостановлении исполнительного производства и об отсрочке решения суда (приложение доверенность, дефектная ведомость, заявление об отсрочке решения суда, заявление о приостановлении исполнительного производства, скриншет направления 09.12.2022 (исполнительное производство обозреваемое л.д. 30-36)).
23.12.2022 Усольским городским судом вынесено определение, в котором в удовлетворении заявления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда от 12 июля 2022 года по гражданскому делу № 38RS0024-01-2022-000497-71 (2-670/2022) по исковому заявлению Военного прокурора Иркутского гарнизона в защиту интересов ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации об обязании провести капитальный ремонт, по встречному исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО11, ФИО12 о расторжении договора найма служебного помещения, прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении- отказано.
И только 26.12.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено требование о исполнении в 5 дневный срок решения суда и предупреждение (исполнительное производство обозреваемое л.д. 23-24).
Также 26.12.2022 должнику направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 10.01.2023 и рассмотрении протокола на 13.01.2023 (исполнительное производство обозреваемое л.д. 25), приложен реестр почтовой корреспонденции о том, что должнику направлено сообщение (уведомление) с ответом на запрос (исполнительное производство обозреваемое л.д. 26-27), также имеется отметка о принятии уведомления 26.12.2022 (исполнительное производство обозреваемое л.д. 29).
26.12.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано: постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с неисполнением решения и установления нового срока исполнения получено должником 17.11.2022 в установленный срок до 12.12.2022 требование исполнительного документа не исполнено (исполнительное производство обозреваемое л.д. 28).
10.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 составлен протокол (исполнительное производство обозреваемое л.д. 39-40), также в исполнительном производстве имеется заявление от должника, что явиться на составление протокола не может представитель, поскольку занят в судебном заседании с предоставлением судебной повестки (исполнительное производство обозреваемое л.д. 37-38).
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 19.01.2023 должнику направлено сопроводительное письмо о направлении протокола об административном правонарушении без указания даты протокола от кого числа в г. Екатербург, при этом в списке внутренней почтовых отправлений указано направление сообщения (уведомления) с ответом на запрос, 38021/23/8980, 10.01.2023, учитывая, что номер исполнительного производства №287893/22/38034-ИП (обозреваемое исполнительное производство л.д. 41-44). Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором письмо направлено 31.01.2023, вручено 07.02.2023 (обозреваемое исполнительное производство л.д. 45-46).
Также судом установлено, что 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 составлено ещё одно сопроводительное письмо должнику по адресу в г. Иркутске, при этом в списке внутренней почтовых отправлений от 13.01.2023 указано направление сообщения (уведомления) с ответом на запрос, 38021/23/8980, 10.01.2023, учитывая, что номер исполнительного производства №287893/22/38034-ИП (обозреваемое исполнительное производство л.д. 47-50). Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором письмо направлено 25.01.2023, вручено 03.02.2023 (обозреваемое исполнительное производство л.д. 51).
13.01.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление получено представителем должника 10.04.2023 по доверенности (обозреваемое исполнительное производство л.д. 52-57).
17.01.2023 обращение административного истца к начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, не предоставляет никакой информации (обозреваемое исполнительное производство л.д. 61).
20.01.2023 составлен акт приёма-передачи исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4
26.01.2023 (дата исходящего) должник направил взыскателю предложение по переселению в маневренный фонд по адресу: <адрес> (обозреваемое исполнительное производство л.д. 108).
Согласно пояснениям должника без даты, указано, что ремонт межпанельных швов возможен только в весене-летний период, а именно при наступлении устойчивых положительных температур. Демонтаж радиатора возможен только после окончания отопительного сезона, то есть после 15.05.2023 года. На данный момент составлена дефектная ведомость, установлен перечень работ, составлен локально - ресурсный сметный расчет (смета). Идет сбор документации для организации закупки в рамках Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011года № 223-ФЗ. Дополнительно поясняет, что в адрес ФИО1, былонаправлено уведомление о предложении жилого помещения маневренногофонда. До настоящего времени от ФИО1 не поступило письменного ответа о согласии или отказе переехать в жилое помещение маневренного фонда. Проведение капитального ремонта запланировано на начало III квартала, при этом указано, что 09.12.2022 подано заявление о приостановлении исполнительного производства и об отсрочке (локальный сметный акт от 19.01.2023 (обозреваемое исполнительное производство л.д. 71-88).
06.02.2023 ФИО1 отправлен ответ на уведомление от 26.01.2023, в котором указано, что взыскатель просит должника привести жилое повешение по адресу: <адрес>, <адрес> надлежащее состояние освещающим санитарным и техническим нормам, по состоянию здоровья как инвалида 1 группы и стеснена к передвижению, исключены малейшие волнения (обозреваемое исполнительное производство л.д. 109 на оборот).
07.02.2023 ФИО1 подано обращение в порядке ФЗ -59, в котором указано, что она инвалид 1 группы по зрению стеснена в передвижении, не может получить какой-либо информации по исполнению исполнительного производства не имущественного характера в отделе по исполнению особых исполнительных производств. В связи с тем, что происходила якобы замена судебного пристава-исполнителя, затем связаться с судебным приставом исполнителем стало ещё невозможнее, по делу №2878932238021.Начальнику отдела звонили по т:20-45-21,ей сказали, что бы она больше не звонила туда, а звонила по другим номерам, но за месяц ежедневных звонков ни разу по этим номерам никто не ответил. На её имя пришло письмо с предложением переселения на время проведения капремонта в помещение по её мнению непригодного для проживания, которое ранее на заседании суда предлагалось данной организацией, но не было принято к рассмотрению, так как о его пригодности даже для временного проживания не было представлено не единого документа. Кроме того, при посещении участка для возможности осмотра этого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осмотреть ей его не дали, акт осмотра и технического состояния жилого помещения составить отказались. Просила дать хоть какие то координаты для возможности связи судебным приставом ФИО4, как инвалида по зрению (обозреваемое исполнительное производство л.д. 60).
09.02.2023 ГУФССП России по Иркутской области, просило МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области поручить провести проверку доводов заявителя ФИО1, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. О результатах проверки и принятых мерах просили сообщить заявителю (обозреваемое исполнительное производство л.д. 64).
09.03.2023 дан ответ врио начальника отдела- старшего судебного пристава на обращение, рассмотрении в порядке установленном, Федеральном законом от 02.05.2006 № 59-фз, в котором указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в установленном законом порядке, должнику направлено требование об исполнении решения суда, а также предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. 16.11.2022 вынесено постановление о взыскании с Министерства имущественных отношений Иркутской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 26.12.2022 повторно вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, а также предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ с установлением 3-дневного срока исполнения требований исполнительного документа. 26.12.2022 вынесено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.03.2023 на 15.00. Письмом должник указал, что составлена дефектная ведомость и направлена в г. Екатеринбург, так как в г. Иркутске отсутствуют специалисты-сметчики, проведение капитального ремонта запланировано на начало № квартала, во избежание нарушения технологии производства работ, необходимо наступление устойчивых положительных температур (обозреваемое исполнительное производство л.д. 62, 66-67).
ФИО1 подана жалоба в ГУФССП по Иркустской области Главному судебному приставу исполнителю: ФИО13 (обозреваемое исполнительное производство л.д. 62), в которой указала, что ответ на обращение от 07.02.2023 получила 30.03.2023, никакой почтовой корреспонденции она не получала по исполнительному производству, считает, что предоставленная дефектная ведомость не влияет на исполнение решения суда, просила принять меры.
21.03.2023 составлен акт приёма-передачи исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2
27.03.2023 ФИО1 направила в управление Президента РФ обращение о проведении капитального ремонта (обозреваемое исполнительное производство л.д.70).
28.03.2023 управление Президента РФ перенаправлено обращение ФИО1 на рассмотрение в Федеральную службу судебных приставов (обозреваемое исполнительное производство л.д. 64 оборот).
Только 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено требование о предоставлении документов и сведений об исполнении решения суда и предупреждение, получено ФИО14 без доверенности с припиской в предупреждении для передачи ФИО15 (обозреваемое исполнительное производство л.д. 58-59).
Также в деле имеется предупреждение от 06.04.2023 получено ФИО15 06.04.2023 и должностная инструкция начальника территориального отдела филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (обозреваемое исполнительное производство л.д. 89-99).
Судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 представлен по электронной почте акт установления фактического проживания граждан в жилом помещении от 12.04.2023, в котором указано, что на момент обследования были ФИО1 и ФИО10, что ФИО1 от подписи отказалась, осмотру квартиры препятствовала, доступ в квартиру не получен по адресу: <адрес>, также представлены фотоснимки жилого помещения предоставляемого на период проведения капитального ремонта.
18.04.2023 дано заключение о результатах проверки исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц, в котором указали, что во исполнение поручения ГУФССП России по Иркутской области от 25.05.2018 № 04-12/21602 в порядке, установленном приказом ГУФССП России по Иркутской области от 28.12.2017 № 414 «Об утверждении Порядка работы с обращениями в структурных подразделениях ГУ ФССП России по Иркутской области», проведена проверка доводов, изложенных в обращении ФИО1, в котором указано, что процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не установлен (обозреваемое исполнительное производство л.д. 69).
19.04.2023 в адрес ФИО1 МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области направило ответ на обращение от 05.04.2023, рассмотрении в порядке, установленном, Федеральном законом от 02.05.2006 № 59-фз, в котором дополнительно указали, что должником направлено уведомление о предложении жилого помещения маневренного фонда, до настоящего времени от ФИО1 не поступило письменного ответа о согласии или отказе переехать в жилое помещение маневренного фонда, также указали, что взыскатель вправе знакомиться с материалами в соответствии со ст. 50 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (обозреваемое исполнительное производство л.д. 68).
16.05.2023 ФИО1 направила в управление Президента РФ обращение о бездействии судебных приставов, пренаправлено со сроком исполнения до 13.06.2023 (обозреваемое исполнительное производство л.д.114-115).
13.06.2023 дано заключение о результатах проверки исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц, в котором указали, что во исполнение поручения ГУФССП России по Иркутской области от 25.05.2018 № 04-12/21602 в порядке, установленном приказом ГУФССП России по Иркутской области от 28.12.2017 № 414 «Об утверждении Порядка работы с обращениями в структурных подразделениях ГУ ФССП России по Иркутской области», проведена проверка доводов, изложенных в обращении ФИО1, в котором указано, что процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не установлены (обозреваемое исполнительное производство л.д. 116).
19.06.2023 составлен акт приёма-передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3
Указывая на бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, административный истец ссылается на длительное неисполнение судебного акта.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из чч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Глава 13 Закона об исполнительном производстве определяет порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.
Согласно п. 3.5 Методических рекомендаций в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.
После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.
При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания.
Согласно п. 3.7 Методических рекомендаций если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.
В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.
Пунктом 3.9 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 105 Закона.
Таким образом, само по себе неисполнение должниками требований в добровольном порядке не исключает объективную возможность реализации судебного решения посредством привлечения специализированной организации.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также объем исполнительных действий, принятых по исполнительному производству, в соответствии с которым должник обязан провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением ФИО7 О9 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) и членам её семьи ФИО7 О8 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)), ФИО7 О10 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) другого жилого помещения маневренного фонда, соответствующего предъявляемым требованиям качества, на время проведения капитального ремонта, суд приходит к выводу о том, что административные требования к судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД не имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, не подлежат удовлетворению, поскольку в производстве у них находились исполнительное производство не более полмесяца, при этом судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД не имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 вынесла требование, предупреждение, вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора, и через 15 дней передала производство. При этом суд считает, что судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 ФИО16, ФИО4, ФИО5 не были надлежащим образом и своевременно исполнены весь комплекс мероприятий, в частности судебными приставами-исполнителями регулярно должны были направляться требования должнику предложения произвести капитальный ремонт и предоставить пригодное жилое помещение взыскателю и членам её семьи для проживания на время капитального ремонта, отвечающее санитарным и техническим нормам, вынесения постановления о поручении исполнительных действий иному отделу.
Доказательств невозможности совершения названных выше действий судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 ФИО16, ФИО4, ФИО5 суду не представлены. Само по себе неисполнение должником требований в добровольном порядке не исключает объективную возможность реализации судебного решения.
Кроме того, за период с 16.11.2020 по 19.06.2023 судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ПушкарёвойА.В., ФИО4, ФИО5 требование с установлением срока исполнения было предъявлено должнику только 2 раза. При этом в требовании от 26.12.2022 вынесенным ФИО5 указано о подписании предупреждения и предоставлении должностной инструкции, и указано, что неисполнение должностными лицами требования не имущественного характера в срок, установленный судебным приставом в срок после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора влечет административную ответственность, однако срок после вынесения исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 не устанавливался. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 никаких требований и предупреждений не выносилось и иных действий не совершалось. А судебными приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено требование от 06.04.2021, в нем указано о подписании предупреждение, предоставлении должностной инструкции, приказа о назначении, объяснения и предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения, также указано, что неисполнение должностными лицами требования не имущественного характера в срок, установленного судебным приставом в срок после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ, однако срок после вынесения исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 не устанавливался, кроме того, пояснений или объяснений согласно исполнительному производству судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 не поступали.
За весь период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, ими не были обеспечены явки представителей должника к судебному приставу, от него не были отобраны объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа.
Также судом отмечается, что за период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, не выдано ни одной служебной записки на имя начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области, не направлено ни одного поручения по исполнению осмотра предоставленной квартиры, либо не совершено самим приставом выезда составлением исполнительных действий, не произведен осмотр в квартире в которой проживает взыскатель, не запрошено не одного документа по квартире предлагаемой административному истцу,, что она отвечает санитарным и техническим нормам, поскольку представленные фотографии жилого помещения не предоставляют никакую информативность, где находится и какое состояние у неё.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
При этом принятые судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО5, меры как вынесение требований и предупреждения по одному каждой, оказались недостаточными для исполнения требования исполнительного документа. Эффективных действий, направленных на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения и совершения капитального ремонта, предусмотренных, в том числе приведенными выше нормами Закона об исполнительном производстве, судебными приставами-исполнителями не совершались.
Направленные судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО5, требования и предупреждения, а также дача ответов на обращения и заключений по жалобам должника, не свидетельствует о принятии судебными приставами-исполнителями необходимых мер для исполнения решения суда о проведении капитального ремонта Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с предоставлением ФИО7 О9 и членам её семьи другого жилого помещения маневренного фонда, соответствующего предъявляемым требованиям качества, на время проведения капитального ремонта.
Учитывая длительность неисполнения требований исполнительного документа, а также то обстоятельство, что судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 в ходе судебного разбирательства не представили доказательств отсутствия у них объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве принять меры к исполнению в установленный законом срок судебного акта, суд приходит к выводу о допущенном со стороны судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 бездействий.
Указанные бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 нельзя признать соответствующими требованиям ст. 107 Закона об исполнительном производстве и раздела 3 Методических рекомендаций.
В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие, что судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 применилися весь комплекс необходимых мер, предусмотренных приведенным положениями Закона N 229-ФЗ и Методических рекомендаций, в целях исполнения требований исполнительного документа, а действия, предпринятые судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 не привели к исполнению решения суда в течение длительного срока, учитывая, что согласно заочного решения Усолького городского суда от 12.07.2022, что с 25 ноября 1990 года ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, по заключению Службы государственного жилищного и строительного надзора от 21 декабря 2021 года (обозреваемое гражданское дело 2-670/2022 том 1, л.д. 19-21), и заключению помощника начальника отдела материального обеспечения управления Росгвардии по Иркутской области от 16 декабря 2021 года (обозреваемое гражданское дело 2-670/2022 л.д. 23), в которых указано в отношении спорного жилого помещения необходимо проведение капитального ремонта. Так заочным решением Усолького городского суда от 12.07.2022, установлено, что у ФИО1 в квартире в помещении кухни установлено, что имеются следы ремонта нижнего бруса оконного переплета, мелкие трещины в местах сопряжения коробки с бумагой, створки плотно не прилегают друг к другу. На деревянном полу уложен линолеум до плинтусов, по периметру комнаты не закреплены деревянные плинтуса, наблюдается отслоение окрасочного слоя. При этом, межкомнатная деревянная дверь между кухней и коридором имеет перекос дверного полотна, имеется щель вверху между дверью и дверной коробкой, плотно дверь не закрывается, наблюдается расшатывание дверного полотна. В жилом помещении (зал) установлено, что балконная группа утеплена войлоком, на дверях и оконных переплетах имеются сколы окрасочного слоя, на дверях имеются трещины, щели между дверями и дверной коробкой, двери балконные и створки окна плотно не закрываются. Между балконной группой и полом помещения брусок от порога не закреплен, образуется щель, что ведет к проникновению наружного холодного воздуха в помещение. Частично отсутствуют штапики в оконных заполнениях и часть приборов повреждена (сломаны защелки на форточках), деревянные рамы окрашены и по периметру заклеены бумагой. Визуально наблюдается крен подоконников. Полы дощатые, частично наблюдается истирание досок в ходовых местах, повреждения отдельных досок, щели между ними, частично отслоение окрасочного слоя пола. По периметру комнаты деревянные плинтуса не закреплены, имеют сколы окрасочного пола. В спальне деревянные рамы окрашены и по периметру заклеены бумагой, внешние створки окна плотно не прилегают друг к другу, не закрываются на шпингалет. В остеклении форточки трещина, частично отсутствует фурнитура на форточках. Визуально наблюдается крен подоконника. Полы дощатые частично наблюдается истирание досок в ходовых местах, повреждения отдельных досок, щели между досками, местами прогиб досок, частично отслоение окрасочного слоя пола. По периметру комнаты деревянные плинтуса не закреплены, имеются сколы окрасочного пола. Межкомнатная деревянная дверь между залом и спальней имеет перекос дверного полотна, щель вверху между дверью и дверной коробкой, плотно дверь не закрывается, наблюдается расшатывание дверного полотна, на полотне двери имеются частично следы ремонта. В коридоре установлено, что полы дощатые, сверху уложена плитка ПВХ, при отгибе плитки видны щели между досками, истирание досок, имеются прогибы, повреждение отдельных досок, отсутствие окрасочного слоя, имеются следы частичного ремонта, частичное истирание плитки ПВХ. В совмещенном санузле выявлено частичное повреждение эмалированного покрытия ванны, повреждение чугунной канализационной трубы возле унитаза (скол на фасонной части), местами отсутствие с колы керамической плитки на стенах. Так же в заочном решении Усолького городского суда от 12.07.2022, указано в настоящее время Министерство обороны РФ осуществляет ряд мероприятий по передаче части жилищного фонда, расположенного в городе Усолье-Сибирское-7 в муниципальную собственность, в связи с сокращением его востребованности, поэтому осуществление расходов на капитальный ремонт считают нецелесообразным.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ремонтные работы в спорной квартире на момент рассмотрения административного иска не проведены.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: 1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 1 ст. 95 настоящего Кодекса);
Таким образом, судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 не истребован проект договора найма жилого помещения на жилое помещение маневренного фонда, не запрошены документы, что предлагаемая квартира является маневренным жильем.
Само по себе отсутствие у должника возможности произвести капитальный ремонт на применение мер принудительного исполнения не должны препятствовать исполнению решения суда и защите прав гражданина, при том, что вопрос о переселении ФИО1 и её членов семьи судебными приставами-исполнителями до настоящего времени не решен, а исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 в соответствии с правами, предоставленными им Законом об исполнительном производстве не осуществлялся.
Кроме того, судом учитывается, что согласно заочного решения Усолького городского суда от 12.07.2022, должником предлагался взыскателю вариант жилого помещения взамен существующего по адресу: <адрес>, на момент вынесения заочного решения должником доказательств, что указанное жилое помещение отвечает санитарным и техническим требованиям, относится к жилищному фонду социального использования ФГАУ «Росжилкомплекс» суду представлены не были, соответственно согласно исполнительному производству судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 не истребованны данные документы у должника и должником ни чего не предоставлено по данной квартире судебным приставам исполнителям, что подтверждает бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку оспариваемое бездействие судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 по неисполнению решения суда о проведении капитального ремонта Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением ФИО1 и членам её семьи другого жилого помещения маневренного фонда не соответствует нормативным правовым актам, нарушает право административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 по исполнительному производству № 287893/22/38034-ИП.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае подтвержден, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда имеется, в отношении судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5
В силу абзаца 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исходя из хронологии исполнения решения суда, оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд установил, что неисполнение судебного акта обусловлено бездействием должника и бездействием судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, не предпринимающим достаточных и действенных мер, направленных на своевременное исполнение решения, поскольку один составленный протокол по ст. 17.15 КоАП РФ направленный после вынесенного постановления, а в силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. При этом, суд так же учитывает, что постановление об административном правонарушение получено представителем должника через три месяца, согласно оригинала находящегося в материалах исполнительного производства.
Суд также учитывает, что указаные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению, на которые указывает должник в своих пояснениях, а именно сбор документов для организации закупок, сложность процедуры проведения работ, документально не подтверждены и не свидетельствуют об эффективности и своевременности действий должника по исполнению решения суда о проведении капитального ремонта, а соответственно неистребование судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 вышеизложенных документов, также указывает на их бездействие.
Оценивая в совокупности комплекс мер – исполнительских действий, совершенных, а также установленных обстоятельств по делу, суд усматривает бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 по данному исполнительному производству.
При этом констатация неправомерности бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 в рамках исполнительного производства 287893/22/38034-ИП, нарушивших основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае которые нарушают права административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций). Исходя из указанного, административное исковое заявление о признании бездействия судебных приставов-исполнителей может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.
Таким образом, проанализировав комплекс осуществленных судебными приставами мер, суд приходит к выводу признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 в рамках принудительного исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства 287893/22/38034-ИП подтверждается не совершение действий по исполнению решения суда. Соответственно, подлежат удовлетворению производные требования о возложении обязанности принять все предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению решения.
Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД не имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия -удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 по исполнительному производству № 287893/22/38021-ИП об обязании Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с предоставлением ФИО1 и членам её семьи ФИО11, ФИО10 другого жилого помещения маневренного фонда, соответствующего предъявляемым требованиям качества, на время проведения капитального ремонта.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области, в чем производстве находится исполнительное производство № 287893/22/38021-ИП, устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путём принятия мер по своевременному и полному исполнению решения Усольского городского суда от 12.07.2022 по гражданскому делу № 2-670/2022 по исполнительному производству № 287893/22/38021-ИП.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.
Судья О.В. Янова
Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2023.