Дело № 2-1074/2022
75RS0002-01-2022-001668-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Петиной М.В.,
при секретаре Мельниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Истец является членом садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Объединение» (ранее <адрес>) с 2002 <адрес> общего собрания членов данного товарищества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделен земельный участок с кадастровым номером - №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства и огородничества, площадью 802 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. При подготовке документов, необходимых для регистрации права собственности на спорный земельный участок выяснилось, что данный участок находится в частной собственности, по сведениям Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>. По рассказам соседей по участку, собственник и его жена в 1990х годах умерли. С 2002 года истец открыто и непрерывно пользуется земельным участком, на котором имеются фруктовые и декоративные деревья и кусты, огород с овощными культурами. За весь период пользования участком бывший собственник, а также какие-либо иные лица, претензий на спорный земельный участок не предъявляли. Истец с 2002 года и по настоящее время оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, участвует в жизни товарищества как его член, принимает активное участие в собраниях, заботится о благоустройстве всей территории товарищества, в том числе регулярных уборках улиц, поддерживает порядок на своей территории, оплачивает подачу электроэнергии. Договор АО «Читаэнергосбыт» заключен с ФИО1 на его имя по лицевому счёту задолженности не значится. Просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> за ФИО1 в порядке приобретательной давности, общей площадью 802 кв.м., согласно ст. 234 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТСН «Объединение» (НОТ №).
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, истец пояснил, что является членом СНТСН «Объединение» (НОТ №) с 2002 года, фактически владеет, пользуется, несёт расходы по содержанию земельного участка (членские взносы, электрическую энергию и т.д.).
Представитель администрации городского округа «Город Чита» и Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель СНТСН «Объединение» (НОТ №3) – ФИО3, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, в ходе судебного разбирательства, доводы, изложенные в иске, не оспаривал, против удовлетворения иска не возражал.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена ФИО4, пояснившая, что её участок находится по соседству с участком ФИО1, который с 2002 года стал пользоваться заброшенным земельным участком - заниматься посадками, ухаживает за ним и содержит, интересовался местонахождением прежних хозяев, другие владельцы ей не известны.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Федеральным законом от 25 октября 2001 N 173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.
В силу п. 9 ст. 3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, необходимо отметить, что статьей 5 Закона РСФСР N 374-1 от 23 ноября 1990 "О земельной реформе" было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок 66 б, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Объединение принадлежит на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записи акта о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по сообщению нотариальной палаты и нотариусов <адрес>, сведений о наследственном деле к имуществу ФИО5 не имеется.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в НОТ «Объединение» о принятии в члены товарищества и предоставлении земельного участка № по <адрес> для ведения огородничества. Весной 2002 года ФИО1 передан в фактическое владение и пользование земельный участок общей площадью 802 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с видом разрешенного использования для ведения коллективного садоводства и огородничества.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылается на то, что спорный земельный участок находится в его фактическом владении и пользовании с 2002 года без оформления перехода права собственности, указывает, что стал собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности, иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются справкой выданной председателем СНТСН «Объединение» ФИО3 о том, что ФИО1 с 2002 года использует спорный земельный участок по назначению, своевременно уплачивает членские и целевые взносы, добросовестно ухаживает за участком, вкладывая собственные средства на его благоустройство, пользованием земельным участком, ответом АО «Читаэнергосбыт» о собственнике лицевого счёта ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>, а также пояснениями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 владеет спорным земельным участком как минимум с 2002 года.
Владение земельным участком истцом никем, в том числе СНТСН «Объединение» и наследниками ФИО5 не оспаривалось.
Администрацией городского округа «город Чита» также не заявлено о своих правопритязаниях на спорное имущество.
Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Кроме того, с момента смерти ФИО5 в 1997 году его наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорный объект (земельный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> кадастровый номер № общей площадью 802 кв.м.) в 2002 году, с указанного момента полагал, что этот земельный участок принадлежит ему, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности и соответственно требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> кадастровый № общей площадью 802 кв.м.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья М.В. Петина