Решение по делу № 2А-3731/2023 от 20.07.2023 - о признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу, признании прекращенной обязанности по уплате указанной задолженности.

Дело № 2а-3731/2023

УИД 26RS0001-01-2023-005495-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20.07.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Латышеве Д.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № по СК о признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу, признании прекращенной обязанности по уплате указанной задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование, которого указал, что он является налогоплательщиком, что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет от 31.10.2002, ИНН №. При обращении в межрайонную ИФНС № по <адрес> для получения, подтвержденного налоговым органом налогового вычета, истцу был дан ответ от дата о том, что по состоянию на дата ФИО1 имеет неисполненную обязанность по уплате налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации, отрицательное сальдо по единому налоговому счету составляет 33 281 рублей 63 копеек. Отрицательное сальдо образовалось в результате неуплаты мною транспортного налога с физических лиц за 2017 и 2019 годы. По результатам проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ от дата за 2020 год подтверждена сумма к возврату 3 880 рублей. Подтвержденная сумма к возврату в размере 3 880 рублей по налоговой декларации по форме 3-НДФЛ зачтена в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц. Одновременно ФИО1 сообщено, что по состоянию на дата он имеет неисполненную обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, отрицательное сальдо по единому налоговому счету составляет 29 611 рублей 94 копеек.

Из ответа МИФНС № по <адрес> от дата № усматривается, что в 2020 году налоговым органом мне произведены начисления по транспортному налогу по транспортному средству следующим образом: за 2017 год в сумме 16 350 рублей, за 2018 год в сумме 16 350 рублей, за 2019 год в сумме 10 898 рублей.

Между тем срок для обращения в суд с административным иском о взыскании указанной задолженности административным ответчиком пропущен, в суд с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017-2019 годы налоговый орган не обращался, об уважительности причин пропуска срока налоговый орган не заявил.

Полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания транспортного налога: за 2017 год в сумме 16 350 рублей, за 2018 год в сумме 16 350 рублей, за 2019 год в сумме 10 898 рублей.

Административным истцом при подаче административного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, с четом изложенного полагаю возможным просить суд о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственно пошлины в сумме 300 рублей.

Просит суд признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 16350 руб., 2018 год в сумме 16350 руб. и 2019 год в сумме 10898 руб., обязанность по уплате указанной задолженности признать прекращенной, взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата принят отказ административного истца ФИО1 от административных исковых требований к Межрайонной ИФНС № по СК в части требований о признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 16 350 руб., признании прекращенной обязанности по уплате указанной задолженности, производство по делу в данной части административного иска прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> по доверенности ФИО2 просил в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 52 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Частью 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины..., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 363 НК РФ, уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобилей: <данные изъяты>

Из материалов дела следует и не отрицалось в судебном заседании административным истцом, что ФИО1 являясь собственником указанных транспортных средств свои обязательства по уплате транспортного налога за 2017 и 2019 года не исполнил, несмотря на ранее направленные в его адрес налоговое уведомление № от дата.

Из корточки «расчеты с бюджетом» усматривается, что за ФИО3 числится недоимка по транспортному налогу в размере 27248 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:...

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки, если через пять лет с даты ее образования ее размер в совокупности с размером задолженности по пеням и штрафам, относящимся к этой недоимке, не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения дела о банкротстве;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:

1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;

2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи;

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пени и штрафов и их списания и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам установлены приказом ФНС Р. от дата N ЕД-7-8/1131@"Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию", которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях указанных в п. п. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами.

Без установления данного факта судом невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено.

В ходе рассмотрения спора установлено, что в связи с неуплатой транспортного налога за 2017 и 2019 года МИФНС № по СК в адрес ФИО1 было выставлено требование № от дата об уплате транспортного налога за 2017 и 2019 годы в размере 27248 руб., пени в размере 61,76 руб., со сроком исполнения до дата.

В связи с неисполнением ФИО1 требований МИФНС № по СК обратилась к мировому судье судебного участка N 2 <адрес> с заявлениями о вынесении судебного приказа, в которых административный ответчик просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 27248 руб., и пеня в размере 61,76 руб.

При этом в качестве приложения к заявлению о выдаче судебного приказа указано требование № от дата об уплате транспортного налога за 2017 и 2019 годы в размере 27248 руб., пени в размере 61,76 руб.

Мировым судье судебного участка N 2 <адрес> дата вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 27248 руб., пени в размере 61,76 руб.

Согласно подпункту 2.5 пункта 2 Положения о Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес>, утвержденному дата ФИО4 по <адрес> ФИО5 указанный налоговый орган осуществляет полномочия по реализации положений статей 46, 69, 70, 76, 47, 48, 77 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории <адрес>.

Таким образом, с дата Межрайонная ИФНС Р. № по <адрес> по настоящему делу является процессуальным правопреемником Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес>.

дата Межрайонная ИФНС Р. № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка N 2 <адрес> с заявлении об исправлении описки в судебном приказе № в части указания периода взыскания 2017 и 2019 года.

В судебном заседании административный истец и представитель административного ответчика пояснили, что у ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020 год не имеется, а только лишь за 2017 и 2019 года.

Судебный приказ 2-221-10-436/2022 от дата отменен мировым судье судебного участка N 2 <адрес> дата, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Таким образом, в суд с административным исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности в размере 27309,76 руб. налоговый орган имеет право обратиться в срок до дата, а, следовательно, налоговым органом не утрачена возможность взыскания задолженности по транспортному налогу за 2017, 2019 года.

Доводы административного истца о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем требования о признании недоимки по транспортному налогу за 2019 и 2017 года должны быть признаны безнадежными ко взысканию суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено и дата был вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании с должника задолженности по уплате налогов и пени. Однако указанный судебный приказ определением мирового судьи от дата был отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения данного приказа.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 16350 руб., за 2019 год в сумме 10898 руб., признании прекращенной обязанности по уплате указанной задолженности.

Кроме того, поскольку в требованиях о признании задолженности безнадежной ко взысканию административному истцу отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС № по СК о признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 16 350 руб., 2019 год в сумме 10 898 руб., признании прекращенной обязанности по уплате указанной задолженности, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-3731/2023

Судья Н.В. Кулиева