78RS0005-01-2024-009841-14

Дело № 2-1349/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в соответствии с которым, с учетом уточнения требований, просил:

- в целях исполнения решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.11.2021 по делу № о взыскании основного долга по договору от 24.07.2018 в сумме 198 000 руб. обратить взыскание на предмет залога № долей в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 452 000 руб.,

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 002,14 руб. за период с 25.07.2019 по 29.07.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 390 руб., почтовые расходы в размере 446,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик купил у истца № долей в трехкомнатной квартире, находящейся по <адрес>, стоимостью 1 368 000 руб.

Срок оплаты доли установлен до 24.07.2019, исполнение покупателем его обязанности по оплате стоимости доли квартиры обеспечено залогом отчуждаемой доли.

Ответчиком оплата приобретенной доли в полном объеме не произведена, задолженность составила 198 000 руб. и была взыскана с ответчика решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2021 по делу №.

24.11.2022 Калининским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика, предметом исполнения которого является взыскание вышеуказанной задолженности.

Поскольку обязанность по оплате доли ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, ФИО2 обратился в суд с иском.

В судебное заседание явился истец ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.

Представитель третьего лица отделения ФССП Калининского РОСП в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24.07.2018 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик купил у истца № долей в трехкомнатной квартире, находящейся по <адрес>

Согласно п. 4 Договора стоимость доли составила 1 566 000 руб.

Согласно п. 4.2 Договора срок оплаты – до 24.07.2019.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждаемая доля квартиры до момента произведения взаиморасчетов между сторонами признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате стоимости доли квартиры.

В ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу ФИО2 27.07.2018 за №

Ответчиком оплата по Договору произведена частично, на сумму 1 368 000 руб.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2021 по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору в размере 198 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160 руб.

24.11.2022 на основании заявления истца, исполнительного листа № от 01.06.2022 Калининским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 203 160 руб.

Согласно ответу Калининского РОСП, на момент рассмотрения дела остаток задолженности по исполнительному производству составляет 203 156,13 руб.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлено наличие задолженности по Договору в размере 198 000 руб.

Ответчиком надлежащих доказательств погашения задолженности по Договору не представлено.

Истцом в материалы дела представлен отчет № от 11.06.2025, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО1, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 452 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по Договору является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80% от 1 452 000 руб., то есть 1 161 600 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 002,14 руб. за период с 25.07.2019 по 29.07.2025, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 29.07.2025 на сумму 203 002,14 руб.

Расчет истцом выполнен ошибочно, а именно: проценты начислены на сумму 318 158,57 руб., в то время как размер задолженности ответчика перед истцом составляет 198 000 руб.

Размер процентов, начисленных на сумму 198 000 руб., за период с 25.07.2019 по 29.07.2025, составит 126 312,85 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 29.07.2025 в размере 126 312,85 руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке документов в адрес ответчика на сумму 446 40 руб., чеки <данные изъяты> по операции от 12.08.2024 на сумму 3 131 руб., от 20.04.2025 на сумму 1 774 руб., от 07.07.2025 на сумму 2 485 руб. в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 7 390 руб.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат компенсации истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на заложенное в рамках обеспечения надлежащего исполнения договора купли-продажи доли квартиры от 24.07.2018, заключенного с ФИО3, взысканной решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2021 по гражданскому делу № суммы задолженности в размере 198000 руб. - № долей в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1161600 руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 29.07.2025 в размере 126312 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026 руб. 26 коп., почтовые расходы в сумме 446,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2025.