Дело №2-3203/2023
УИД 63RS0044-01-2023-003401-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Замулиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3203/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала — Самарского отделения № 6991 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 (далее - ответчик) задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование требований указав, что 15.03.2016 между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта Visa №, выпущенная по эмиссионному контракту № от 15.03.2016, открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.
Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25, 9 % годовых. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
С указанными условиями заемщик ознакомлен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Предполагаемым наследником умершего заемщика является дочь — ФИО3, к которой в силу закона перешли не исполненные кредитные обязательства в размере, установленном на день смерти наследодателя.
По состоянию на 05.05.2021 задолженность заемщика составила 23 872, 43 рублей, в том числе: просроченные проценты 7 172, 88 руб., просроченный основной долг 16 694, 94 руб.
В досудебном порядке требования банка о погашении задолженности остались без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска в суд.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу 16 694, 94 рублей, по просроченным процентам 7 172, 88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 916, 17 рублей, а всего 24 788, 60 рублей.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая требования ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд, с учетом заявления ответчика ФИО3 о применении к исковым требованиям сроков исковой давности и последствий их пропуска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 15.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит лимитом в 15 000 руб. с начислением за его пользование 25,9 % годовых сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, несвоевременное погашение обязательного платежа, начисляется неустойка 36 % годовых от остатка просроченного основного долга, сумма которой в последующем включается в сумму обязательного платежа.
Установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, открыл на имя заемщика счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, однако заемщик в нарушение условий заключенного договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что привело к образованию задолженности в сумме 23 872, 43 руб., из которых: 7 172, 88 руб. – просроченные проценты, 16 694, 94 руб. – просроченный основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения нотариуса г. Самары ФИО4 от 22.06.2023 следует, что 29.08.2018 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, единственным наследником, фактически принявшим наследство, но не оформившим своих прав, является супруг наследодателя — ФИО2
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруг заемщика — ФИО2 умер, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ по заявлению единственного наследника дочери ФИО3 открыто наследственное дело №.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Перечень наследуемого имущества после смерти ФИО2 приведен нотариусом г. Самары ФИО4 в ответе № 1601 от 10.07.2023, в состав которого обязательства по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, не вошли, однако фактическое принятие наследства после смерти заемщика имеет место быть и подтверждается материалами дела, что не оспаривалось сторонами.
О наличии неисполненных ФИО1 кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк наследник ФИО3 оповещалась 12.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, ответчик, будучи единственным наследником после смерти ФИО2, фактически принявшего наследство после смерти своей супруги ФИО1, в силу закона призван отвечать по долгам наследодателя, в частности, по предъявленному долгу.
Ответчиком ФИО3 в письменной форме заявлено о пропуске срока исковой давности.
По правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно расчету задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по договору предоставления и использования банковских карт был внесен заемщиком 27.06.2018, с 03.09.2018 истцом прекращено начислением неустоек и пени.
Пунктом 9 индивидуальных условий договора установлено, что погашение кредита осуществляется посредством внесения обязательного платежа, срок возврата которого в силу п. 2.5 договора определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из совокупности выше приведенного правового регулирования и обстоятельств дела следует вывод о том, что погашение задолженности по эмиссионному контракту № от 15.03.2016 должно производиться путем внесения повременных платежей, дата и сумма которых формируется кредитором в ежемесячных отчетах.
Учитывая, что последний платеж в счет погашения долга перед банком произведен заемщиком 27.06.2018, согласно условиям договора и положениям закона о наличии просроченной задолженности истец узнал в июле 2018 г., соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истекает в июле 2021 г.
Согласно квитанции об отправке, исковое заявление направлено в суд 31.05.2023, т. е. за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента образования задолженности.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока материалы дела не содержат, доказательств истребования задолженности в порядке приказного производства в материалы дела также не представлено.
Предпринятые истцом меры к досрочному истребованию кредита с причитающимися процентами и неустойками в досудебном порядке не являются основанием для увеличения трехлетнего срока исковой давности, в обратном случае такое положение дел привело к нарушению баланса интересов сторон и прав заемщиков, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с кредитной организацией.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска ПАО Сбербанк о взыскании задолженности отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала — Самарского отделения № 6991 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.09.2023.
Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>