№ 2а-2458/2023
70RS0004-01-2023-002745-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ткаченко И.А.,
при секретаре Несмеловой С.С.,
с участием:
представителя административного ответчика УМВД России по ТО ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратились в суд с административным иском к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в РФ.
В обоснование требования указано, что ФИО2 является гражданкой Республики Таджикистан, приехала в Российскую Федерацию с целью получить гражданство и проживать вместе с семьей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе с малолетним сыном ФИО3 обратились с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по ... району г. Томска было принято в отношении ФИО2 решение о неразрешении въезда РФ, которое было оспорено в ... районном суде г. Томска. Решением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ решение ОМВД России по ... району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешнии административному истцу въезда в РФ было признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что решением УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче вида на жительство в РФ ей и ее сыну отказано. Указанное решение было принято на основании решения о неразрешении въезда в РФ, которое признано судом незаконным.
Административный истец ФИО2, являясь также законным представителем малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в суд не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика ФИО1, участвуя в судебном заседании, требования административного иска не признала, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно указала, что при принятии оспариваемого решения об отказе в выдаче вида на жительство в РФ, решение о неразрешении въезда в РФ, принятое в отношении ФИО2, являлось действующим.
На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.
Разрешая требования административных истцов по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ), Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
Порядок выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 (далее – Административный регламент).
Пунктами 148, 149 Административного регламента предусмотрено, что решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство принимается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне и оформляется в виде заключения.
Согласно п.145 Административного регламента критериями принятия решения по заявлению о выдаче вида на жительство, заявлению о выдаче вида на жительство без срока действия в соответствии с ФЗ-257 являются наличие (отсутствие) сведений, являющихся основанием для выдачи вида на жительство либо отказе в предоставлении государственной услуги.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в ред. ФЗ-257), вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданкой Республики Таджикистан, документирована национальным паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям АС ЦБДУИГ на территорию Российской Федерации ФИО2 въехала в ДД.ММ.ГГГГ со своим несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, цель «частная».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в уполномоченный орган внутренних дел с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ.
Решением заместителя начальника ОМВД России по ... району г. Томска, утвержденным начальником ОМВД России по ... району г. Томска, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не разрешен въезд на территорию РФ на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации она 2 раза в течение одного года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области принято решение № об отказе в выдаче вида на жительство гражданам Республики Таджикистан ФИО2, ФИО3 на основании ч 2 ст. 9 ФЗ от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в связи с принятием ОМВД России по ... району г. Томска ДД.ММ.ГГГГ решения о неразрешении въезда в РФ.
В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение ОМВД России по ... району г. Томска о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО2
Указанное решение вынесено с учетом личности административного истца, которая, хоть и непродолжительный период времени, но социально адаптирована, состоит в браке, осуществляет уход за ребенком, имеет родственников – граждан РФ, степени общественной опасности совершенных правонарушений, которые не повлекли тяжкие или необратимые последствия.
Принимая во внимание, что единственным основанием для принятия УМВД России по Томской области решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство в РФ гражданам Республики Таджикистан ФИО2, ФИО3, явилось решение ОМВД России по ... району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО2 въезда в РФ, которое вступившим в законную силу решением суда признано незаконным, соответственно незаконным является и оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2, ФИО3 в выдаче вида на жительство в РФ, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в РФ удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в выдаче вида на жительство в РФ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2023.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.