РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7705/22 по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным; признании ФИО1 лицом, права и охраняемые законом интересы которой нарушены, освобождении от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным; обязании адрес Банк» прекратить передачу персональных данных третьим лицам, обязании адрес Банк» уничтожить персональные данные, обязании внести исправления в кредитную историю - отказать.
установил:
Истец обратилась в суд к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. Истец мотивирует свои требования тем, что 29.10.2021 неустановленное лицо в неустановленном месте при помощи услуг сотовой связи с использованием электронных средств платежа путем обмана похитило с банковской карты № 5536914031282951, принадлежащей истцу, денежные средства в сумме сумма По данному факту истец подала заявление в правоохранительные органы, в результате чего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 УК РФ, истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. Через несколько дней истцу позвонили из банка, сообщили о том, что она должна банку денежные средства в сумме сумма и проценты. Как установили правоохранительные органы, денежные средства были сняты со счета истца в банкомате по адресу: адрес, в то время как истец находилась на работе в другом городе. Однако, как указывает истец, никакого кредита она ни лично, ни онлайн в адрес не оформляла, кредитную карту не заказывала, программ удаленного доступа на телефон или компьютер не устанавливала. Истец полагает, что кредит на ее имя оформлен неизвестными лицами посредством использования сети «Интернет» с незаконным использованием персональных данных истца, в связи с чем сделка является недействительной, также истец просит применить последствия недействительности сделки.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без участия представителя банка.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществление перевода денежных средств, использование электронных средств платежа (ст. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее- распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств ( п.7 ст. 7 Закона).
Согласно п.13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.
Судом установлено, что между ФИО1 и адрес Банк» был заключен договор расчетной карты № 5497335413 от 03.09.2021. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк». Заключенный между Банком и Истцом Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Заявку, Тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания.
УКБО состоит их Общих условий и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности, на Истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
В заявлении-анкете отмечено, что условия договора на выпуск и обслуживание кредитных карт содержатся в заявлении-анкете, а также условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Одновременно указано, что истец понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.
Кроме того, банком была доведена до истца информация об обеспечении сохранности банковской карты и последствиях разглашения ПИН-кода. Истец, заключая договор, ознакомлен с тем, что несет ответственность за все операции, совершенные с использованием карты и тем, что все израсходованные суммы по операциям, совершенным с использованием карты, будут списаны со счета клиента в безусловном порядке.
Кроме того, истец имел возможность получить любую интересующую его информацию по всем каналам связи с Банком, включая телефонное обслуживание (Контакт-Центр Банка работает 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, звонок бесплатный), Интернет-Банк, Мобильный Банк, электронную почту. Таким образом, при заключении договора истец не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.
30.10.2021 г. между истцом и Банком был заключен договор кредитной карты № 0663432094.
Как следует из искового заявления, 29 октября 2021 года около 02 часов 56 минут неустановленное лицо в неустановленном месте при помощи услуг сотовой связи с использованием электронных средств платежа путём обмана списало (похитило) с банковской карты № 5536 9140 3128 2951 (банк «Тинькофф») истца денежные средства в сумме сумма. По данному факту истец подала заявление в правоохранительные органы. 29 октября 2021 года возбуждено уголовное дело № 12101009707000217 по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 1 59.3 УК РФ. Истец признана по данному делу потерпевшей. Истец никакого кредита ни лично, ни онлайн в банке «Тинькофф» не оформляла, кредитную карту не заказывала, карты на руках у нее нет и не было, программ удалённого доступа на срой телефон или компьютер она не устанавливала. Деньги сумма, как установили правоохранительные органы, сняты с ее счёта в банкомате по адресу: адресмара адрес около 02 часов 56 минут. Истец в этот день и час находилась на своём рабочем месте в кафе «Лепим сами», расположенном на железнодорожном вокзале в адрес. В Самаре ни до, ни после этого она не была.
Как следует из постановления о признании потерпевшим от 29.10.2021, неустановленное лицо, представившись клиентом такси «Яндекс Про» (трансометр), при помощи услуг сотовой связи с использованием электронных средств платежа, путем обмана списало, то есть похитило у истца денежные средства в размере сумма
В соответствии с п. 11. Ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Согласно п. 14 ст.9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе только при совокупности следующих факторов: не информирования оператором клиента о совершенной им операции, совершение операции без согласия клиента, направление клиентом оператору в установленный срок уведомления о проведенной операции средств без его согласия.
Исходя из этого, Истец несет риски несанкционированного использования кредитной карты третьими лицами.
Доводы Истца о том, что у нее не имеется карта, и она не передавалась третьим лицам, не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства Истцом не доказаны. Истец также не доказал факт хищения конфиденциальных данных по Договору, с помощью которых возможно совершение расходных операций.
Использование данных карты, при совершении спорной операций, свидетельствуют о том, что истцом допущено нарушение правил сохранности карты, персональных данных, выразившееся в сообщении кода доступа третьему лицу.
На номер телефона истца, факт утраты которого истцом не доказан, в рамках заключения Договора были направлены смс-сообщения, содержащие коды для совершения операций в приложении.
Доказательств того, что ответчик знал о совершенном в отношении истца обмане, либо лицо, его обманувшее, является представителем или работником банка, либо работник банка способствовал совершению данной сделки, в материалах дела не имеется.
Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка - считается договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Исходя из смысла данной нормы, одна из сторон является потерпевшей от виновных противоправных действий другой стороны либо третьих лиц, действовавших в ее интересах.
Заявляя требования о признании сделки недействительной, истец указывает на то, что сделка совершена ею под влиянием обмана со стороны ответчика.
Между тем, из материалов дела следует, что ответчик при совершении истцом перевода денежных средств каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершал.
Доводы истца о наличии уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий, в рамках которого она признана потерпевшей, в связи с чем имеются правовые основания для признания сделки недействительной, судом отклоняются, поскольку заявление истца об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции Российской Федерации) носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по заключенным между сторонами договорам.
Учитывая изложенное, а также факты, что заключение Договора проводилось с использованием данных Истца, с введением неоднократно корректных СМС-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручных подписей Истца, которые он получил на свой номер мобильного телефона, сообщенный им Банку, что Банк зачислил на Счет Истца суммы кредита, исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, признании ее лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены заключением кредитного договора мошенническим путем, а также освобождении истца от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным, удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет обработку персональных данных истца с его согласия, предоставленного в рамках заключенного договора и в целях его исполнения. Оснований полагать действия ответчика, нарушающими законодательство о персональных данных, не имеется, обработка персональных данных необходима ответчику для исполнения договора, стороной которого является истец, который, в свою очередь, не надлежащим образом выполняет возложенные на него договором обязанности, сохранение ответчиком права на использование персональных данных истца является правомерным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании прекратить передачу и обработку персональных данных, исключении сведений о наличии задолженности.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения этих требований истца у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным; признании ФИО1 лицом, права и охраняемые законом интересы которой нарушены, освобождении от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным; обязании адрес Банк» прекратить передачу персональных данных третьим лицам, обязании адрес Банк» уничтожить персональные данные, обязании внести исправления в кредитную историю - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья И.А. Гостюжева
Решение суда принято в окончательной форме 17.09.2022