Решение по делу № 2-6/2025 от 08.04.2025

УИД 72RS0012-01-2024-000393-07

№ 2-6/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

19 марта 2025 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к администрации Казанского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору потребительского займа № КН00000000016 от 20 января 2022 года и по договору потребительского займа № КН00000000164 от 10 июля 2024 года, заключенных с ФИО1, и судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее по тексту – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в Казанский районный суд Тюменской области с исковыми требованиями о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № КН00000000164 от 10 июля 2024 года, заключенному между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1, мотивируя свои исковые требования следующим:

10 июля 2024 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор потребительского займа № КН00000000164, в соответствии с условиями которого КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал заемщику заемную денежную сумму в размере 6400 рублей на срок 1 месяц до 9 августа 2024 года под 60 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства вернуть полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

На день смерти задолженность по договору составила 6716 рублей 00 копеек, в том числе: 6400 рублей основной долг, 316 рублей – проценты.

Просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества ФИО1 в пользу истца указанную задолженность и судебные расходы в размере 400 рублей.

Также КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в Казанский районный суд Тюменской области с исковыми требованиями о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № КН00000000016 от 20 января 2022 года, заключенному между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1, мотивируя свои исковые требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

На день смерти задолженность по договору составила 29 242 рубля 00 копеек, в том числе: 28 349 рублей основной долг, 893 рубля – проценты.

Просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества ФИО1 в пользу истца указанную задолженность и судебные расходы в размере 1077 рублей.

На основании определения суда от 29 августа 2024 года оба иска были объединены в одно производство, и определением от 9 сентября 2024 года производство по делу было приостановлено до истечения шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей 2 августа 2024 года, то есть до 2 февраля 2025 года включительно.

После истечения указанного срока производство по делу было возобновлено. Поскольку наследников, принявших открывшееся после смерти ФИО1 наследство, судом не установлено, к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков администрация Казанского муниципального района и МТУ Росимущества в Тюменской области.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли. От МТУ Росимущества в Тюменской области в суд поступил отзыв на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Тюменской области в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

20 января 2022 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор потребительского займа № КН00000000016, в соответствии с условиями которого КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал заемщику заемную денежную сумму в размере 40 000 рублей на срок 60 месяцев до 20 января 2027 года под 50 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства вернуть полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Погашение задолженности по кредиту должно производиться 60 ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, размер каждого платежа составляет 1824 рубля, за исключением последнего, размер которого составляет 1550 рублей (л.д. 53-55).

Факт исполнения кредитором условий данных договоров в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено нормами закона и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Со всеми условиями заключаемых договоров ФИО1 была ознакомлена и выразила свое согласие, подписав их.

Тексты договоров содержат достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена. Сведений о том, что данные договоры сторонами оспорены полностью или в части, признаны недействительными полностью или в части, суду не представлено. Поэтому с учетом объема представленных суду доказательств договор потребительского займа № КН00000000016 от 20 января 2022 года и договор потребительского займа № КН00000000164 от 10 июля 2024 года признаются заключенными.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из выписки по договору, последний платеж в счет оплаты задолженности по договору потребительского займа № КН00000000016 от 20 января 2022 года был внесен 10 июля 2024 года (л.д. 51), по договору потребительского займа № КН00000000164 от 10 июля 2024 года платежи не вносились (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента смерти ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Казанский район Тюменской области ФИО2 от 31 января 2025 года следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д. 131).

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 105), на момент смерти проживала одна по адресу регистрации (л.д. 124).

Таким образом, наследников, принявших открывшееся после смерти ФИО1 наследство, судом не установлено, поэтому к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Казанского муниципального района и МТУ Росимущества в Тюменской области.

У ФИО1 на день смерти остался непогашенным долг по договору потребительского займа № КН00000000016 от 20 января 2022 года и по договору потребительского займа № КН00000000164 от 10 июля 2024 года.

С учетом того, что в состав наследства входит имущество и обязательства, имеющиеся у наследодателя на день смерти, суд находит, что на день задолженность по указанным договорам подлежит включению в состав наследства ФИО1

Сведений о том, что по данным договорам были заключены договоры страхования жизни или здоровья заемщика, за счет выплаты страхового возмещения по которым могла быть погашена задолженность, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что на момент смерти на имя ФИО1 какого-либо движимого, недвижимого имущества, транспортных средств не зарегистрировано, денежных средств на счетах в банках не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона именно истец (кредитор) обязан представить суду доказательства наличия у умершего должника наследственного имущества и его стоимости.

Одним из принципов гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Истцу судом разъяснялись указанные положения закона, однако истцом каких-либо доказательств наличия наследственного имущества ФИО1 его стоимости, наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО1, не представлено, ходатайств об оказании содействия в сборе доказательств не заявлено.

На основании вышеизложенного, с учетом объема представленных истцом доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для возложения на ответчиков ? администрацию Казанского муниципального района, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе ? Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в порядке наследования ответственности по кредитным обязательствам наследодателя ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о взыскании в порядке наследования задолженности договору потребительского займа № КН00000000016 от 20 января 2022 года и по договору потребительского займа № КН00000000164 от 10 июля 2024 года, заключенных с ФИО1, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 196, 199, 200, 207, 418, 309, 807, 808, 819, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 88, 98 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ОГРН ***, ИНН ***) к администрации Казанского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору потребительского займа № КН00000000016 от 20 января 2022 года и по договору потребительского займа № КН00000000164 от 10 июля 2024 года, заключенных с ФИО1, и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-6/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова