Решение по делу № 2-5106/2022 от 23.03.2023 - о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, убытков, штрафа.

Дело № 2-909/2023

УИД 18RS0003-01-2022-005363-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, убытков, штрафа,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> на общую сумму 153 034 руб.47 коп., из которой: сумма основного долга – 100 000 руб. 00 коп., 10 074 руб.67 коп. – проценты за пользование кредитом, 41 857 руб.80 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1102 руб.00 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Исковые требования мотивированы следующим образом.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. на счет заемщика <номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк», а в дальнейшем перечислены банком на счет, указанный заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик обязан обеспечивать на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашения задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п.1.4, раздела 2 общих условий договора).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2533, 01 руб.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В соответствии с первоначальным графиком погашения, заемщик взял на себя обязательство внести на счет 60 ежемесячных платежей в общей сумме 151 932, 47 руб., в т.ч.: 100 000 руб. – кредит; 51 932, 47 руб. – проценты.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдача кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 21.06.2022 года задолженность заемщика по договору составляет 153 034 руб.47 коп., из которой: сумма основного долга – 100 000 руб. 00 коп., 10 074 руб.67 коп. – проценты за пользование кредитом, 41 857 руб.80 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1102 руб.00 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Данную сумму долга истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260, 69 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что данный договор со стороны Банка заключен в нарушение закона, путем ее обмана и введения в заблуждение, в отсутствие ее волеизъявления на заключение такого договора. Ранее между ней и банком был кредитный договор, который был ею полностью исполнен. Но ее данные в банке остались. Вечером 13.02.2020 на ее номер телефона поступил звонок, звонившийся представился сотрудником банка Хоум Кредит, пояснил, что в г.Уфа по ее паспортным данным пытаются оформить кредит. Она ответила, что она в г.Ижевске и кредит не оформляет. После этого ее соединили с другим сотрудником банка ФИО2, который также ей сообщил, что от нее поступила заявка на кредит в сумме 100 000 руб., и если она его не оформляет, ей нужно приостановить открытие кредита. Он сказал, что на ее номер придет код, который она должна сообщить ему. Она отказалась, но ФИО2 пояснил, что в этом случае кредит будет оформлен на ее имя. Она побоялась, что будет оформлен кредит, и сообщила код ФИО2 После этого ей приходило еще несколько кодов, но она их удалила, предварительно записав в тетрадь. ФИО2 ей еще несколько раз перезванивал с разных номеров, пояснив при этом, что это необходимо, чтобы с ее номера не списывали денежные средства. Больше он ей не перезвонил. 10 марта 2020 из Хоум Кредит ей поступило сообщение о необходимости внести платеж в сумме 2533,01 руб. 11 марта она обратилась в банк, беседовала с сотрудником банка ФИО3, которая ей посоветовала написать заявление о том, что кредит на оформляла. Она написала заявление, оставила оператору. Задолженность она не погашает, т.к. никаких денег от банка не получала.. Кредитные средства переведены ответчиком в другой банк и тут же списаны неустановленными лицами. По данному факту истец обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве, а также сообщила об этом в Банк. По ее заявлению возбуждено уголовное дело, однако, Банк требует погашения долга по кредиту, который она не получала.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании просила оставить иск без удовлетворения, ссылалась на ничтожность заключенного кредитного договора, т.к. ФИО1 не имела намерения и не заключала этого договора, является потерпевшей от мошеннических действий. Банк не представил доказательств того, что ФИО1 распорядилась зачисленными на ее счет денежными средствами, т.к. в тексте договора, именуемой (распоряжения заемщика по счету) отсутствует полный номер счета, куда будто бы она распорядилась направить денежные средства. Банк не сообщил, откуда им взят полный номер карты, куда были перечислены деньги, а сама эта карта ФИО1 не принадлежит, ее номера Шкляева не знает и ввести его не могла.

Третье лицо АО «Кредит Урал Банк», привлеченное к участию в деле определением суда от 01.12.2022, будучи уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия, оставил разрешение иска на усмотрение суда. Сообщил, что ФИО1 клиентом АО «Кредит Урал Банк» не является, открытых счетов и карт в банке не имеет. Счет <номер> АО «Кредит Урал Банк» не принадлежит.

Третье лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле определением суда от 31.01.2023, будучи уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 с 15 марта 2017 года является клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с ней было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы (л.д.49).

<дата> Банком с использованием данного сервиса оформлен договор потребительского кредита <номер> с ФИО1 на сумму 100 000 руб. под 17,9% годовых(л.д.12-16).

Из предоставленных кредитных средств в тот же день по условиям договора 100 000 руб. перечислены в АО «Кредит Урал Банк» (далее - Банк "КУБ") по указанному в договоре номеру банковской карты (л.д.59-61).

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода 5687, доставленного 13 февраля 2020 г. на телефонный номер истца.

По заявлению ФИО1 УМВД России по г. Ижевску возбуждено уголовное дело <номер> о признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.82-142).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, не смотря на неоднократные запросы суда не представил суду доказательств, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке и кому принадлежит этот счет, откуда у банка появилась полная информация о номере карты, которая не принадлежит ФИО1, и который не мог быть ей известен, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон судом не установлено.

Истцом не указано, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на неустановленный счет произведены Банком одномоментно, суд полагает, что истцом не предоставлены достоверные доказательства, кому в действительности были предоставлены кредитные средства – ФИО1 или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику (правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 5-КГ22-121-К2).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц) (правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 5-КГ22-121-К2).

Ссылаясь на надлежащее исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, истец не доказал добросовестность поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, хотя это имело существенное значение для действительности кредитного договора, а на недобросовестное поведение Банка ФИО1 ссылалась в обоснование своих возражений.

Напротив, как указано выше, судом установлено, что со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением и сопровожденного текстом на латинице.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Имеющееся в материалах дела соглашение о дистанционном банковском обслуживании от 15 марта 2017 г. само по себе таких сведений не содержит (л.д. 49), а иных материалов об этом в деле не имеется.

Ответчик, узнав о том, что кредитный договор, несмотря на отсутствие у нее намерения на его заключение, все же был заключен, незамедлительно обратилась в банк и органы полиции с соответствующими заявлениями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт заключения кредитного договора, соответствующего вышеизложенным требованиям закона, а также факт получения денежных средств заемщиком ФИО1 С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, убытков, штрафа оставить удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2023.

Судья Н.В. Кузнецова