Приговор по делу № 1-255/2023 от 07.08.2023

Дело № 1-255/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-002095-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 7 августа 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В., помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием государственных обвинителей Зайковой С.Е., Асадовой Н.В., Ёлышевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федюхина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение имущества АО «<данные изъяты>», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 27 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 31 марта 2023 года.

16 апреля 2023 года в период времени с 13 час. 48 мин. до 13 час. 58 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, заведомо зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «<данные изъяты>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с торговых полок стеллажей, принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество, а именно: бутылку водки, марки «<данные изъяты> 40 %», объемом 0,5 л., стоимостью 206 рублей 25 копеек, четыре банки пива, марки «<данные изъяты> 5,4 %», объемом 0,45 л., стоимостью 37 рублей 65 копеек за каждую, тушку цыпленка-бройлера, марки «<данные изъяты>», массой 1,8 кг, стоимостью 209 рублей 40 копеек, гель для стирки, марки «<данные изъяты>», массой 1,3 кг, стоимостью 309 рублей 38 копеек, томаты свежие, массой 0,66 кг, стоимостью 125 рублей 90 копеек, огурцы свежие, массой 0,360 кг, стоимостью 43 рубля 71 копейка, лук репчатый, массой 0,320 кг, стоимостью 14 рублей 81 копейка, упаковку колбасы, марки «<данные изъяты> стоимостью 236 рублей 92 копейки, банку маринованных огурцов, марки «<данные изъяты>», массой 670 гр., стоимостью 95 рублей 56 копеек, банку маринованных томатов, марки <данные изъяты>», массой 680 гр., стоимостью 52 рубля 80 копеек, сельдь, марки «<данные изъяты>», массой 0,43 кг, стоимостью 73 рубля 53 копеек, сыр голландский, марки «<данные изъяты> 45 %», массой 0,385 кг, стоимостью 185 рублей, хлеб пшеничный, стоимостью 18 рублей 31 копейка, кофе растворимый, марки «<данные изъяты>», массой 190 гр., стоимостью 196 рублей 95 копеек, упаковку макаронных изделий, марки «<данные изъяты>», массой 450 гр., стоимостью 33 рубля 12 копеек, упаковку чая, марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», массой 200 гр., стоимостью 161 рубль, которые поместил в продуктовую корзину, а затем сложил в два полиэтиленовых пакета, после чего, не производя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 113 рублей 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности, данные о личности ФИО1, неоднократно привлеченного к административной ответственности, суд приходит к выводу, что данное преступление нельзя признать малозначительным деянием и не представляющим общественную опасность, а, следовательно, влекущим прекращение уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений по обстоятельствам дела, данных до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, при этом испытываемые им материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 16 февраля 2021 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказания, не имеется.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным, в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительном центре, куда следовать под конвоем в порядке, установленном ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, освободив ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО8 на сумму 2 113 рублей 24 копейки, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, и взысканию с ФИО1 как с лица, причинившего данный ущерб.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время содержания под стражей в период с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «<данные изъяты>» 2 113 (две тысячи сто тринадцать) рублей 24 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6 039 (шесть тысяч тридцать девять) рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Федюхину А.Ю. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев