Дело № 2-1628/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2022-002039-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» (далее по тексту – ООО «Бэтта») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35303 руб. 89 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 10,0% годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга 134228 руб. 32 коп., с учетом его фактического погашения, за период с даты подачи иска до дня полного погашения суммы основного долга включительно, процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20740 руб. 85 коп., процентов за неисполнение денежных обязательств со дня подачи иска до дня вынесения решения на основании ст. 395 ГК РФ, процентов за неисполнение денежных обязательств со дня вынесения решения по день фактического погашения задолженности на основании ст. 395 ГК РФ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1881 руб. 32 коп., издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме 1200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ, которым с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требований. Указывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бэтта», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со следующего дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153710 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2137 руб. 11 коп. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Бэтта» заключен договор № уступки прав (требований) в отношении задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 26-38).

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата процентов на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита в размере 10,0 % годовых.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 134228 руб. 32 коп. составил 35303 руб. 89 коп.

Расчет процентов проверен судом и признается арифметически верным.

Учитывая вышеуказанное нормативное регулирование, исковые требования ООО «Бэтта» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35303 руб. 89 коп. и в последующем за период с даты подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту (включительно) по ставке 10 % годовых подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что денежные средства, взысканные с ФИО2 судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, не выплачены, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период.

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20740 руб. 85 коп. проверен судом, признается арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Расчет процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, за период со дня подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) производится следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней):

134228 руб. 32 коп. x 15 x 9,50%/365 = 524 руб. 04 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней):

134228 руб. 32 коп. x 56 x 8%/365 = 1647 руб. 51 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней):

134228 руб. 32 коп. x 15 x 7,50%/365 = 413 руб. 72 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2585 руб. 27 коп.

Требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за неисполнение денежных обязательств по день фактического погашения задолженности заявлены в рамках закона и также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между ООО «Бэтта» и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг: подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства; стоимость подготовки пакета документов для обращения в суд в порядке искового производства составляет 1200 руб. за составление одного пакета документов. (л.д. 12-13).

Исполнение условий договора об оказании услуг по составлению иска к ФИО2, подаче его в суд и оплате этих услуг, подтверждаются актом об оплате услуг ИП ФИО4 (л.д. 15).

Основываясь на указанных положениях ГПК РФ, разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, принимая во внимание объем и характер проделанной представителем работы, характер спорных правоотношений и обстоятельства спора, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» расходы на оплату юридических услуг в сумме 1200 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1881 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35303 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с даты подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20740 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2585 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1881 рубль 32 копейки и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***