РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2023 года МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-511/2023 по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с настоящим административным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 по <адрес> ФИО3, выразившееся в виде нарушения срока замены стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 по <адрес> ФИО3 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, направить в ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» копию постановления о замене стороны не позднее дня его вынесения.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем является ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО». Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», который обратился в Жуковский ФИО2 России по МО с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, однако до настоящего времени копия постановления судебного пристава-исполнителя в адрес истца не поступила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель Управления ФССП России по Мо в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем является ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в Жуковский ФИО2 России по МО с заявлением о замене стороны в исполнительном производств.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. ч. 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются они должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 указанного Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Доказательств, подтверждающих вынесение постановления о замене стороны взыскателя, равно как и направление копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве административному истцу, суду не представлено.

Принимая во внимание, что указанные требования закона не были соблюдены судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления взыскателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 177, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 по <адрес> ФИО3, выразившееся в виде нарушения срока замены стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 по <адрес> ФИО3 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, направить в ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» копию постановления о замене стороны не позднее дня его вынесения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв