77RS0015-02-2023-009853-86
Дело 2-28/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2025 по иску Министерства экологии и природопользования адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Министерства экологии и природопользования адрес обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что в Министерство экологии и природопользования адрес поступило обращение от 09.09.2022 № 143-01 исх-17902 о необходимости принять меры на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:153261 находящегося в адресо. вблизи адрес в (связи с тем, что на его территорию размещены строительные и бытовые отходы. 14.09.2022 г. в рамках Задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от 13.09.2022 состоялся осмотр на территории земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:153261 находящегося в адресо. вблизи адрес. Факт размещения отходов подтвердился. В ходе осмотра 14.09.2022 г. на вышеуказанном земельном участке привлеченными специалистами ФГБУ ЦЛАТИ проведены отборы проб с последующей экспертизой отобранных образцов. Так, согласно Заключению экспертов № 103 от 30.09.2022 ФГБУ ЦЛАТИ объем размещенных отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:153261 составляет 1 800 куб.м.; площадь размещенных отходов составляет 4 518 кв.адрес пробы отобранных образцов соответствуют 4 классу опасности. Собственником земельного участка с кадастровым номером 0:23:0000000:153261 является ФИО1.
Представитель истца Министерства экологии и природопользования адрес по доверенности фио в судебном заседании доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который поддерживал доводы письменных возражений, просил иск оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица Администрации адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
- своевременно приступать к использованию земельных участков;
- своевременно производить платежи за землю;
- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;
- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
- не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;
- в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке;
- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются:
- сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;
- размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, рекреационных зонах, в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;
- захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;
- ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;
- ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
- захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.
В соответствии со ст. ст. 77, 78 ФЗ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно пп. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.
По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.
Освобождение почвы от отходов производства само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность, как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:153261, расположенным по адресу: адрес, с.адрес, адрес, является ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 13.09.2022 г. (л.д. 28-31 том дела I).
09.09.2022 г. в Министерство экологии и природопользования адрес поступило обращение № 143-01 исх-17902 о необходимости принять меры на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:153261 находящегося в адресо. вблизи адрес.
14.09.2022 г. в рамках Задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от 13.09.2022 состоялся осмотр на территории земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:153261 находящегося в адресо. вблизи адрес, о чем в адрес суда представлен акт выездного обследования № 1388-3. (л.д. 18 том дела I)
Факт размещения отходов подтвердился в ходе осмотра 14.09.2022 г. на вышеуказанном земельном участке привлеченными специалистами ФГБУ ЦЛАТИ проведены отборы проб с последующей экспертизой отобранных образцов, что следует из фотоматериалов, представленных истцом.
Согласно Заключению экспертов № 103 от 30.09.2022 года ФГБУ ЦЛАТИ объем размещенных отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:153261 составляет 1 800 куб.м.; площадь размещенных отходов составляет 4 518 кв.адрес пробы отобранных образцов соответствуют 4 классу опасности.
По итогам исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения почв, в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), а так же в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления на земельном участке 50:23:0000000:153261 находящегося в адресо. вблизи адрес, установлено, что почвам причинен вред, выраженный в стоимостной форме в размере: сумма
07.10.2022 года истец направил в адрес Администрации адресо. М.О. письмо с указанием о том, что в ходе осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:153261 установлены факты завоза и размещения отходов в границах береговой полосы водоема. (л.д. 16 том дела I)
Как следует из пояснений представителя истца, действиями ответчика был причинен ущерб окружающей среде, поскольку выводами заключения эксперта подтверждены активные действия ответчика по загрязнению почвы и водоема в местах складирования отходов.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, указывая на отсутствие доказательств вины ответчика.
Как следует из письма, направленного Московско-окским бассейновым водным управлением от 05.08.2022 г. в адрес фио, было установлено, что в государственном водном реестре на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:153261 находящегося в адресо. вблизи адрес, отсутствуют сведения о водном объеме. Вместе с тем, отмечено, что отсутствие сведений о водном объекте в государственном водном реестре не подтверждается отсутствие водного объекта непосредственно на местности.
В судебном заседании, назначенном на 22 декабря 2023 года, в качестве свидетеля был допрошен фио, специалист ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», пояснивший суду, что по рассмотрению вопроса о загрязнении был составлен акт выездного обследования, который является итоговым документом. Работа ФГБУ "ЦЛАТИ по «ФО» определяется в соответствие с заключенным с Министерством экологии контратком. Производится фото и видео фиксации даты осмотра и взятия проб. Допрошенный специалист входил в группу экспертов, составляющие экспертное заключение. Относительно забора проб, свидетель не смог пояснить, поскольку не присутствовал при отбирании проб почвы. Заключение экспертов было составлено на основании отбирания проб, проведенного исследования и совокупности установленных обстоятельств.
В судебном заседании, назначенном на 12 февраля 2024 года, в качестве свидетеля была допрошена фио, указавшая суду о том, что контрольно-надзорные мероприятия были проведены в соответствии с ФЗ №248, на основании обращения, поступившего из Администрации адрес, было оформлено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом. Так как в обращении было указано, что проводились земельные работы без соответствующей документации, было определено, что выездное обследование будет с отбором проб и экспертизой. На место выезжали свидетель и два специалиста экспертной организации. В рамках выездного обследования земельного участка, обследовали участок, провели маркшейдерские измерения, отобрали пробы, место, время и дата были зафиксированы фотофиксацией. Отходы содержали в себе включения покрышек, асфальтового скола, грунт довольно темный, без растительных включений. Заключение всей размещенной площади производилось экспертами после проведенных исследований, по береговой линии был размещен грунт однородного состава. В акте выездного обследования не указывалось, что это конкретно водный объект, было написано, что водоохранная зона, прибрежная защитная полоса пруда предположительно, имеющая природное происхождение. На обследовании был водитель, ФИО2 и две женщины, про ФИО3 пояснить не смогла, указав, что по прошествии времени уже не помнит. На момент забора проб производилась фотофиксация с указанием местоположения, даты и времени, видеосъёмка не проводилась.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена и проведена судебная экологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и права», на основании определения суда от 12 февраля 2024 года. (л.д. 252,-255 том дела I)
Согласно выводам экспертного заключения, в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:153261, находящемся по адресу: адрес, адрес вблизи адрес, имеет место размещение техногенного грунта, т.е. грунта, измененного, перемещенного и образованного в результате инженерно-хозяйственной деятельности человека, в виде отвалов преимущественно с западной и юго - западной сторон земельного участка.
С учетом отнесения техногенного грунта Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (ред. от 20.12.2024) "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" к отходам (код классификации 8 11 100 01 49 5 Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами), экспертом определена площадь размещения согласно результатов произведенных геодезических работ в размере 256м2.
На основании анализа представленных материалов и полученных экспериментальных данных, эксперты констатируют следующее: - согласно полученных экспериментальных данных (см. табл. 3) следует, что в пробе № 1 и в пробе № 2 отсутствуют превышения ПДК содержания вредных компонентов, по которым нормирующий документ устанавливает ПДК (азот нитратов, подвижные формы кобальта, валовое содержание марганца). На основании того, что водородный показатель солевых вытяжек в обеих пробах почвы превышает значение 5.5 ед. рН, а качественная оценка проб почвы (см. разд. 4.1 настоящего заключения) и справочные данные по свойствам почв данной территории показывают, что по механическому составу они близки к суглинистым, к ним применимы указанные в табл. 3 ориентировочно допустимые концентрации (ОДК)
валового содержания кадмия, меди, никеля, цинка, свинца. Легко видеть, что результаты определения этих показателей в пробе № 1 и пробе № 2 представляют собой величины, значительно меньшие уровней ОДУ.
Содержания других загрязняющих веществ (нитриты, нефтепродукты) и уровни показателей засоленности (хлориды, сульфаты) в пробе № 1 и в пробе № 2 представляют низкие величины, что согласуется со справочными данными по содержанию этих веществ в почвах рассматриваемой территории.
Содержание подвижных форм фосфора (извлекаемых раствором, содержащим соляную кислоту, по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО) в обеих пробах представляет высокую величину, что с большей степенью вероятности, связано с массовым применением фосфорсодержащих минеральных удобрений на территории, существенно большей площади по сравнению с участком с кадастровым номером 50:23:0000000:153261 и охватывающей данный участок.
Кроме того, значения всех исследованных показателей для пробы № 1 (отобранной внутри участка с кадастровым номером 50:23:0000000:153261) не превышают значения соответствующих показателей для пробы № 2, отобранной вне территории участка.
Таким образом, в результате антропогенного воздействия (прямого осознанного или косвенного влияния деятельности человека на биоту, природу) почва на участке с кадастровым номером 50:23:0000000:153261 по содержанию загрязняющих веществ не имеет превышений концентраций по сравнению с действующими нормативами содержания представленных веществ, показатели содержания примесей в почве на участке с кадастровым номером 50:23:0000000:153261 не превышают соответствующих показателей в почве за пределами участка. - адрес с кадастровым номером 50:23:0000000:153261, расположенному по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, в следствие антропогенного воздействия (прямого осознанного или косвенного влияния деятельности человека на природу), экологический вред не нанесен. - В результате антропогенного воздействия произошло локальное изменение эстетического вида ландшафта участка с кадастровым номером 50:23:0000000:153261, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес. Рекомендовано проведение работ по локальному выравниванию рельефа данного участка.
С учетом отсутствия причиненного вреда окружающей среде в результате размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:153261, находящемся по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, его стоимостная форма экспертным путем не устанавливалась.
На территории земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:153261, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес отсутствуют зоны с особыми условиями использования территории в частности водохранные зоны, границы прибрежных защитных полос.
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
В заключении четко приведены анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, описание приведенных исследований; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истцов и ответчика.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом в суд представлено не было.
Таким образом, само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о его порочности.
В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.
Принимая во внимание, что истец о проведении повторной экспертизы перед судом не ходатайствовал, а само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о его неправильности, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения таковой по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам дела.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом обстоятельства не являются основанием достаточным для удовлетворения заявленных требований.
Так, исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.
Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").
В случае установления совместного причинения вреда несколькими лицами, поведение которых носило согласованный, скоординированный характер и было направлено на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, обязанность по возмещению вреда возлагается на таких лиц солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").
Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником загрязнения на соответствующем земельном участке.
При отсутствии оснований для вывода о причинении вреда собственник участка не должен отвечать за вред, причиненный хозяйственной деятельностью иных лиц, только в силу принадлежности ему на праве собственности загрязненного земельного участка, тогда как в рассматриваемом случае никаких доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между причинением вреда окружающей среде размещением вышеуказанных отходов и противоправными действиями (бездействием) ответчика суду не представлено, что исключает применение к ответчику ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ представленное истцом заключение является для суда необязательным и оценивается в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, в том числе с заключением судебной экспертизы, согласно которому почва на участке с кадастровым номером 50:23:0000000:153261 по содержанию загрязняющих веществ не имеет превышений концентраций по сравнению с действующими нормативами содержания представленных веществ, показатели содержания примесей в почве на участке с кадастровым номером 50:23:0000000:153261 не превышают соответствующих показателей в почве за пределами участка. - адрес с кадастровым номером 50:23:0000000:153261, расположенному по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, вследствие антропогенного воздействия (прямого осознанного или косвенного влияния деятельности человека на природу), экологический вред не нанесен.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду представлено не было и в материалах дела не имеется, сведений о размещении непосредственно ответчиком отходов грунта, в представленных суду документах нет, а согласно материалам дела, надлежащая проверка источника загрязнения истцом не проведена.
При указанных обстоятельствах никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 1 статьи 94 названного Кодекса относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Определением суда от 12 февраля 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на лицо заявившее ходатайство о ее назначении – ответчика фио
Как следует из представленных ответчиком счета на оплату, чека по операции Сбербанк-онлайн, расписки указанная обязанность ФИО1 исполнена, стоимость экспертизы в сумме сумма оплачена им ООО «ЦЭП» в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что экспертное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу, решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, расходы, понесенные ответчиком на оплату судебной почерковедческой экспертизы, в сумме сумма подлежат взысканию в ее пользу с истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Министерства экологии и природопользования адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде – отказать.
Взыскать с Министерства экологии и природопользования адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 03 октября 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова