Решение по делу № 2-1222/2023 от 19.10.2023

Дело № №-1222(1)/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о признании брачного договора недействительным, признании общим имуществом супругов, выделении доли из общей совместной собственности, обращении взыскания,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и, с учетом уточнений, просил признать брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 недействительным, признать общим имуществом супругов, а именно из: квартира, находящейся в собственности у ФИО4, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения садоводства, находящийся в собственности ФИО4, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Дубковское муниципальное образование, на расстоянии 4,5 км юго-восточнее <адрес>, СНТ «Веснянка», участок №; 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок, принадлежащую ФИО4, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на землях АОЗТ «Дубковское»; 12/15 доли в праве долевой собственности на строения с кадастровыми номерами №, № и земельный участок с кадастровым номером № принадлежащих ФИО4, расположенные по адресу: <адрес>, Дубковское муниципальное образование, <адрес> 1-я, СНТ «Веснянка» уч. 46; автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V250 BLUETEC, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ V1N: №, цвет: черный, принадлежащий ФИО4; выделить долю ФИО3 из выше перечисленного имущества; обратить взыскание на принадлежащее имуществу ФИО3.

В обоснование исковых требований указано, что решениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания в размере 1 696 600 руб. Задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет 4 293 858 рублей 32 копейки (1 696 600 руб. + 2 597 258 руб. 32 коп.). Задолженность ФИО3 перед Федеральным бюджетом, в виде исполнительского сбора, составляет 300 570 рублей 08 копеек (118 762 руб. + 181 808 руб. 08 коп.). Согласно справке судебного пристава-исполнителя РОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу ФИО3, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не проживает, установить местонахождение должника не предоставляется возможным. Таким образом, из вышеуказанного следует, что у ответчика ФИО3, являющегося должником по исполнительным производствам, отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. До настоящего времени денежные средства не были возвращены истцу, в связи с этим истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании, просил отказать в исковых требованиях, дал пояснения аналогичные возражениям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и каждое отдельно, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, со ФИО3 взысканы денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38725,32 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 000 руб., а также госпошлина в размере 21186,29 руб. Решение вступило в законную силу.

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 80 000 руб. Решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство Гагаринским РОСП <адрес> №-ИП о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 суммы в размере 2 597 258,32 руб.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство Гагаринским РОСП <адрес> №-ИП о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 суммы в размере 1 696 600 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> по делам ЗАГС <адрес> № заключен брак между ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО9

Данным брачным договором, составленным в соответствии с положениями главы 8 СК РФ, установлен режим раздельной собственности супругов.

Пунктом 1 Брачного договора следует, что имущество приобретенное до брака или имущество которое в период брака получено одним из супругов в порядке наследования, подарено одному из супругов или получено им по иным безвозмездных сделок будет является раздельной собственности этого супруга, даже если в течение брака нами будут вкладывается общие средства, увеличивающие его стоимость. В отношении всего иного имущества и имущество прав, не предусмотренных в настоящем брачном договоре, приобретенное супругами до заключения настоящего договора, а также иного имущества и имущественных прав, которые будут приобретается после заключения настоящего договора, у супругов сохраняется режим имущества, существовавший до заключения настоящего договора.

Из п. 2 Брачного договора следует, что жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, баня назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, здание, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, Дубковское МО, <адрес> 1-я, СНТ «Веснянка» тер. <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, которые предполагает приобрести ФИО4 на собственные средства, а также на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей ПАО Сбербанк России, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО4, а обязанность по возврату вышеназванного кредита - ее личной обязанность. В связи с вышеизложенным ФИО3 не несет ответственность за возврат кредита.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО4 на приобретение объекта недвижимости, до настоящего времени не выплачен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО9

Пунктом 2 Брачного договора следует, что имущество приобретенное до брака или имущество которое в период брака получено одним из супругов в порядке наследования, подарено одному из супругов или получено им по иным безвозмездных сделок будет является раздельной собственности этого супруга, даже если в течение брака нами будут вкладывается общие средства, увеличивающие его стоимость. В отношении всего иного имущества и имущество прав, не предусмотренных в настоящем брачном договоре, приобретенное супругами до заключения настоящего договора, а также иного имущества и имущественных прав, которые будут приобретается после заключения настоящего договора, у супругов сохраняется режим имущества, существовавший до заключения настоящего договора.

Из п. 3 Брачного договора следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, предполагает приобрести ФИО4 на собственные средства, а также на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей АКБ «Абсолют Банк», по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО4, а обязанность по возврату вышеназванного кредита - ее личной обязанность. В связи с вышеизложенным ФИО3 не несет ответственность за возврат кредита.

Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО4 на приобретение объекта недвижимости, до настоящего времени не выплачен.

Кроме того, между ФИО4 и ВТБ Банк заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 1 145 942,44 руб. на приобретение автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V250 BLUETEC, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ V1N: №, цвет: черный.

Также на праве собственности ФИО4 и ФИО8 принадлежит по 1/2 части земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях АОЗТ «Дубковское», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу положений ст. 41 СК РФбрачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Как следует из ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.,

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен брачный договор, а также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен брачный договор, согласно которым был определен правовой режим имущества супругов, приобретенного ими во время брака и на период брака.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывал на мнимость заключенных ответчиками брачных договоров, имеющего целью включить обращение взыскания на имущество должника ФИО3.

В силу п.1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Данные положения не предусматривает возможность расторжение брачного договора или признание его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. На основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательств независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Доказательств того, что о заключении договора ответчик истца уведомил, материалы дела не содержат.

Наличие исполнительного производства само по себе не является основанием для ограничения установленных в законе прав собственника по распоряжению своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок

На основании изложенного суд полагает об отказе в удовлетворении исковых требований о признании брачного договора недействительным.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 ст. 256 ГК РФ, в силу которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как установлено положениями ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу - должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по - прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 должен отвечать по гражданско-правовому обязательству независимо от содержания брачного договора.

Учитывая, что у ответчика ФИО3 имеются перед истцом неисполненные денежные обязательства, что повлекло взыскание с него денежных средств в судебном порядке и возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не окончено, доказательство обратного ответчиками не представлено, то суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Все спорные объекты недвижимости, хотя и признаются в силу положений ст. 33, 45 СК РФ совместно нажитым имуществом супругов, однако являются предметом договора ипотеки, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО4, обеспечивают исполнение обязательств по кредитным договорам. Кроме того, между ФИО4 и ВТБ Банк заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 145 942,44 руб. на приобретение автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V250 BLUETEC и обеспечивают исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) право залога сохраняет силу.

В силу ст. 25 Закона РФ «О залоге» в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, право собственности на которые в настоящее время зарегистрировано за ФИО4, являются предметом договора ипотеки и залога, до настоящего времени не прекратившего своего действия.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

То обстоятельство, что в настоящее время отсутствует судебное решение, которым было бы обращено взыскание на спорное имущество в пользу ПАО «Сбербанк России», ВТБ Банк, АКБ «Абсолют Банк» не свидетельствует о том, что Банки не заинтересованы в данном имуществе.

При таких обстоятельствах ПАО «Сбербанк России», ВТБ Банк, АКБ «Абсолют Банк» до настоящего времени не лишено возможности требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем взыскание на данное имущество не может быть обращено в пользу лица, которое не является залогодержателем.

Исходя из того, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе их доли признаются равными, полагает возможным определить доли ответчиков в совместно нажитом имуществе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок для ведения садоводства, находящийся в собственности ФИО4, кадастровый №; 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок, принадлежащую ФИО4 кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях АОЗТ «Дубковское».

Выделить долю ФИО3 в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и обратить взыскание в пользу истца путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ФИО3 долю в размере 1/2 в праве собственности на указанное имущество.

Выделить долю ФИО3 в размере 1/4 доли в праве долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях АОЗТ «Дубковское» и обратить взыскание в пользу истца путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ФИО3 долю в размере 1/2 в праве собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Оценивая требования истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания к обращению взыскания на принадлежащие ответчикам земельных участки в счет погашения долга перед истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании брачного договора недействительным, признании общим имуществом супругов, выделении доли из общей совместной собственности, обращении взыскания, удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

-1/2 долю в праве долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V250 BLUETEC, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ V1N: №, цвет: черный.

Выделить долю ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Дубковское муниципальное образование, на расстоянии 4,5 км юго-восточнее <адрес>, СНТ «Веснянка» участок №.

Выделить долю ФИО3 в размере 1/4 доли в праве долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях АОЗТ «Дубковское».

Обратить взыскание в пользу ФИО2 на принадлежащую ФИО3 долю в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Дубковское муниципальное образование, на расстоянии 4,5 км юго-восточнее <адрес>, СНТ «Веснянка» участок №.

Обратить взыскание в пользу ФИО2 на принадлежащую ФИО3 долю в 1/4 доли в праве долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях АОЗТ «Дубковское».

В остальной части ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о признании брачного договора недействительным, признании общим имуществом супругов, выделении доли из общей совместной собственности, обращении взыскания отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: