РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием ответчика ФИО1, он же законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Нягань Сталь»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Нягань Сталь» о взыскании задолженности по договору о предоставлении поручительства,

установил:

Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (далее - Фонд) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Нягань Сталь» (далее - ООО «Нягань Сталь») о взыскании задолженности по договору о предоставлении поручительства.

В обоснование заявленных требований указало, что согласно условиям кредитного договора № от дата ОАО «Ханты-Мансийский банк (ныне – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») предоставило ООО «Нягань Сталь» кредит в размере 5 000 000 руб.

По договору о предоставлении поручительства от дата № Фонд поддержки предпринимательства Югры (ныне - Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация») взял на себя обязательство предоставить поручительство банку за должника, в качестве обеспечения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и банком.

В рамках договора о предоставлении поручительства ограничено суммой 2 500 000 руб., что составляет 50% от общей суммы кредита (п. 1.2 договора о предоставлении поручительства). Фонд несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника (п. 1.4 договора о предоставлении).

С учетом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства, банк и Фонд заключили договор поручительства от дата №, по которому Фонд принял обязательство перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства по кредитному договору.

Однако свои обязательства по кредитному договору должник исполнял ненадлежащим образом. На основании поступившего в адрес Фонда требования банка от дата № об исполнении обязательств по договору поручительства за ООО «Нягань Сталь», Фондом было принято решение об исполнении обязательств перед банком по вышеуказанному договору (протокол дирекции № от дата), произведена выплата в размере 218 897 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Согласно п.п. 4.7, 4.7.1 договора поручительства от дата №, поручитель, исполнивший свои обязательства перед банком по договору, получает право требовать от заемщика исполнения обязательства в том объеме, в котором он исполнил требование банка. К поручителю, исполнившему обязательства заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора в части исполненного за заемщика обязательства.

Таким образом, Фонд, исполнив обязательства перед банком за должника, приобрел права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Фонд удовлетворил требование банка в силу ст. ст. 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть права требования в порядке регресса к заемщику ООО «Нягань Сталь».

Кроме того, обязательства заемщика по договору о предоставлении поручительства обеспечены поручительством физического лица ФИО1 (договор поручительства № от дата), который обязался отвечать в рамках солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика, в том числе по договору о предоставлении поручительства перед истцом, в связи с чем у последнего возникло право требования по исполненному Фондом перед банком обязательству и к ФИО1

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от дата в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от дата № в залоге у банка находится следующее имущество заемщика:

1. Здание предназначенное для производственных целей, общей площадью ... кв.м., этажность-1, адрес объекта: <адрес>, залоговой стоимостью 3 532 550 руб.

2. Здание, предназначенное для производственных целей, общей площадью ... кв.м., этажность-1, адрес объекта: <адрес>, залоговой стоимостью 1 480 руб.

3. Объект незавершенный строительством, назначение: нежилое, общей площадью ... кв.м., этажность-1, адрес объекта: <адрес>, залоговой стоимостью 1 583 руб.

4. Последующий залог права аренды земельного участка, общей площадью ... кв.м., залоговой стоимостью 149 907 руб.

На основании изложенного, Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» просил взыскать солидарно с ООО «Нягань Сталь», ФИО1 в сою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении поручительства в размере 219 897 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 389 руб., а также обратить взыскание в пользу истца путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1, действующий как за себя, так и в интересах ООО «Нягань Сталь» как генеральный директор, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявления, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 218 897 руб. 96 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), положения ст. 78 которого определяют порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В соответствии с положениями ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 11 389 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Нягань Сталь» о взыскании задолженности по договору о предоставлении поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Нягань Сталь», ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» сумму задолженности по договору о предоставлении поручительства в размере 218 897 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 389 руб., а всего 230 286 руб. 96 коп.

Обратить взыскание в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество:

1. Здание, предназначенное для производственных целей, общей площадью ... кв.м., этажность-1, адрес объекта: <адрес> залоговой стоимостью 3 532 550 руб.

2. Здание, предназначенное для производственных целей, общей площадью ... кв.м., этажность-1, адрес объекта: <адрес>, залоговой стоимостью 1 480 руб.

3. Объект незавершенный строительством, назначение: нежилое, общей площадью ... кв.м., этажность-1, адрес объекта: <адрес>, залоговой стоимостью 1 583 руб.

4. Последующий залог права аренды земельного участка, общей площадью ... кв.м., залоговой стоимостью 149 907 руб.

Определить способ продажи вышеуказанного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 03.10.2022.

Судья Ю.Е. Низова