Дело № 2-476/2025
УИД 54RS0025-01-2025-000871-96
Поступило в суд: 21.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 г. г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,
при секретаре Безызвестных Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54648руб., в том числе основной долг – 23760руб.00коп., проценты за пользование займом – 30888руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., обосновывая заявленные требования заключением ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» указанного договора займа, предоставлением по нему ответчику денежных средств в размере 23760руб., и неисполнением ответчиком обязательств по этому договору и образованием в связи с этим задолженности по договору в размере заявленных исковых требований. Также в обоснование иска истец сослался на заключение между ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО «СИРИУС» был заключен договор уступки прав требований, по которому права требования к ответчику по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «СИРИУС».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом – по смыслу ст.165.1 ГК РФ - посредством направления соответствующего судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, при этом ответчиком письменных возражений на заявленное требование не представлено, как не представлено и ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки в суд и приложением подтверждающих уважительность таких причин неявки доказательств, в связи с чем, судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
Судом установлено, что в сети Интернет на сайте http://akvaryusmkk.ru/ на ДД.ММ.ГГГГ было размещено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи при дистанционном взаимодействии ООО МКК «Аквариус», утвержденное Приказом генерального директора ООО «МКК «Аквариус» от ДД.ММ.ГГГГ №, и действовавшее с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из такого соглашения(л.д.18-19).
В данном соглашении было указано, что им определяются порядок дистанционного взаимодействия между сторонами, а также условия использования Клиентом аналога собственноручной подписи в ходе обмена документами между сторонами, и также – возникающие в этой связи права, обязанности и ответственность сторон (л.д.18-19).
При этом данным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, были определены следующие понятия:
- «АСП» - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями данного Соглашения и законодательства Российской Федерации;
- «Договор займа» - договор займа, заключенный между Обществом и Клиентом в порядке, определенном Правилами;
- «Заявка» - информация, направляемая клиентом в целях предоставления потребительского займа, сформированная клиентом с использованием Личного кабинета, и содержащая информацию, необходимую Обществу для принятия решения о заключении договора займа, и также дальнейшего исполнения соответствующего договора;
- «Зарегистрированный номер» - номер мобильного телефона Клиента, указанный и подтвержденный Клиентом в порядке, установленном Правилами;
- «Клиент» - физическое лицо, желающее присоединиться и/или присоединившееся к условиям соглашения;
- «Личный кабинет» - поддерживаемая Кредитором информационная подсистема Сайта, представляющая собой личную страницу Клиента по адресу http://akvaryusmkk.ru/, позволяющая Клиенту и Обществу осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме;
- «Логин» - символьное обозначение, совпадающее с зарегистрированным номером Клиента, используемое для аутентификации Клиента в целях предоставления ему доступа к Личному кабинету;
- «Пароль» - конфиденциальное символьное обозначение, предоставленное Клиенту в процессе получения доступа к личному кабинету или определенное им впоследствии, и используемое для аутентификации Клиента в целях предоставления ему доступа к Личному кабинету;
- «Сайт» - сайт в сети Интернет, доступ к которому осуществляется по адресу: http://akvaryusmkk.ru/;
- «СМС-код» - предоставляемый Клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона об электронной подписи. СМС-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом;
- «Система» - совокупность программных средств, используемых Обществом в целях поддержания функционирования Личного кабинета, обеспечения информационного обмена между Клиентом и Обществом, а также автоматического протоколирования(логирования) действий, совершаемых Клиентами в Личном кабинете(л.д.18-19).
Из представленных в суд документов следует, что ответчик ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ присоединилась к условиям данного соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте при дистанционном взаимодействии ООО МКК «Аквариус», утвержденного Приказом генерального директора ООО «МКК «Аквариус» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенного на сайте http://akvaryusmkk.ru/, и осуществляла дальнейшее использование этого сайта, подписав соответствующие электронный документы предоставленным ей посредством СМС-сообщения на зарегистрированный номер уникальным конфиденциальным символьным кодом(ключом электронной подписи) в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом, что подтверждается анкетой-заявлением на получение займа(л.д.17), Индивидуальными условиями договора, содержащими личные данные ФИО1 и указание на их подписание с использованием АСП, то есть аналога собственноручной подписи, ФИО1(л.д.21-22), не оспаривалось ею.
Приведенным способом - посредством использования онлайн-сервиса, позволяющего Клиентам в режиме онлайн оформлять заявки, а также заключать договоры займа в электронной форме и подписания соответствующих электронных документов предоставленным ФИО1 посредством СМС-сообщения на зарегистрированный номер уникальным конфиденциальным символьным кодом(ключом электронной подписи) в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Аквариус» и ФИО1 был заключен договор № №, согласно которому Общество обязалось предоставить ФИО1 займ в размере 23760руб. под проценты (с полной стоимостью займа в размере 292,000% годовых), а ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им одним единовременным платежом в размере 26801,28руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Аквариус» исполнило взятое на себя обязательство, а именно перечислил ФИО1 сумму займа в размере 23760 руб. по реквизитам карты № в ПАО «Сбербанк», что подтверждается справкой о подтверждении перевода(л.д.26), не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), что относится к договорам займа (кредитным договорам).
При таких обстоятельствах, учитывая также, и поскольку факт надлежащего исполнения обязательств займодавца по перечислению денежных средств в размере 23760 руб. ответчику в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленными в суд документами(л.д.26) и не оспаривался ответчиком ФИО1, суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус», действовавшим на стороне займодавца, с одной стороны, и ФИО1, действовавшей на стороне заёмщика, с другой стороны, договора потребительского займа за № А24-4179502, на условиях о предоставлении суммы займа – 23760руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под процентные ставки, действовавшие в соответствующие периоды (полная стоимость займа составила 292,000% годовых), и с условием о порядке возврата займа и уплаты процентов за пользование им заёмщиком одним единовременным платежом в размере 26801,28руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.21-22).
Оценивая положения данного договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Аквариус» и ответчиком ФИО1, суд приходит к мнению о том, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Так, частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть(часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора.
Размер таких предельных ставок для начисления процентов(превышающих среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, не более чем на одну треть) наряду со значениями средневзвешенных ставок рассчитывается и публикуется Банком России.
Размер полной стоимости займа, предусмотренный в заключенном между сторонами договоре потребительского займа от 03.07.2024(292% годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России и подлежащее применению в 3 квартале 2024г. для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней(292% годовых) и с 31 дня до 60-го дня включительно(292% годовых), по информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка России https://www.cbr.ru.
Следовательно, начисление по той же процентной ставке, которая была установлена на период кредитования на срок 30 дней, и в течение остального периода, за который заявлено взыскание(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере 292% годовых, в части ставки процентов является правомерным.
При этом подпунктом «б» пункта 2 ст.1 данного Федерального закона статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" была дополнена частью 24 следующего содержания(в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ – на дату заключения договора займа):
"24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).";.
Данная норма – часть 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действовала на момент заключения указанного договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» и ответчиком ФИО1.
В заключенном ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «»Аквариус» с ответчиком договором займа предусмотрено условие о праве займодавца - ООО МКК «Аквариус» продолжать начислять заемщику - ответчику проценты и иные платежи до достижения 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (на первой странице договора потребительского займа)(л.д.21), что соответствует приведенным требованиям закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В данном случае в исполнение обязательств по данному договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было произведено платежей (л.д.16), что не соответствует приведенным условиям договора, на которых ответчику предоставлялись заемные денежные средства.
При этом ответчиком в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору потребительского займа в опровержение тех сведений, которые указаны в расчете(л.д.16), и в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора займа.
Таким образом, иных платежей в погашение суммы договора займа и начислявшихся за пользование им процентов согласно материалам дела ответчик не осуществлял, исходя из чего в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленным с иском материалам задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54648 руб., из которых: 23760руб.– задолженность по основному долгу, 30888руб. – проценты за пользование денежными средствами (л.д.16), что не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем суд оснований не согласиться не имеет, признавая данный расчет правильным.
При этом общая сумма заявленной к взысканию задолженности не превышает ограниченный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» 1.3 кратный размер предоставленного займа, из расчета: 23760 (основной долг) + (23760*1.3) (проценты за пользование займом) = 30888 руб. (л.д. 16).
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО «СИРИУС», к истцу перешли права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно перечню являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях установленных договором(л.д.27-29).
Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» имело право обратиться в суд с настоящим иском.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1, заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору на момент рассмотрения настоящего дела не погашена и составляет 54648руб.
Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.8,9), что соответствует требованиям подп.1 п. ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Кроме того, к судебным расходам относится расходы на оплату услуг представителя (абз.5 ст.94, ст.100 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом также понесены расходы в размере 10000руб. на оплату юридических услуг, в подтверждение несения которых в суд представлен акт оказанных услуг (л.д. 12), договор оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), платежное поручение об оплате услуг(л.д.13).
В то же время, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ПКО «СИРИУС» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, предусмотрено оказание исполнителем следующих юридических услуг по вопросу представления интересов ООО ПКО «СИРИУС»: изучение и анализ документов, а также консультирование заказчика по процессуальным вопросам – 3000руб., составление искового заявления о взыскании задолженности, подготовка расчета суммы исковых требований(л.д.13).
Вместе с тем, расходы стороны на предварительный анализ документов, консультирование заказчика по процессуальным вопросам не могут быть отнесены к необходимым судебным расходам в их приведенном выше правовом значении.
Изучение имеющихся документов, относящихся к предмету настоящего договора, и работа по подбору документов и других материалов для приобщения к материалам дела по своей сути являются одним общим процессом, и их отдельное указание в договоре, как и отдельная оплата не являются разумными.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, …. не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также с учетом:
- сложности рассмотренного спора исходя из объема и содержания иска(л.д.5-6), объема и содержания приложенного к иску пакета документов на 27 листах(л.д.7-33),
- соотношения величины понесенных истцом судебных расходов с предметом и существом иска;
- положений Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от 31.05.2022(протокол №);
- отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных к взысканию с неё судебных расходов за составление искового заявления о взыскании задолженности, подготовка расчета суммы исковых требований,
суд полагает соответствующими требованиям разумности и справедливости заявленные к взысканию с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000руб. – составление искового заявления о взыскании задолженности, подготовка расчета суммы исковых требований.
Руководствуясь ст.194 - ст.199, ст.235, ст.237, ст.239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «СИРИУС» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54648руб., государственную пошлину в размере 4000руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме 09.06.2025
Судья