Копия
Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при секретаре судебного заседания Родионове А.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании убытков в сумме Х рублей Х копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеются несовершеннолетние дети. Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Дом был выстроен из бревенчатого сруба, стоял на фундаменте и имел подведенные коммуникации, в нем имелась необходимая мебель. До приобретения истцом указанного недвижимого имущества между истцом и ответчиком был заключен брачный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлен режим раздельной собственности сторон как на движимое, так и на недвижимое имущество. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ семья истца проживала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ знакомая сообщила истцу, что на ее земельном участке жилой дом отсутствует. Как выяснилось впоследствии, пока семья проживала в <адрес>, ответчик без согласия истца и без ее уведомления продал сруб жилого дома, как стройматериалы, через сайт иные данные, приобретателем которого являлась некая Е.С., проживающая в <адрес>. Жилой дом был демонтирован по указанию ответчика, сруб разобрали и вывезли. По этому поводу ответчик пояснений истцу не давал. После возвращению в <адрес> брак между сторонами был расторгнут. Незаконными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб. иные данные. По инициативе истца ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «иные данные» было подготовлено заключение специалиста №, согласно которого стоимость жилого дома определена в Х рублей Х копеек. Поскольку кроме фундамента от жилого дома на земельном участке ничего не осталось, то восстановление права истца возможно только путем возмещения убытков и последующего строительства нового жилого дома.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Она пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака у них имеются четверо несовершеннолетних детей. Брачный договор между ней и мужем был заключен для того, чтобы иные данные. Впоследствии брачный договор ни ответчиком, ни иными лицами не оспаривался. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения брак между сторонами прекращен. Строили жилой дом вместе с мужем с использованием средств материнского капитала. иные данные. В ДД.ММ.ГГГГ. строительство дома было завершено, на него был подготовлен технический паспорт, дом был поставлен на кадастровый учет. После чего семья стала проживать в построенном доме, а в ДД.ММ.ГГГГ перестали проживать в связи с отъездом в <адрес>. иные данные. Согласия мужу на демонтаж жилого дома и продажу стройматериалов она не давала. Денег от сделки не получала. Считает, что иные данные. Еще находясь в <адрес>, она обратилась в Отдел полиции г. Богородск с заявлением, но ответа на свое обращение на адрес электронной почты не получила. ДД.ММ.ГГГГ их семья вернулась в <адрес>. Она, проживая на <адрес>, снова обратилась в Отдел полиции г. Богородск, но в возбуждении дела по ее обращению было отказано. Постановление она не обжаловала. ДД.ММ.ГГГГ. она вновь подала заявление в Отдел полиции г. Богородск, но в возбуждении дела также было отказано. Обращение в прокуратуру также не дало результатов. Однако, в ходе проверки по ее заявлению полицией из объяснений ФИО2 было установлено, что он продал дом за Х рублей, из которых Х рублей забрал себе, а Х рублей передал своему племяннику С.Ю., иные личные данные которого ей не известны, который контролировал ход работ по демонтажу дома и получил деньги от покупателей сруба. иные данные. Для исследования специалисту в целях определения размера убытков ею были представлены фотографии ее жилого дома, которые делали при строительстве жилого дома и в то время, когда уже жили в жилом доме, также специалисту был представлен план строительства, который составляли вместе с мужем и который у нее сохранился в компьютере. К настоящему времени жилой дом по ее заявлению снят с кадастрового учета. Общения между собой она и ответчик не поддерживаютиные данные.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки он суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств в опровержение доводов истца им суду не представлено.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
Из ч. 3 ст.196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Законы и иные нормативные акты, которыми следует руководствоваться при разрешении спора и установлении правоотношений сторон, судом определяются исходя из предмета и основания иска, возражений ответчиков относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Положениями 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способа защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению на основании ст. 1064 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Установленная данной законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная законом, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Соответственно, именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а следовательно, на нем лежит и риск недоказанности обстоятельств, освобождающих их от ответственности перед потерпевшим-истцом.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п.1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, И.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, В.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Истец ссылается, что в период брака супругами на земельном участке с кадастровым №, площадью Х кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> построен деревянный, одноэтажный жилой дом, площадью Х кв.м., который поставлен на кадастровый учет как завершенное строительство ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. Адресом расположения жилого дома значился адрес: <адрес>.
Согласно технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Е.А. жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке №, является иные данные, материал наружных стен здания - иные данные, год завершения строительства здания ДД.ММ.ГГГГ., площадь Х кв.м. В техническом плане здания имеется и проект здания Х этажа жилого дома, из которого следует, что в доме имеется Х помещения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор №, удостоверенный нотариусом <адрес> О.В., которым установлен режим раздельной собственности на все имущество, как движимое, так и недвижимое, а также имущественные права, заемные (кредитные) средства и кредитные обязательства, которые уже были приобретены, либо будут приобретаться ими в дальнейшем в период брака, и согласно которого будут являться исключительной собственностью того из супругов, на имя которого это имущество (имущественные права) будут зарегистрированы (титульный владелец), что подтверждается копией брачного договора.
Из доводов истца следует, что брачный договор оспорен, либо изменен не был.
Титульным владельцем земельного участка с кадастровым №, площадью Х кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ являлся Д.Д., а с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) собственником объектов недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка стала являться истец ФИО1
Таким образом, приобретенный ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес> по условиям брачного договора является ее личным имуществом с момента государственной регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ, а потому независимо от наличия факта брачных отношений с ФИО2, правомочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, в отношении указанного имущества могла осуществлять только она сама, либо лицо, уполномоченное ею в установленном законом порядке.
Истец ссылается, что в период зарегистрированного между сторонами брака, в ДД.ММ.ГГГГ, во время проживания <адрес>, по указанию ответчика, без ее согласия и без ее уведомления, произведен демонтаж надземной (от фундамента) бревенчатой конструкции сруба жилого дома, мансарды и крыши и ответчиком произведено отчуждение конструкции сруба, как строительного материала, с использованием сайта Авито. Истцом в судебном заседании даны подробные объяснения по делу относительно данного факта.
Ее доводы в данной части согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В.В., который пояснил суду, что иные данные.
Кроме того, доводы истца согласуются и с копиями материалов проверки КУСП по ее заявлению по поводу утраты ее недвижимого имущества - жилого дома, в которых имеются:
- заявление ФИО1 на имя начальника ОМВД России «Богородский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указывает обстоятельства выявления факта утраты ею недвижимого имущества-жилого дома (аналогично указанным при рассмотрении настоящего дела) и просит провести проверку по данному факту,
- рапорт ст. УУП ОУУП и ИДН ОМВД Росчсии «Богородский» Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что иные данные,
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным фотоматериалом, согласно которых объектом осмотра являлся земельный участок № по <адрес>, из которого следует, что иные данные,
- справка на ФИО2, из которой следует, что иные данные,
-письменное объяснение А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что иные данные,
- письменное объяснение В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что иные данные,
- письменное объяснение О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что иные данные,
- письменное заявление ФИО2 на имя сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что иные данные,
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным фотоматериалом, согласно которых объектом осмотра являлся земельный участок № по <адрес>, из которого следует, что иные данные,
- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что иные данные,
- постановление ст. участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России «Богородский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым по заявлению ФИО1 по факту разбора и вывоза дома по адресу: <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Истцом суду представлены фотографии с изображением жилого дома, сделанных в период его строительства и в период проживания в доме, при обозрении которых в судебном заседании свидетель В.В. пояснил, что на фотографиях действительно изображен дом ФИО1
У суда не вызывает сомнений тот факт, что поврежденное (демонтированное) здание по адресу: <адрес> являлось жилым домом, поскольку указанное обстоятельство следует, из технического плана здания, сведений ЕГРН, представленного истцом фотоматериала, объяснений истца в судебном заседании, объяснений ответчика ФИО2 в ходе проверки полицией заявления ФИО1, из которых следует, что на протяжении двух лет семья использовала данное здание по назначению, как жилой дом, постоянно проживая в нем. Доводы ФИО2 относительно технического состояния жилого дома об обратном не свидетельствуют. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в доме по месту жительства до отъезда в Германию.
Факт повреждения (демонтожа) жилого дома ответчик ФИО2 в ходе проверки полицией заявления ФИО1 признал, а именно подтвердил, что по его указанию надземная (над фундаментом) часть жилого дома была разобрана и продана им с использованием сети Интернет, в то время как он и истец проживали за пределами <адрес>, от чего им лично получен доход в сумме Х рублей. В силу закона вина ответчика в причинении вреда истцу презюмируется. При этом им не представлены доказательства того обстоятельства, что соответствующие действия по демонтажу жилого дома и продаже строительных материалов им выполнены по поручению собственника недвижимого имущества - истца ФИО1, то есть не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении вреда истцу. Отсутствие факта привлечения его к уголовной ответственности за противоправные действия в отношении чужого имущества не свидетельствует об обратном.
Истцом суду представлены сведения о принятии ею к настоящему времени мер к снятию жилого дома с кадастрового учета, в связи с демонтажем основного строения, в том числе акт обследования кадастрового инженера А.А. и согласно выписки из ЕГРН здание - жилой дом по адресу <адрес> снят Росреестром с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный факт не влияет на право истца требовать возмещения причиненных ей убытков.
Определяя размер причиненных ФИО1 убытков, суд находит следующее.
Как следует из заключения специалиста ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью Х кв.м., количеством этажей : Х, с мансардой по адресу: <адрес> с учетом улучшений составляет Х рублей Х копеек. Из исследовательской части заключения следует, что в рассчитанную стоимость не вошла стоимость восстановления подземной части дома (фундамента), поскольку повреждения жилого дома в данной части не имело. Между тем, в указанную стоимость экспертом включены расходы по устройству ограждения (забора) на сумму Х рубль Х копеек.
При таких обстоятельствах, определяя размер причиненных истцу убытков, из стоимости Х рублей Х копеек следует вычесть стоимость расходов по устройству ограждения (забора) на сумму Х рубль Х копеек, поскольку ограждение земельного участка ответчиком демонтировано не было и об убытках в данной части истец не заявляет. Таким образом, размер убытков, вызванных повреждением жилого дома, составляет Х рублей Х копейки. Размер причиненных убытков ответчиком не оспорен. О назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости устранения повреждений жилого дома, им суду не заявлено. Представленное в подтверждение размера убытков истцом доказательство не опровергнуто.
Совокупность имеющихся в деле доказательств, которым суд доверяет, позволяет установить суду юридически значимые для дела обстоятельства.
Поскольку в данном случае нашли свое подтверждение все юридически значимые для настоящего дела обстоятельства, а именно наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общей сумме Х рублей Х копейки.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
При определении размера вреда подлежащего взысканию с ответчика оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме Х рублей (л.д. №) подлежат взысканию с ответчика в пользу частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме Х рублей Х копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) убытки в сумме 3819579 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины Х рублей Х копеек, а всего 3869179 рублей 93 копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части и во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в остальной части ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- (подпись) Костина Н.А.
иные данные
иные данные
иные данные