Решение по делу № 2-309/2023 от 22.05.2023

№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО2 Томской области 22 мая 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Артюховой К.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика Муниципального образования городского округа ФИО2, в лице Муниципального казённого учреждения Администрация городского округа ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ ФИО2, в лице Муниципального казённого учреждения Администрация городского округа ФИО2 о признании недействующим внесение в постановление сведений, об отмене в постановлении решения о признании статуса служебной квартиры, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, с правом приватизации

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ ФИО2, в лице Муниципального казённого учреждения Администрация городского округа ФИО2 (далее – Администрация городского округа ФИО2) в котором, с учетом уточнений требований, просит суд:

- признать в приложении № к постановлению Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень работников, которым предоставляется служебная жилая площадь» недействующим внесение должности участкового инспектора милиции;

- в постановлении Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании служебной <адрес>» признать недействующим пункт 1 «Признать освободившуюся <адрес> № в <адрес>. «служебной» и закрепить её за ГОВД»; в пункте 2 «Отделу ЖКХ оформить служебный ордер <данные изъяты> ФИО1» исключить формулировку «служебный»;

- признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с правом приватизации данного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> истцу было предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>. Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признана служебной. ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом рассмотрено исковое заявление Администрации <адрес> о выселении из квартиры. Решением Стрежевского городского суда в удовлетворении исковых требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда решение Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Квартира выделена истцу по ходатайству Стрежевского ГОВД на правах <данные изъяты> Стрежевского ГОВД в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О милиции». В ходатайстве Администрация ГОВД <адрес> просила предоставить благоустроенную квартиру как <данные изъяты>, просьбы о предоставлении служебного помещения не было. Принимая решение о предоставлении истцу квартиры, Главой <адрес> в качестве варианта выбрана квартира по адресу: <адрес>. Квартира на момент принятия решения являлась муниципальным жилым помещением, статуса служебной квартиры не имела. Вынося постановление № «О признании служебной <адрес> Глава <адрес> руководствовался постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня работников, имеющих право на получение служебных жилых квартир». Однако решением Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда установлено, что в постановлении Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня работников, имеющих право на получение служебных жилых квартир», в Перечне работников, которым предоставляется служебная жилая площадь должность участкового инспектора милиции и, утвердив этот перечень, Глава Администрации превысил свои полномочия. Законом определено, что перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, определяется нормативно-правовыми актами на уровне не ниже Правительства Российской Федерации. При выделении служебного жилого помещения нарушены ст.ст. 101-105 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что ходатайство Администрации <адрес> о выделении благоустроенной квартиры, а не служебной, выбрав в качестве предоставляемого жилого помещения <адрес>, не имеющей статус служебной, Глава Администрации <адрес> определив своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ статус <адрес> как служебный, нарушил его права, предусмотренные ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О милиции» выделив вместо благоустроенной квартиры – служебную. Истец обращался с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к Главе города с просьбой о снятии статуса служебной квартиры, вопрос не решен. Считает, что по этой причине лишен права на приватизацию квартиры, предусмотренного ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также ограничен в правах, согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. За весь период времени (более 20 лет) исполняет обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, указанная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду, не является служебной и находится в его пользовании на условиях общего социального найма (л.д. №).

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Пояснил, что с момента предоставления данного жилого помещения по настоящее время постоянно проживает в данной квартире. Спорное жилое помещение было предоставлено ему как участковому, о том, что данное жилье является служебным, ему не было известно. Судебными актами вступившими в законную силу установлено, что спорная квартира не является служебной, в ордере не указано, что данное жилье является служебным.

Представитель ответчика Администрации городского округа ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, из которых следует, что в период службы в Отделе внутренних дел истцу по ходатайству Стрежевского ГОВД была выделена квартира на правах <данные изъяты> милиции Стрежевского ГОВД в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» на органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и организации возлагалась обязанность по предоставлению сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилой площади в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам в первоочередном порядке. Документов, подтверждающих, что истец и члены его семьи состояли на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, представлено не было. В период с 1985 по 2004 гг обеспечение граждан жилыми помещениями на территории <адрес> осуществлялось в соответствии с Решением исполкома <адрес> Совета Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <адрес>». В соответствии с пунктом 11 Порядка учета граждан, утвержденного Решением <адрес> Совета народных Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего в период службы ФИО1 в органах МВД, ведение граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории <адрес> осуществлялось в исполнительных комитетах местных Советов народных Депутатов – отделами по учету и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами; на предприятиях, в учреждениях, организациях - должностными лицами, специально назначенными Администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом. ФИО1 мог состоять на учете нуждающихся по месту жительства Администрации либо по месту работы. Принятые на учет граждане включаются в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведётся в исполнительном комитете местного Совета народных Депутатов, на предприятии, в учреждении, организации как документ строгой отчетности по установленной форме. Каких-либо документов, подтверждающих, что истец состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях в ГОВД в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент признания спорного жилого помещения служебным, жилое помещение включалось в число служебных Решением Исполнительного комитета районного, городского Совета народных Депутатов. Вопросы об отнесении жилого помещения к категории служебного находились в ведении органов местного самоуправления. В период принятия постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <адрес> признана служебной, Глава муниципального образования являлся выборным должным лицом, возглавляющим деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования. Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> внесено в Реестр муниципальной собственности на основании постановления Верховного совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Глава Администрации <адрес>, как лицо, возглавляющее орган местного самоуправления был вправе издавать постановление об отнесении жилого помещения к категории служебного. Довод истца о том, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует соответствующая информация, основан на неверном толковании закона, поскольку по состоянию на 2006 год спорное жилое помещение являлось служебным и признано с полным соблюдением порядка отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду. Статья 51 ЖК РФ в редакции, действовавшая по состоянию на 04.07.2001, предусматривала заключение договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда. Форма договора утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленный в материалы дела договор не соответствует типовой форме, утвержденной постановлением Правительства, и предусмотренной ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР. Первичным документом для выдачи ордера и заключения договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда является Решение о предоставлении жилого помещения. Решение о предоставлении спорного жилого помещения в соответствии со ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР в отношении ФИО1 и членов его семьи не принималось. Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма на всё время работы нанимателя (л.д. №).

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В постановлении Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке признания жилых помещений служебными и их распределения» постановлено признать жилые помещения служебными только постановлением Главы Администрации (п. 1), утвержден перечень работников, имеющих право на получение служебных жилых квартир (Приложение № 1) (п. 4) (л.д. №).

В Приложении № 1 к постановлению Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень работников, которым предоставляется служебная жилая площадь» включена должность участковый инспектор милиции (л.д. №).

Постановлением Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О служебном жилье» рассмотрено ходатайство ГОВД о предоставлении жилой площади участковому инспектору ФИО4, постановлено признать освободившуюся <адрес> «служебной» и закрепить за ГОВД (п. 1), отделу ЖКХ оформить служебный ордер участковому инспектору ФИО1 (л.д. №).

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии» утвержден протокол № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № ФИО1 распределена квартира по адресу: <адрес> – служебная (л.д. №).

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «Служба Заказчика» в лице директора Г. и ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 3 (л.д. №).

Согласно выписке № из Реестра муниципального имущества городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Муниципальное образование городской округ ФИО2 на основании Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной центром отдела регистрации граждан ООО «СТЭС» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением к Мэру городского округа ФИО2, в котором просил снять статус служебного помещения с <адрес> перезаключить с ним договор найма на указанную квартиру, разрешить приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Администрацией городского округа ФИО2 направлено письменное уведомление об отказе в снятии статуса «служебное жилое помещение» с жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлении указанного жилого помещения по договору социального найма (л.д. №).

Согласно справке Администрации городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Администрации городского округа ФИО2 на учете граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоял и не состоит (л.д. №).

Из ответа Администрации городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> присвоен статус «служебное» постановлением Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ, статус сохранён. Жилое помещение ни за какой организацией не закреплено, является муниципальной собственностью (л.д. №).

По сведениям, представленным Администрацией городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жилое помещение на территории городского округа ФИО2 в порядке приватизации не передавалось (л.д. №).

По сведениям, представленным ОГБУ «<адрес> центр инвентаризации и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие сведений о зарегистрированных в период до ДД.ММ.ГГГГ правах собственности на имя ФИО1 (л.д. №).

Решением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Администрации городского округа ФИО2 к ФИО1 о выселении из служебного помещения отказано (л.д. №)..

Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, указав в Перечне работников, которым предоставляется служебная жилая площадь должности участкового инспектора милиции и утвердив этот перечень Постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, истец превысил свои полномочия. В нарушение ст. 106 ЖК РСФСР с ФИО5 не был заключен договор найма служебного жилого помещения, в котором необходимо предусматривать зависимость пользования служебным жильем от работы на предприятии, в связи с которой это жилье получено, сроки этой работы и другие условия. С ответчиком был заключен договор социального найма не служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует, в частности п. 5.2.2 Договора №, заключенного между ответчиком и МУП «Служба Заказчика» ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий право обмена данного жилья.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. №).

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения с ФИО1, заключен не как на служебное, а как на простое жилое помещение. В материалах дела имеются ксерокопии ордера, контрольного талона к ордеру, из которых не следует, что они не содержат сведений о том, что выдаются на служебное жилое помещение. Из ходатайства Администрации Стрежевского ГОВД следует, что они просят выделить ФИО1 благоустроенное жилье, ни о каком решении о выделении служебного жилого помещения, как требует ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, Администрация ГОВД <адрес> в отношении ФИО1 не принимала, а просила предоставить ему благоустроенную квартиру как старшему участковому инспектору милиции.

Согласно положениям части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании недействующим внесение должности участкового инспектора милиции в приложении № к постановлению Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень работников, которым предоставляется служебная жилая площадь», в постановлении Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании служебной <адрес>» признать недействующим пункт 1 «Признать освободившуюся <адрес>. «служебной» и закрепить её за ГОВД»; в пункте 2 «Отделу ЖКХ оформить служебный ордер участковому инспектору ФИО1» исключить формулировку «служебный», в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения закреплено в статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он проживает с момента заключения договора и по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением к Мэру городского округа ФИО2, в котором просил снять статус служебного помещения с <адрес> и перезаключить с ним договор найма на указанную квартиру, разрешить приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. №).

Сведений о расторжении указанного договора социального найма, о признании его недействительным в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма с правом приватизации данного жилого помещения, в связи с чем исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ ФИО2, в лице Муниципального казённого учреждения Администрация городского округа ФИО2 о признании недействующим внесение в постановление сведений, об отмене в постановлении решения о признании статуса служебной квартиры, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, с правом приватизации удовлетворить.

Признать в приложении № к постановлению Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень работников, которым предоставляется служебная жилая площадь» недействующим внесение должности участкового инспектора милиции.

В постановлении Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании служебной <адрес>» признать недействующим пункт 1 «Признать освободившуюся <адрес>. «служебной» и закрепить её за ГОВД»; в пункте 2 «Отделу ЖКХ оформить служебный ордер участковому инспектору ФИО1» исключить формулировку «служебный».

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма с правом приватизации данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кураш

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2023.