Дело № 2а-1964/2023
55RS0026-01-2023-001809-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области Яковлев К.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Омске 16 августа 2023 года дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области,начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1,ГУФССП России по Омской области,судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» обратилось в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области,начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1,ГУФССП России по Омской области,судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования административный истец мотивировал тем, что в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области в отношении должника ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство № 1521/15/55027-ИП от 26.01.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-271/2009, выданного Октябрьским районным судом г. Омска, в пользу взыскателя ООО КА «Содействие». Из информации, размещенной на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство окончено, однако, исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателем не получена. Указывает, что взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Считает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного взыскания. На основании изложенного, фактически истец просит признать незаконными действия Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области, начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением не полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 возобновить исполнительное производство № 1521/15/55027-ИП по исполнительному документу № 2-271/2009, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 1521/15/55027-ИП.
Административное дело рассмотрено в порядке (упрощенного) письменного производства в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что 26.01.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного документа № 2-271/2009 от 12.02.2009, выданного Октябрьским районным судом г. Омска, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 1521/15/55027-ИП в пользу взыскателя - ООО «КА «Содействие».
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства направлены запросы в отношении должника в кредитные учреждения, в органы ЗАГС, регистрирующие органы (ГУВМ МВД РФ, ФНС, ГИБДД, Управление Росреестра), в Пенсионный фонд РФ на получение сведений: о банковских счетах, открытых на имя должника, зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, недвижимом имуществе, сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
На указанные запросы судебным приставом-исполнителем получены ответы.
Так, из ответов кредитных учреждений следует, что у должника ФИО3 имеются банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк» и ООО «ХКФ Банк».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.06.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - в ПАО «Сбербанк», 12.01.2017 - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ООО «ХКФ Банк».
Согласно материалам исполнительного производства, у должника отсутствовало имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области от 28.07.2017 исполнительное производство № 1521/15/55027-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства в ходе исполнительного производства взысканы не были.
Как следует из материалов исполнительного производства, копия указанного постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением 28.07.2017.
Оценивая по существу обоснованность заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу, что представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены и постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа совершен необходимый объем исполнительных действий, направленных на поиск имущества должника, в результате реализации которого возможно погашение обязательств перед ООО «КА «Содействие». Однако, такое имущество в рамках исполнительного производства не установлено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с предоставленной ему законом компетенцией вынес постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное, суд считает необходимым административному истцу ООО «КА «Содействие» в удовлетворении заявленных административных исковых требований к Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области,начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1,ГУФССП России по Омской области,судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области, начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья К.А. Яковлев
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023