Дело № 33а-2556/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 13 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Арзина И.В.,
судей Менщикова С.Н., Пшеничникова Д.В.,
с участием прокурора Поляковской И.В.,
при секретаре Кычевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 7 августа 2023 г. по административному делу № 2а-9421/2023 по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кургану к ФИО1 об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., заключение прокурора отдела прокуратуры Курганской области Поляковской И.В., судебная коллегия
установила:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кургану (далее – УМВД России по г. Кургану) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок до 4 мая 2033 г. с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 ежедневно и выезда за пределы г. Кургана без разрешения органа внутренних дел.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 был осужден 19 ноября 2018 г. по приговору Курганского городского суда Курганской области с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 15 января 2019 г. по пункту «б» части 4 статьи 132, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок один год.
4 мая 2023 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.
Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска, а именно об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы Курганской области без разрешения органа внутренних дел, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 ежедневно.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы с момента постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Полагает, что установление административного надзора является повторным наказанием за преступление, за которое он уже отбыл наказание по приговору суда, а установление ему административных ограничений воспрепятствует его социализации, что приведет к несоразмерному ограничению его прав.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области Поляковская И.В. в заключении полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель УМВД России по г. Кургану, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались посредством направления судебного извещения организацией почтовой связи и размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда в связи с истечением срока хранения, отчетом о размещении на сайте сведений по делу.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.
Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, таких оснований не усматривается.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что по приговору Курганского городского суда Курганской области от 19 ноября 2018 г., с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 15 января 2019 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок один год.
ФИО1 4 мая 2023 г. освобожден по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона № 64-ФЗ и правильно установив, что ФИО1 совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении него административного надзора с приведенными в решении административными ограничениями.
Административные ограничения и срок административного надзора судом установлены в соответствии с требованиями статей 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ, а также с учетом совершенного ФИО1 преступления и характеризующего материала.
Необходимость установления административных ограничений судом мотивирована и соответствует задачам административного надзора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы количество явок в орган внутренних дел в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенного им преступления и является разумным.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 6 час. ежедневно нарушает его права не влияют на выводы о законности судебного решения.
Так, согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае ограничение прав и свобод ФИО1 предусмотрено Федеральным законом № 64-ФЗ. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.
Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, устанавливая оспариваемые административные ограничения, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о его личности.
Возложенные судом на ФИО1 административные ограничения судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они соответствуют перечню таких ограничений, установленных законом, применены в целях профилактики его поведения, а также предотвращения возможности совершения им в дальнейшем преступных деяний, и не являются чрезмерными.
Доводы ФИО1 о том, что установленные ограничения нарушают его права, несостоятельны, поскольку установленные судом в отношении ФИО1 ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционные права гражданина, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 7 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
В полном объеме апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 г.
Председательствующий
Судьи