Дело № 2-8068/2023
50RS0031-01-2023-009171-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» июля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.,
при помощнике судьи Зориковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании 25 943 руб. 13 коп. – сумму невозвращенного долга по состоянию на 25.09.2015; 9 987 руб. 96 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015; 39 646 руб. 8 коп. – сумму процентов по ставке 20% на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 17.05.2023; 20 000 руб. – неустойки по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 17.05.2023; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 25 943 руб. 13 коп. за период с 18.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 25 943 руб. 13 коп. за период с 18.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.
Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «МКБ» и ответчик на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № CS6377340 от 11.04.2012. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 26 000 руб. 00 коп. сроком до 31.03.2014 с процентной ставкой 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «МКБ» и ответчик на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № CS6377340 от 11.04.2012.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 26 000 руб. 00 коп. сроком до 31.03.2014 с процентной ставкой 20% годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.
В период с 26.09.2015 по 17.05.2023должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17.05.2023 составила:
- 25 943 руб. 13 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2022;
- 9 987 руб. 96 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на 25.09.2015;
- 39 646 руб. 8 коп. – сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 15.11.2022
- 676 337 руб. 40 коп. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.
В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 676 337 руб. 40 коп., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 20 000 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
П. 1 ст. 200 ГК ПФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09. 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С иском истец обратился в суд 30.05.2023. В свою очередь срок исковой давности исчисляется с 26.09.2015, поскольку именно с указанной даты займодавец должен был узнать о нарушении своего права, и истекает 26.09.2018.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределы трехлетнего срока, судебный приказ от 18.05.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями должника 27.04.2023.
С учетом ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа 18.05.2022 о взыскании с ответчика задолженности, отмененного 27.04.2023, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, то, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления истца с настоящим иском в суд истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение составлено 2 августа 2023 года.