77RS0004-02-2022-011811-17

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г.Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6405/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа адрес ФИО2 о признании условий договора несогласованными, отмене исполнительной надписи,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа адрес ФИО2 о признании условий договора несогласованными, отмене исполнительной надписи, указав, что между истцом и банком заключен кредитный договор <***> от 18.03.2020. 11.07.2022 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, о взыскании задолженности по названному кредиту. Надпись незаконна ввиду того, что в договоре отсутствует пункт о возможности взыскании задолженности путем исполнительной надписи. ДС к кредитному договору не заключалось, также ограничена возможность истца о заявлении о снижении неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные отзыв.

Нотариус нотариального округа адрес ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма Указанным договором предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса (п.21).

Кредитный договор подписан истцом простой электронной подписью, факт заключения договора <***> от 18.03.2020 истец не оспаривал.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направляет Заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в Кредитном договоре.

Представителем Банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу Кредитором в день совершения нотариального действия.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направлял заемщику уведомление от 16.03.2022 и 24.05.2022 о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре (адрес регистрации места жительства), что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Согласно данным сервиса Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя: адрес, адрес (ШПИ № 14577569389622, 14577871985843), не было вручено истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что риск неполучения корреспонденции возлагается на истца (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В заявлении банка о совершении исполнительной надписи банк просит нотариуса уведомить истца по адресу: адрес, адрес. В тексте исполнительной надписи нотариусом отражен этот адрес.

В соответствии с условиями договора заявитель обязался исполнять условия, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором. Платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истец просит признать несогласованным между ним и ПАО «Сбербанк России» условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отменить исполнительную надпись выданную в рамках кредитного договора №99696 от 18.03.2020, совершенную нотариусом нотариального округа адрес ФИО2, ссылаясь на то, что им не были согласованы условия договора, касательно исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Часть 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 5 названного закона).

Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).

В соответствие с положениями ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ № 4462-1) перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Федеральным законом № 360-ФЗ, статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с п. 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

18.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и зистцом заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма Указанным договором предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Доводы истца о том что, условия договора не были с ним согласованы, суд не может признать состоятельными поскольку, как установлено в судебном заседании, договор был подписан истцом постой электронной подписью и сам факт заключения договора истцом не оспаривался.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что банком реализовано право на взыскание с заемщика задолженности в бесспорном порядке путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Таким образом, не имеется правовых основания для удовлетворения требований истца, о признании несогласованным между истцом и банком условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренные кредитным договором <***> от 18.03.2020.

Кроме того, наличие спора и несогласие с размером задолженности/неустойки не препятствует совершению исполнительной надписи на кредитном Договоре.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившем исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем, подписана нотариусом и скреплена его печатью.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса нотариального округа адрес ФИО2, по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлена свобода договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Между банком и истцомм был заключен договор потребительского кредита, условия которого были определены. Заключая договор истец, будучи дееспособным лицом, принял условия, определяющие получение кредита, ознакомился со сроками выплаты, с процентной ставкой, что подтверждается его подписью в договоре потребительского кредита.

Таким образом, препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положением статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у нотариуса нотариального округа адрес ФИО2, не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи, поскольку были соблюдены все необходимые условия для ее совершения, заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечении четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусу была представлена справка о задолженности по кредитному договору, указанный в ней расчет задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Своего расчета заявитель не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия и размера задолженности, а ответчиком - банком представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа адрес ФИО2 о признании условий договора несогласованными, отмене исполнительной надписи в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа адрес ФИО2 о признании условий договора несогласованными, отмене исполнительной надписи – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022.

Судья М.А.Игнатьева