КОПИЯ 86RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5782/2022 по иску ФИО1 к ООО «Стиль-Авто» о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стиль-Авто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат и компенсации морального вреда, указав, что с он состоял в трудовых отношениях с ООО «Стиль-Авто». На основании приказа № от он был принят на работу к ответчику в должности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда. В соответствии с условиями трудового договора его среднемесячный заработок составил 40000 рублей. На основании его заявления, трудовой договор с ним был расторгнут (увольнение по инициативе работника). За июнь 2022 года ответчиком ему не была выплачена заработная плата, а также, с ним не был произведен окончательный расчет и не была выплачена компенсация за 33 дня неиспользованного отпуска. Поскольку до настоящего времени расчет с ним не произведен, просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за июнь 2022 года в размере 40000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск (за 33 дня отпуска) – 66000 рублей, компенсацию морального вреда - в размере 10000 рублей и в возмещение расходов на юридические услуги и услуги представителя – в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 Куциль Р.З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Стиль-Авто» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела общество было извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе трудовым договором № от , трудовой книжкой ТК-IV №, заполненной , что ФИО1 на основании приказа № с был принят на работу в ООО «Стиль-Авто» слесарем по ремонту автомобилей 5 разряда. Приказом № от , на основании заявления ФИО1, трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 4.1., 4.2 трудового договора, в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда и начисляется в соответствии с Положением об оплате труда ООО «Стиль-Авто» и состоит из оклада 5680 рублей, надбавок к заработной плате, установленных локальными актами предприятия, прочих денежных выплат (доплат, компенсаций, поощрительных выплат и т.д.).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц: последнее число текущего месяца и 15 число месяца следующего за отчетным посредством банковского перевода Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что после увольнения, ООО «Стиль-Авто» не произвело с ним полный расчет по заработной плате и неиспользованному отпуску.

Заявленные истцом требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. А в соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу п. 4 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Представленным в материалы дела трудовым договором, приказами и записями в трудовой книжке подтверждается, что истец работал у ответчика в период с по (л.д.л.д.5-16). Справку о задолженности предприятия по заработной плате перед истцом ответчик суду не представил.

По смыслу статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации документы о начислении и выплате заработной платы находятся у работодателя. В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях состязательности процесса лица участвующие в деле несут риск неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий. Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свои доказательства по делу, суд принимает доказательства, представленные истцом. Из представленной в материалы дела справки Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от усматривается, что средняя заработная плата ФИО1, без удержания налога на доходы физических лиц, составляет 46220,77 рублей. Таким образом, с учетом удержания подоходного налога заработная плата истца за месяц составит 40212 рублей 07 копеек. В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за июнь 2022 года в размере 40000 рублей (с учетом удержания налога на доходы физических лиц) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. На основании ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Из справки ООО «Стиль-Авто» о неиспользованных днях отпуска усматривается, что истцом ФИО1 за период работы с по не использовано 33,66 дней отпуска.

Исходя из вышеизложенного и из среднего заработка истца, который составляет - 46220,77 рублей, среднедневной заработок составит - 1577,50 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск (33,66 дней) - в размере 53098 рублей 65 копеек (33,66 х 1577,50 руб.).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). С учетом обстоятельств дела, а также, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных им расходов на юридические услуги и услуги представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Материалами дела подтверждается, что истцом ФИО1 в НО «Тюменская областная коллегия адвокатов -1» было оплачено за составление искового заявления - 10000 рублей (приходный кассовый ордер № от ) и за представление его интересов в суде по настоящему иску - 20000 рублей (приходный кассовый ордер № от ) (л.д.20). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, данная позиция отражена в постановлении Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Учитывая объем оказанных представителем услуг, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей. В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Таким образом, решение суда в части взыскания в пользу истца заработной платы в размере 40000 рублей подлежит немедленному исполнению. В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ООО «Стиль-Авто» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3292 рубля 96 копеек (2992,96+300). Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 6717 №) задолженность по заработной плате в размере 40000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 53098 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда - в размере 10000 рублей и в возмещение расходов на юридические услуги и услуги представителя - в размере 20000 рублей, всего взыскать: 123098 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск в размере 3292 рубля 96 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере - 40000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова