Дело № 2а-2007/2023
55RS0026-01-2023-001693-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области Ларина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Омске 13 июля 2023 года дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ГУФССП России по Омской области,судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ», административный истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением кГУФССП России по Омской области,судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 (далее - административные ответчики) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части необъявления транспортного средства в розыск, а также неналожении на него ареста, об обязании на него осуществить розыск и наложить арест для его дальнейшей реализации.
В обоснование заявленных требований указывает, что 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 С.Ж. на основании исполнительного документа ВС № по делу № о взыскании задолженности в размере 40585,49 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.01.2023. Согласно ответу на запрос ГИБДД МВД России у должника имеется транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 15.02.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Данное транспортное средство не находится в залоге согласно реестру залогов, таким образом может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателю. Административный истец неоднократно направлял заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на них через систему «СМЭВ», на сегодняшний день актуальный ответ не предоставлен, розыск не объявлен, арест не наложен. За время ведения исполнительного производства с должника не взыскано никаких денежных средств, должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует, несмотря на неоднократные направления заявление о розыске транспортного средства. В отношении должника возбуждено 21 исполнительных производств на общую сумму 74 362,24 рублей. Согласно Интернет ресурсу «Авто.ру» аналогичный автомобиль стоит 450 000 рублей, в связи с чем, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. Отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества должника свидетельствует о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Административное дело рассмотрено в порядке (упрощенного) письменного производства в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 23.01.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.01.2023 на основании исполнительного документа № № по делу № о взыскании задолженности, расходов на оплату государственной пошлины в размере 40585,49 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос-информация в банки (per. МВВ), в ЗАГСы г. Омска, в ГУВМ МВД, в ПФР, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). На данные запросы судебным приставом-исполнителем получены ответы.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 С.Ж. установлено, что у должника ФИО5 имеется транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на которое может быть наложено взыскание.
Иное движимое или недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.
По запросу суда в материалы дела поступила копия исполнительного производства №-ИП от 23.01.2023, содержащая постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2023 и письменные сведения о ходе исполнительного производства.
Согласно данным сведениям судебным приставом-исполнителем 31.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 08.02.2023, 17.02.2023, 22.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 15.02.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Иные постановления судебным приставом-исполнителем не выносились.
При этом отраженные в справке о ходе исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя суду не предоставлены, как и не представлены доказательства их вынесения и направления участникам исполнительного производства.
В соответствии с положениями статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно справке о ходе исполнительного производства в рамках исполнительного производства 27.04.2023, 10.05.2023, 17.05.2023 от взыскателя АО «ЦДУ» поступали заявления о розыске имущества, на которые получен отказ.
При этом ни заявления о розыске, ни постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска, ни доказательства их направления сторонам в материалы настоящего дела также административным ответчиком не представлены. В связи с этим не представляется возможным установить мотивы отказа судебного пристава-исполнителя в объявлении в розыск транспортного средства, принадлежащего должнику.
Оценивая по существу обоснованность заявленных истцом требований о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены и постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
В данном случае имеются основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие в части установления местонахождения движимого имущества должника в виде транспортного средства, зарегистрированного на имя ФИО5
Суд отмечает, что ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает обязанность судебного пристава принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе по объявлению розыска имущества должника.
В настоящем случае при наличии неоднократного ходатайства о розыске имущества от взыскателя, судебный пристав-исполнитель была обязана предпринять достаточные меры для установления местонахождения транспортного средства, своевременно объявить розыск автомобиля должника.
Однако такие меры со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не предпринимались, материалы исполнительного производства не содержат сведений о вынесении постановления об объявлении транспортного средства в розыск, а также о реализации мероприятий по розыску транспортного средства, их безрезультатности.
Суд считает необходимым отметить, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по выходу к месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения и предпринятия попытки установления местонахождения спорного автомобиля. Такие доказательства материалы исполнительного производства, представленные по запросу суда, не содержат.
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем не совершен комплекс мер, направленных на отыскание принадлежащего должнику имущества, а имеющиеся в материалах исполнительного производства ответы о том, что в собственности должника имеется спорное транспортное средство, не могут свидетельствовать о фактическом принятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер по обнаружению транспортного средства.
При установленных обстоятельствах, административные исковые требования АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных и исчерпывающих мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 23.01.2023, а именно, в необъявлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в розыск, подлежат удовлетворению.
В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры, направленные на установление местонахождения принадлежащего должнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в том числе разрешить вопрос об объявлении данного транспортного средства в розыск.
Административный иск в оставшейся части, а именно в части наложения ареста на спорное транспортное средство для дальнейшей его реализации, подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В данном случае судебным приставом-исполнителем 15.02.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Соответственно, решение вопроса о наложении ареста на транспортное средство возможно только после установления его местонахождения. А в данном случае местонахождение автомобиля CHERY V11, государственный регистрационный знак <***>, судебным приставом-исполнителем еще не установлено. В зависимости от результатов розыска имущества, возможно разрешение вопроса о наличии или отсутствии оснований для наложения ареста на транспортное средство с целью его дальнейшей реализации. Тем самым, требования административным истцом в данной части предъявлены преждевременно.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных и исчерпывающих мер в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.01.2023, направленных на установление местонахождения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в том числе выразившееся в необъявлении данного транспортного средства в розыск.
Обязать судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, совершить все необходимые меры, направленные на установление местонахождения принадлежащего должнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в том числе осуществить мероприятия по объявлению данного транспортного средства в розыск.
Административные исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.А. Ларина
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.