Гражданское дело № 2-4102/2022

УИД 36RS0006-01-2022-005704-04

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №176714, по условиям которого взыскатель передал заявителю денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 26.04.2022 ФИО3 – врио нотариуса ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору, о чем заявителю стало известно из сведений с сайта ФССП, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 09.06.2022. При этом в нарушение требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений истец не получал, в связи с чем был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как Банк обратится к нотариусу.

ФИО1 просит суд:

-признать незаконными действия ФИО3 - временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи№ от 26.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам,

-отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № от 26.04.2022.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 29.08.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариальная палата Воронежской области.

В письменном заявлении нотариус ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дополнительно истец был проинформирован судом на номер телефона, указанный в иске, о чем имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения. Представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №176714, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 092 127 руб. 30 коп. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 12,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

19.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 18.10.2019, которым определена сумма задолженности заемщика по состоянию на 19.10.2020 в размере 966 271 руб. 33 коп., состоящая из основного долга в размере 955 110 руб. 43 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 11 160 руб. 90 коп., установлен порядок погашения задолженности.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 19.10.2020 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 18.10.2019 сторонами подписано, не расторгнуто.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

23.02.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 21.02.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 23.03.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 19.02.2022 составила 999 444 руб. 77 коп, из них: непросроченный основной долг – 821 046 руб. 77 коп., просроченный основной долг – 95 088 руб. 10 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 77 066 руб. 54 коп., неустойка – 6 243 руб. 36 коп.

Также в требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему в качестве адреса регистрации и фактического проживания.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление 23.02.2022 – принято в отделении связи, 10.03.2022 – неудачная попытка вручения, 12.03.2022 – возврат отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из приложенной ФИО1 к исковому заявлению копии паспорта серии №,следует, что он с 05.12.2019 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Вместе с тем, в дополнительном соглашении к кредитному договору указан адрес регистрации и проживания ФИО1: <адрес>. Подписывая дополнительное соглашение ФИО1 подтвердил все указанные в дополнительном соглашении сведения, в том числе сведения в отношении своего адреса проживания и регистрации. Доказательств, что ФИО1 уведомил банк об ином адресе регистрации суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО1 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему адресу, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил его о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.

Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив оригинал дополнительного соглашения кредитному договору №176714 от 18.10.2019 с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, копию кредитного договора №176714 от 18.10.2019 (индивидуальные условия кредитования, дополнительное соглашение, общие условия кредитования) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 21.02.2022.

26.04.2022 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2019 и дополнительному соглашению к нему №1 от 19.10.2020 за время с 16.08.2021 по 05.04.2022 в размере 916 134 руб. 87 коп., а также процентов в размере 141 348 руб. 31 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 187 руб. 42 коп.

Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана врио нотариуса, скреплена печатью нотариуса.

26.04.2022 в адрес ФИО1 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, направлено уведомление о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования и дата направления требования подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены оригинал дополнительного соглашения кредитному договору №176714 от 18.10.2019 с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, копия кредитного договора №176714 от 18.10.2019 (индивидуальные условия кредитования, дополнительное соглашение, общие условия кредитования) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 21.02.2022, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО3 – врио нотариуса ФИО2 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО1

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Действия ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, не противоречат действующему законодательству и являются законными.

Довод ФИО1 о том, что он был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГПК РФ, является несостоятельным и противоречит содержанию исполнительной надписи.

Из заявления ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи следует, что Банк просил взыскать задолженности по кредитному договору в составе основного долга в размере 916 134 руб. 87 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 141 348 руб. 31 коп. Требований нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании неустойки Банк не заявлял.

Из содержания исполнительной надписи также следует, что нотариусом вынесена исполнительная надпись о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись о взыскании неустойки не выносилась.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи врио нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении ФИО1 о признании незаконными действий временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 по совершению исполнительной надписи№ № от 26.04.2022, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2022.