Дело №2-2938/2022
УИД: 23RS0058-01-2022-004016-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 05 сентября 2022 года
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.
при секретаре Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 14 января 2014 года по состоянию на 01.10.2020 в размере 1 685 801,15 рублей, в том числе 551 647,36 рублей – основной долг; 1 134 153, 79 рублей – проценты. Также взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 % годовых с 02.10.2020 года по дату фактического погашения кредита. Кроме того, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 629,01 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 24 июня 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от 14 января 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1.
При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.
В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по «14» января 2019 года под 34% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
Сумма задолженности ответчика составляет 1 685 801,15, в том числе основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 551 647,36 руб.; проценты срочные — 0,00 руб.; проценты просроченные - 1 134 153,79 руб.
Требование о возврате долга Ответчиком не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по месту жительства вернулись в суд по истечении срока хранения.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом, принимая решение об удовлетворении иска, настоящий суд руководствуется правилами распределения обязанностей по доказыванию при разрешении гражданско – правовых споров, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ. Согласно данной норме закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Общество, обратившись в суд с настоящим иском, представило суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.
При этом ответчик не представил никаких доказательств в опровержение доводов истца, а также не ходатайствовал перед судом об оказании помощи в истребовании доказательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, 14.01.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 581 134,60 рублей на срок по 14 января 2019 года под 34% годовых.
В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами 14 числа каждого календарного месяца. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, ответчиком в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Сумма задолженности ответчика составляет 1 685 801,15, в том числе основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 551 647,36 руб.; проценты срочные — 0,00 руб.; проценты просроченные - 1 134 153,79 руб..
24.12.2014 согласно Договору уступки прав требования № права требования по Кредитному договору были уступлены ООО «Контакт-Телеком».
Решением Арбитражного суда от 31.10.2016 ООО «Контакт-Телеком» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком», в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 перешли права требования, в том числе по кредитному договору № от 14 января 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1
24.06.2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитному договору № от 14.01.2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14 января 2014 года по состоянию на 01.10.2020 в размере 1 685 801,15, в том числе 551 647,36 рублей – основной долг; 1 134 153, 79 рублей – проценты.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, на основании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 629,01 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 14 января 2014 года по состоянию на 01.10.2020 в размере 1 685 801,15 рублей, в том числе 551 647,36 рублей – основной долг; 1 134 153, 79 рублей – проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34,00 % годовых с 02.10.2020 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 629,01 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 12 сентября 2022 года.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу