Производство № 2-9004/2023

УИД 28RS0006-01-2023-000711-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование которого истец указал, что 18 марта 2010 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (5041466206), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 117 735 рублей, с условием уплаты 23,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

Денежные средства были фактически предоставлены заемщику, однако обязательства по погашению кредитной задолженности последним надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, по состоянию на 07 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 64 059 рублей 09 копеек, из них: 10 973 рубля 27 копеек – просроченные проценты, 53 085 рублей 82 копейки – просроченная ссудная задолженность.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении кредитной задолженности, оставлено последним без внимания.

В связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> (50414766206) от 18 марта 2010 года, образовавшуюся за период с 19 июня 2010 года по 07 сентября 2023 года в сумме 64 059 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 121 рубль 77 копеек.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, не оспаривая факт получения денежных средств по кредитному договору, указал на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом изложенного, на статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2010 года ФИО1 обратился в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении кредитного договора на указанных в заявлении условиях, акцептировав которое, между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 117 735 рублей, с условием уплаты 23,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

Исходя из согласованного сторонами графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности должно осуществляться заемщиком путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей, в период с 19 марта 2010 года по 18 марта 2015 года.

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования счета предусмотрено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты, начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты кредита. Ели погашение происходит на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего, следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (пункт 3.3, 3.3.1 Общих условий).

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует и ответчиком при рассмотрении спора не оспаривалось, что сумма кредита была размещена на счете заемщика, которым последний воспользовался в день заключения кредитного договора – 18 марта 2010 года.

Из данной выписки, а также расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком, не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 07 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 64 059 рублей 09 копеек, из них: 10 973 рубля 27 копеек – просроченные проценты, 53 085 рублей 82 копейки – просроченная ссудная задолженность.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Решением единственного учредителя ПАО «Восточный экспресс банк» № 2 от 25 октября 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а так же договором о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», Банк « Национальная факторинговая компания» (Акционерное общество), Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний НФК» к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», в связи с чем право требования исполнения обязанностей по кредитному договору <***> (5041466206) от 18 марта 2010 года, перешло к истцу.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно графику погашения задолженности, являющемуся приложением к кредитному договору, кредитная задолженность должна была погашаться заёмщиком ежемесячно, в период с 19 апреля 2010 года по 18 марта 2015 года.

Из материалов дела следует, что 24 января 2023 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (5041466206) от 18 марта 2010 года.

24 января 2023 года мировым судьей Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк», который определением мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 04 июня 2023 года был отменен.

С настоящим иском истец обратился 11 октября 2023 года.

Между тем, период, в течение которого действовал судебный приказ от 24 января 2023 года (4 месяца 12 дней), не может быть исключен из общего срока исковой давности, поскольку на момент обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, данный срок истцом уже был пропущен, поскольку с учетом даты последнего платежа по кредиту, согласованной сторонами в графике погашения задолженности, последним днем срока взыскания образовавшей по кредитному договору задолженности явилось 18 марта 2018 года.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельные основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении настоящих исковых требований, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10/0133/00000/400273 (5041466206) от 18 марта 2010 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2023 года.