Уголовное дело № 10-7/2022

39MS0030-01-2023-000882-21

Мировой судья Филатова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя Конновой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Корниенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Корниенко В.Ю.

на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 11 июля 2023 года, которым

ФИО1 ФИО14ФИО14 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 2, не работающий, женатый, судимый:

- приговором мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- приговором мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- приговором мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 11.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На соновании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного ложения наказаний по приговору от 17.01.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 14:00 часов 15 декабря 2022 года до 14:10 часов 17 декабря 2022 года ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5954,13 рублей.

С указанным приговором не согласилась защитник адвокат Корниенко В.Ю., в апелляционной жалобе указав, что приговор является не мотивированным, не дана оценка доводам стороны защиты. Также полагает приговор чрезмерно суровым, подлежащим изменению в сторону смягчения, поскольку ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возмещен, умысел на хищение у ФИО1 отсутствовал. В приговоре не указаны пункт, часть и статья по которым судом признано смягчающее вину обстоятельство и отягчающее обстоятельство. Просил приговор мирового судьи от 11.07.2023 отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил зачесть ему время пребывания в СИЗО – день за полтора. В дополнительной апелляционной жалобе выразил согласие с доводами защитника.

В судебном заседании осужденный, защитник доводы апелляционных жалоб поддержали, просили ФИО1 оправдать.

Государственный обвинитель указала, что приговор является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в общем порядке, при этом нарушений положений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не допущено.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: признательными показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями потерпевшей ФИО7 указавшей, это похищены были принадлежащие именно ей электроинструменты, которые ФИО1 не приобретал и согласие на распоряжение ими она не давала; показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что он купил у ФИО1 электроинструменты; показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей, что ФИО1 рассказал ей о краже электроинструментов, которые продал Свидетель №3, и что ФИО1 хоть и пользовался инструментами и присутствовал при приобретении части из них, но денег на приобретения не давал, инструмент был приобретен на деньги ее бывшего мужа; показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего, что являясь участковым уполномоченный он принял заявление о краже электроинструмента, после чего в беседе ФИО1 признался в хищении и привел его к Свидетель №3, который подтвердил покупку электроинструмента у ФИО1, после чего похищенное было изъято. А также протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта о стоимости похищенного и протоколом осмотра предметов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей дана полная и мотивированная оценка его показаниям, данным в ходе судебного заседания и в качестве обвиняемого. С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, полагая их обоснованными. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что похищенный ФИО1 электроинструмент принадлежал ему, в деле не имеется, ФИО7 и Свидетель №1 данное обстоятельство отрицали.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом предусмотренных ст. 60 УК РФ обстоятельств.

Такое установленное судом обстоятельство, как возмещение причиненного ущерба учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не усмотрено.

Доводы об отсутствии в приговоре ссылки на п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не существенны и не правильность учета мировым судьей обстоятельств смягчающих наказание не влияет. При этом размер назначенного по ч.1 ст. 158 УКК РФ определен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ и не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Мировым судьей зачтены в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам осужденного, оснований для зачета содержания в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в указанный период времени ФИО2 уже отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания в полной мере учтены смягчающие его обстоятельства и характеризующие ФИО1 сведения, приговор от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Безруких