Гражданское дело № 2-1547/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001570-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» (далее по тексту ОАО «ММК-Метиз») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов понесенных в связи с обучением, судебных расходов. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму расходов, понесенных на ее обучение в размере 21 934,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с трудовым договором от <дата обезличена> №ФИО1 был принят на работу в ОАО «ММК-Метиз» в производство высокоуглеродистой проволоки и канатов, отделение производства проволоки и канатов <номер обезличен>, участок термообработки и подготовки поверхности проволоки к волочению по профессии и квалификации «кальщик 2 разряда». Между работодателем и работником был заключен ученический договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО1 обязался пройти обучение по программе профессиональной подготовки по профессии и квалификации «калильщик 3 разряда» в объеме учебной программы, и обязался по окончании учебы отработать у работодателя не менее 12 месяцев. ОАО «ММК-Метиз» обязалось в период обучения ФИО1 выплачивать ему стипендию. Приказом 19.06.2024 года ФИО1 был уволен по собственному желанию. Истец указывает, что за время прохождения ФИО1 обучения работодатель выплатил стипендию в размере 39 229,20 рублей. При увольнении из заработной платы ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных работодателем по ученическому договору, была удержана сумма в размере 17 285,69 рублей (л.д.4-5).

Представитель истца Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверты с возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.47,67), в связи с чем суд считает извещение ответчика соответствующим требованиям ст.ст.113, 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца Ю., исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 принят в ОАО «ММК-Метиз» в в производство высокоуглеродистой проволоки и канатов, отделение производства проволоки и канатов <номер обезличен>, участок термообработки и подготовки поверхности проволоки к волочению по профессии и квалификации «кальщик 2 разряда». (л.д.15-17).

Между работодателем ОАО «ММК-МЕТИЗ» и работником ФИО1 был заключен ученический договор <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.13).

В соответствии с условиями вышеуказанного ученического договора, ФИО1 обязался пройти обучение по программе профессиональной переподготовки по квалификации «кальщик 3 разряда» без отрыва от производства с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно п.2.3. ученического договора, ОАО «ММК-Метиз» обязалось выплачивать ФИО1 стипендию. Расходы на обучение без учета стипендии составили 47 509 рублей. (п.5 договора).

Приказом №ОК МК-02/1006 от <дата обезличена> действие трудового договора с ФИО1 прекращено, ФИО1 был уволен по собственному желанию (л.д.22).

Всего за период с апреля по май 2024 года (включительно) ФИО1 была выплачена стипендия в размере 39 229 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расчетным листками за указанный период (л.д.25-28).

В соответствии с условиями ученического договора (п.3.2), по окончанию обусловленного срока обучения и присвоения квалификации, работник обязан отработать у работодателя не менее 12 месяцев.

В своем заявлении работодателю от <дата обезличена> ответчик просила удержать работодателя сумму расходов, понесенных истцом по договору на его обучение в размере 39 075,63 рублей (л.д.29).

ОАО «ММК-Метиз» из заработной платы ФИО1 удержало денежные средства в размере 17 285,69 рублей, что следует из расчетных листков. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возвращении остатка денежных средств, требования которой ответчик не исполнил (л.д.35).

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

Положениями ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

При этом заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Положениями ч.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая все установленные судом по делу обстоятельства, принимая во внимание, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному истцом ученическому договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, непредоставление ответчиком доказательств уважительности причин неисполнения им обязанности отработать в организации, в связи с чем ОАО «ММК- Метиз» понес убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных им затрат на обучение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Со стороны истца ОАО «ММК-Метиз» в иске заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов на обучение в размере 21 934,51 рублей, исчисленных исходя из фактически выплаченной суммы стипендии в размере 39 229,20 рублей.

Проверив представленный со стороны истца расчет причиненного ответчиком ущерба, суд находит, что размер понесенных затрат на обучение ответчика в сумме 21 934,51 рублей, подтверждены стороной истца представленными доказательствами.

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Рассматривая вопрос о возможности снижения подлежащей взысканию суммы в порядке, предусмотренном ст. 250 ТК РФ, суд не находит оснований для такого снижения ввиду отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о материальном положении ответчика, установленных обстоятельств дела. В судебное заседание ФИО1 не явилася, доводов, на основании которых суд мог бы снизить сумму расходов истца, не представил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «ММК-Метиз» подлежат взысканию расходы, понесенные работодателем в размере 21 934,51 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <номер обезличен>) в пользу Открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» (ИНН <***>) затраты на обучение в сумме 21934 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего: 25 934 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2025 года.