Дело №2-4194/2022
73RS0001-01-2021-012187-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи О.В. Миллер,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 23.05.2012 «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 200 392,84 руб. в период с 23.07.2014 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 200 392,84 руб.
20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору №№ ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ.
20.02.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.
Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 23.07.2014 по 20.02.2019 включительно, в размере 200 392,84 руб., которая состоит из: 121 818,90 руб. - основной долг, 78 573,94 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5203,93 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела, надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в письменном отзыве на иск просит применить по заявленным требованиям срок исковой давности.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 23.05.2012 «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 200 392,84 руб. в период с 23.07.2014 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 200 392,84 руб.
Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Составляющими данного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Национальный банк «Траст».
Составными частями кредитного договора между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Национальный банк «Траст». Заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с указанными документами, полностью согласна и обязуется соблюдать условия и тарифы.
Банком было принято решение об акцепте заявления ответчика и выпуске на её имя кредитной карты.
Заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняла, что подтверждается выпиской по счету.
Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.
Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, ответчик не представил.
Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о возврате суммы займа основаны на законе и договоре.
Согласно представленному истцом расчету и заключительному счету задолженность ответчика за период с 23.07.2014 по 20.02.2019 составила 200 392,84 руб.
09.09.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в вынесении судебного приказа было отказано.
Из материалов дела следует, что 20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору №№ ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно тексту Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать права требования исполнения обязательств по кредитному договору иным лицам.
Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что Договор заключен между ответчиком и Банком 23.05.2012, срок кредита – 60 месяцев, то есть по 23.05.2017, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 06.09.2019, в вынесении судебного приказа было отказано определением мирового судьи от 09.09.2019, с настоящим иском в суд истец обратился 03.10.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.
Поскольку истцом доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока представитель истца в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 23.05.2012 в размере 200 392,84 руб., государственной пошлины в размере 5203,93 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.В. Миллер
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.