Дело №
УИД №RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствования в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, следующим образом: выделить в пользование ФИО1 – комнату площадью <данные изъяты> кв.м, а в пользование ФИО2 выделить комнату площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании истца и ответчика.
В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Данная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира признана совместно нажитым имуществом супругов, при этом за ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли квартиры, за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры. Соглашение о порядке пользования квартирой, между истцом и ответчиком не достигнуто. Истец полагает, что имеет право претендовать на комнату площадью <данные изъяты> кв.м, так как не имеет в собственности иного жилья. В свою очередь ФИО2 обеспечена несколькими жилыми помещениями. Истец желает установить замок на дверь своей комнаты, так как ФИО2 намерена продать долю, о чём уведомила истца. Кроме того, в силу неудовлетворительного состояния здоровья истец нуждается в комнате площадью <данные изъяты> кв.м.
До принятия судом решения ответчик ФИО2 предъявила к истцу встречный иск. В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что в спорной квартире проживает истец. С момента прекращения брачных отношений ФИО2 в квартире не проживала. Совместное проживание с истцом невозможно. ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 и несовершеннолетний ребёнок не имеют иного жилья. В связи с тем, что на иждивении ответчика находится ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей надлежит выделить жилую комнату большей площади. Комнаты в квартире являются изолированными, что позволяет определить порядок пользования квартирой.
На основании изложенных обстоятельств, ФИО2 просила суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, закрепив за ФИО2 комнату площадью <данные изъяты> кв.м, закрепив за ФИО1 комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, соответственно; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, прочие оставить в общем пользовании собственников. Кроме того, ФИО2 просила обязать истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) не чинить препятствий ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО8 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала встречные исковые требования, возражала против удовлетворения первоначального иска.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) на основании доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, поддержала встречные исковые требования, возражала против удовлетворения первоначального иска.
Третье лицо Ленинское управление ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представило.
Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание представителя не направила, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представила.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. <данные изъяты>
Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признана совместно нажитым имуществом супругов. Судом произведён раздел квартиры – за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, а за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли (л.д. <данные изъяты>).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при новом рассмотрении решение суда первой инстанции отменено в части раздела квартиры. В указанной части принято новое решение, которым за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по 1/2 доли на указанную квартиру. В остальной части решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. <данные изъяты>).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются участниками долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Истцу и ответчику принадлежит по <данные изъяты> доли. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>
Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь всех помещений <адрес>,0 кв.м, общая площадь без учёта лоджии <данные изъяты> кв.м, общая жилая площадь <данные изъяты> кв.м, подсобная площадь <данные изъяты> кв.м, площадь лоджии <данные изъяты> кв.м (л.д. <данные изъяты> Квартира включает следующие помещения: лит.А – коридор (номер по плану - 1), площадью 10,1 кв.м; лит.А – туалет (номер по плану - 2), площадью <данные изъяты> кв.м; лит.А – кухня (номер по плану - 3), площадью <данные изъяты> кв.м; лит.А – жилая комната (номер по плану - 4), площадью <данные изъяты> кв.м; лит.А – ванная (номер по плану - 5), площадью <данные изъяты> кв.м; лит.А – жилая комната (номер по плану - 6), площадью <данные изъяты> кв.м; лит.А – лоджия (номер по плану - 7), площадью <данные изъяты> кв.м.
Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 известила ФИО1 о намерении продать принадлежащую ей ? долю в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги, по вышеуказанному адресу, помимо ФИО1 также зарегистрировано <данные изъяты> человек (л.д. <данные изъяты>
Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> общ., <адрес>.
ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребёнка от брака с ФИО11 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. <данные изъяты>
Согласно справке ООО «АРУСПАК» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребёнком (л.д. <данные изъяты>
Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в совокупности с приведенными правовыми нормами, разрешая заявленный спор, суд считает справедливым определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>: выделить в пользование ФИО1 комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а в пользование ФИО2 комнату, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2
Разрешая спор, суд учёл, что требования ФИО1 направлены на защиту права пользования жилым помещением, в котором он проживает в настоящее время.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт проживания ФИО2 и её малолетнего ребёнка в спорной квартире с момента прекращения брачных отношений с ФИО1
В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривала, что в квартире проживает ФИО1 единолично. При этом она с момента прекращения брачных отношений в спорной квартире не проживает.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является соседом истца. Истец проживает в квартире, ответчик же в квартире не проживает более 5 лет. Истец пользуется только одной комнатой.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проживания ФИО2 и малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства супруга ответчика ФИО11
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).
Ответчик, заявляя о намерении пользоваться жилым помещением вместе с малолетним ребёнком, одновременно предпринимает меры к продаже комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство противоречит доводам ответчика о нуждаемости в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик просит предоставить ей в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м, при этом продаёт вторую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что, когда он был в гостях у истца, в квартиру пришёл риэлтор с покупателями. При этом риэлтор предлагал покупателям маленькую комнату.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что когда он был в квартире ФИО1, в квартиру пришёл риэлтор с покупателем. Риэлтор показывала покупателю большую комнату.
Свидетель ФИО13 также подтвердил, что ответчик выставила на продажу маленькую комнату.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они в целом не противоречивы, последовательны, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Положения ст. 247 ГК РФ не наделяют сторон, как участников долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование данным имуществом. По смыслу названной нормы определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. Данная правовая позиция изложена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ18-186
Как уже было отмечено судом, доказательств того, что спорное жилое помещение является местом жительства ответчика не представлено. В частности, не представлено доказательств фактического проживания ответчика в квартире, несения расходов на содержание жилья. В свою очередь истец проживает в квартире и пользуется ей длительное время. Иного жилья на праве собственности истец не имеет. Истец является инвалидом детства третьей группы, что подтверждается справкой МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Ответчик ФИО2 напротив имеет также в собственности жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> расположенный под ним земельный участок (л.д. <данные изъяты>). Доказательств того, что указанный жилой дом непригоден для проживания, суду не представлено. Невозможность проживания ответчика с супругом, доказательствами не подтверждена.
Таким образом, ответчиком не доказана нуждаемость в пользовании комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ответчик создаёт ему препятствия для пользования квартирой. Так истец проживает в квартире, пользуется жилым помещением и имеет свободный доступ. Принятие ответчиком мер по отчуждению доли в праве собственности на квартиру нельзя признать действиями, создающими препятствия истцу. Такие действия являются реализацией права собственника на распоряжение имуществом.
В свою очередь, учитывая, что спорная квартира находится в собственности двух человек, которые имеют равные права, суд считает необходимым обязать ФИО1, проживающего в квартире, не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением - комнатой <данные изъяты> кв.м, а также местами общего пользования в квартире с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>», <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, сельское поселение Булатниковское д. Суханово, жилой комплекс «Усадьба Суханово», <адрес>, следующим образом: выделить в пользование ФИО3 комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование ФИО2 комнату, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО2.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением жилым помещением - квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 63 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, о выделении в пользование ФИО2 комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование ФИО3 комнаты, жилой площадью <данные изъяты>.м., нечинении препятствий в пользовании жилым помещение удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением - комнатой <данные изъяты> кв.м., а также местами общего пользования в квартире с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.А. Черных
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.