Дело № 2-593/2022
УИД 10RS0008-01-2022-001393-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Медвежьегорск
Республика Карелия
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
при секретаре Жолудевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере 280399 руб. 78 коп. и судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины 12004 руб. В обоснование иска Банк указал, что 28.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 356000 руб. под 21,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик приняла обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9731 руб. 40 коп. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производились с нарушениями сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.07.2022 составляет 280399 руб. 78 коп., в том числе просроченные проценты - 88571 руб. 85 коп., просроченный основной долг - 191827 руб. 93 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и адресу фактического проживания, судебные извещения возвращены без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам (жительства, регистрации, пребывания) несет гражданин, суд на основании ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ полагает меры по извещению ответчика надлежащими, а ФИО1 уклонившейся от получения юридически значимых сообщений.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом, 28.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления-анкеты ответчика о получении потребительского кредита был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 356000 руб. на срок 60 месяцев под 21,50% годовых. Ответчик приняла обязательство погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 9731 руб. 40 коп. Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с последствиями неисполнения обязательств, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 356000 руб., которыми ФИО1 воспользовалась. Однако ответчик нарушила принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 19.07.2022 образовалась задолженность, размер которой по расчету истца за период с 28.12.2020 по 19.07.2022 составил 280399 руб. 78 коп., в том числе просроченные проценты - 88571 руб. 85 коп., просроченный основной долг - 191827 руб. 93 коп.
Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, движению средств по счету, составлен с учетом внесенных ответчиком платежей.
16.06.2022 Банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате не позднее 18.07.2022 образовавшейся по состоянию на 14.06.2022 задолженности в размере 281018 руб. 15 коп., в том числе просроченный основной долг – 191827 руб. 93 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 82696 руб. 13 коп., неустойка – 6155 руб. 11 коп. Требование Банка о досрочном возврате кредита и процентов ответчик не исполнила.
Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитных обязательств.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору и погашении задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном истцом размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12004 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 28.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2016 в размере 280399 руб. 78 коп., в том числе просроченные проценты - 88571 руб. 85 коп., просроченный основной долг - 191827 руб. 93 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12004 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20.09.2022.
Судья - Е.В. Рыжкова