Дело №2-3983/2023

УИД: 12RS0003-02-2023-003807-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 56 057 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 905 рублей 74 копейки.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер> на сумму 8000 рублей под 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, на срок <дата>. Заемщиком ФИО1 нарушены условия вышеуказанного договора займа о сроке возврата займа и уплате процентов, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

<дата> право требования по договору уступлено первоначальным кредитором ИП ФИО2 по договору уступки прав требования <номер>.

На основании договора уступки от <дата> <номер>/ИП право требования задолженности перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь уступило данное право ООО «РСВ» по договору от <дата>.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело <номер>, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между ООО МО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключён договор микрозайма на сумму 8000 рублей с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых.

Согласно пункту 2 договора срок его действия определён до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Датой возврата займа установлено <дата>.

<дата> денежные средства в размере 8 000 рублей получены заёмщиком ФИО1 по расходному кассовому ордеру от <дата> <номер>.

Пунктом 3.10 Общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что увеличение суммы потребительского микрозайма допускается в период с первого до предпоследнего дня срока (включительно), на который был предоставлен микрозаем при условии предварительного погашения заемщиком начисленных на дату увеличения суммы зама процентов. Увеличение суммы микрозайма оформляется дополнительным соглашением к договору микрозайма (измененные индивидуальные условия).

Документов, подтверждающих увеличение суммы микрозайма с 8000 рублей до 12 000 рублей, заключенного дополнительного соглашения, истцом суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «РСВ» указало, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, за период с <дата> по <дата> размер задолженности составляет по основному долгу 12 000 рублей, по процентам – 44 057 рублей 87 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, срок исполнения заёмщиком обязательства по договору микрозайма установлен в договоре займа - <дата>, обязательства по договору ответчиком не исполнены, на что указано в исковом заявлении, следовательно, первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права не позднее <дата>.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий договора потребительского микрозайма пролонгация (продление) договора потребительского микрозайма, то есть предоставление суммы займа на новый срок, возможна путем подписания заёмщиком и обществом дополнительного соглашения к договору потребительского микрозайма (измененных индивидуальных условий).

Сведений о заключении сторонами договора микрозайма дополнительного соглашения о продлении срока действия договора в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма истёк <дата>.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из дела следует, что <дата> право требования с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от <дата> было уступлено ООО МО «СРОЧНОДЕНЬГИ» по договору уступки <номер> ИП ФИО2, а затем перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования от <дата> <номер>/ИП.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что <дата> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, то есть после истечения срока исковой давности, что не может являться основанием для его прерывания.

Таким образом, последующим кредитором ООО «РСВ», получившим право требования по договору уступки от <дата>, срок исковой давности был пропущен.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, истцом не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «РСВ» (ИНН <***>, ГРН 1127746618768) к ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.