УИД 74RS0032-01-2025-002766-39
Дело № 2-2529/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г.Миасс Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.,
при помощнике судьи Молотовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», Управлению федерального казначейства по Челябинской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», Управлению федерального казначейства по Челябинской области об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д.100-104).
В обоснование иска указала, что ДАТА приобрела у ФИО2 автомобиль BMW 5201 VIN <***>, гос.рег.знак <***>. На момент приобретения автомобиля обременений и ограничений не имелось. Постановлениями от ДАТА <***> и от ДАТА <***> года судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП на указанный автомобиль были наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 Просит снять указанные запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля BMW 5201 VIN <***>, гос.рег.знак <***>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представители ответчиков АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», Управление федерального казначейства по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, со стороны Банк ВТБ (ПАО), Управления федерального казначейства по Челябинской области поступили письменные возражения на иск, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица СПИ Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО3, СПИ Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4, представитель ГУ ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
При этом, заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.
Судом из материалов дела установлено, что ДАТА между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, на основании которого последняя приобрела автомобиль BMW 5201 VIN <***>, гос.рег.знак <***>, что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА, паспортом ТС, свидетельством о регистрации ТС, агентским договором от ДАТА, Актом приема – передачи транспортного средства, диагностической картой, страховым полисом (л.д.8-14).
Как следует из материалов дела, при проведении регистрационных действий по оформлению перехода права собственности на автомобиль в МРЭО ГИБДД ГУ России по Челябинской области сотрудниками ГИБДД в ходе проверки установлено, что маркировочное обозначение модели, номера двигателя имеет признаки изменения (л.д.15,16).
Согласно Справки об исследовании, выданной ГУ МВД России по Челябинской области от 13 февраля 2025 года № 70, при осмотре двигателя автомобиля установлено, что в месте предусмотренном заводом – изготовителем, обозначение номера двигателя не читается. Поверхность маркировочной площадки покрыта продуктами коррозии металла, имеет многочисленные углубления. После удаления продуктов коррозии металла стали обнаруживаться, в лучах косопадающего света, знаки обозначения модели двигателя «206S1», а знаки порядкового номера двигателя не обнаруживаются (просматриваются элементы неустановленных знаков обозначения). Обнаруженные следы и признаки свидетельствуют о том, что обозначение номера двигателя утратило свой первоначальный вид и обнаруживается частично в результате коррозии металла маркировочной площадки блока цилиндров (л.д.17).
21 апреля 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника МРЭО Госавтоинспекции ГУ России по Челябинской области о рассмотрении материалов проверки в отношении транспортного средства, на что была проставлена виза «Внести запись в особые отметки «Коррозия ДВС»» (л.д.18).
Судебным приставом исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства: <***> от ДАТА, взыскатель АО «Альфа - Банк»; <***> от ДАТА, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт»; <***> от ДАТА, взыскатель АО «Альфа - Банк»; <***> от ДАТА, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт»; <***> от ДАТА, взыскатель ЦАФАПОДД Госавтоинспекции; <***> от ДАТА, взыскатель ЦАФАПОДД Госавтоинспекции; <***> от ДАТА, взыскатель ЦАФАПОДД Госавтоинспекции; <***> от ДАТА, взыскатель ЦАФАПОДД Госавтоинспекции; <***> от ДАТА, взыскатель ЦАФАПОДД Госавтоинспекции; <***> от ДАТА, взыскатель ЦАФАПОДД Госавтоинспекции; <***> от ДАТА, взыскатель ЦАФАПОДД Госавтоинспекции; <***> от ДАТА, взыскатель ЦАФАПОДД Госавтоинспекции; <***> от ДАТА, взыскатель Банк ВТБ (ПАО); <***> от ДАТА, взыскатель ПАО «Совкомбанк»; <***> от ДАТА, взыскатель ЦАФАПОДД Госавтоинспекции; <***> от ДАТА, взыскатель Банк ВТБ (ПАО); <***> от ДАТА, взыскатель ГУ ФССП по Челябинской области; <***> от ДАТА, взыскатель ЦАФАПОДД Госавтоинспекции, которые постановлением от ДАТА были объединены в сводное исполнительное производство (л.д.73-74).
Судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области в рамках исполнительного производства <***>-ИП от ДАТА, вынесено постановление от ДАТА <***>; в рамках исполнительного производства <***>-ИП от ДАТА, вынесено постановление от ДАТА <***>; в рамках исполнительного производства <***>-ИП от ДАТА, вынесено постановление от ДАТА <***>; в рамках исполнительного производства <***>-ИП от ДАТА, вынесено постановление от ДАТА <***>; в рамках исполнительного производства <***>-ИП от ДАТА, вынесено постановление от ДАТА <***>; в рамках исполнительного производства <***>-ИП от ДАТА, вынесено постановление от ДАТА <***>; в рамках исполнительного производства <***>-ИП от ДАТА, вынесено постановление от ДАТА <***>; о запрете регистрационных действий в отношении легкового автомобиля BMW 5201 VIN <***>, гос.рег.знак <***> (л.д.91-94).
Акты о наложении ареста (описи имущества) не составлялись.
ФИО1, заявляя исковые требования, ссылается на договор купли-продажи от ДАТА автомобиля BMW 5201 VIN <***>, гос.рег.знак <***>, заключенный с ФИО2
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом ( ст.209 Гражданского кодекса РФ).
Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно истории регистрации в ГИБДД собственником автомобиля BMW 5201 VIN <***>, гос.рег.знак <***>, является ФИО2
Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Поскольку на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении легкового автомобиля BMW 5201 VIN <***>, гос.рег.знак <***> от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, указанный автомобиль выбыл из собственности ФИО2, находился во владении и пользовании ФИО1, и по независящим от нее обстоятельствам не смог быть поставлен на регистрационный учет в установленное законом время, решений суда об обращении взыскания на указанный автомобиль не выносились, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановлений о запрете регистрационных действий от ДАТА <***>; от ДАТА <***>; от ДАТА <***>; от ДАТА <***>; от ДАТА <***>; от ДАТА <***>; от ДАТА <***>, вынесенных судебным приставом - исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по АДРЕС на основании возбужденных в отношении должника ФИО2 исполнительных производств <***>-ИП от ДАТА, <***>-ИП от ДАТА, <***>-ИП от ДАТА, <***>-ИП от ДАТА, <***>-ИП от ДАТА, <***>-ИП от ДАТА, <***>-ИП от ДАТА.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.
Истцом ФИО1 при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., поскольку иск удовлетворен, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», Управлению федерального казначейства по Челябинской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля BMW 5201 VIN <***>, гос.рег.знак <***>, наложенные на основании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДАТА <***>; от ДАТА <***>; от ДАТА <***>; от ДАТА <***>; от ДАТА <***>; от ДАТА <***>; от ДАТА <***>, вынесенных судебным приставом - исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по АДРЕС на основании возбужденных в отношении должника ФИО2 исполнительных производств <***>-ИП от ДАТА, <***>-ИП от ДАТА, <***>-ИП от ДАТА, <***>-ИП от ДАТА, <***>-ИП от ДАТА, <***>-ИП от ДАТА, <***>-ИП от ДАТА.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 02.12.2025.