№2а-5465/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-006537-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,
при секретаре Черновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО - ФИО1, Главному управлению ФССП России по (адрес) и ЕАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДГК» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО - ФИО1, УФССП России по (адрес) и ЕАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что (дата) в адрес отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) предъявлен исполнительный документ (№) от (дата), выданный по делу (№) от (дата) о взыскании с ООО «Магнит» в пользу АО «ДГК» задолженности в размере 38893, 82 руб., неустойки в сумме 5757,29 руб., госпошлины в размере 2000 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 38893, 82 руб., начиная с (дата) по день фактической оплаты долга. (дата) получено постановление о прекращении исполнительного производства (№)-ИП от (дата), в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. (дата) в адрес отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) подана жалоба в порядке ст.123 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на бездействие должностного лица службы судебных приставов о непринятии мер в части исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности с ООО «Магнит» в пользу АО «ДГК». (дата) получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы АО «ДГК» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№). Полагает постановление незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы, основанием для прекращения исполнительного производства может являться внесение регистрирующим органом записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которых внесена отметка об их недостоверности по истечении года со дня публикации в «Вестник» государственной регистрации при отсутствии сведений факта оспаривания со стороны заинтересованных лиц. В рассматриваемом случае юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, но не исключенным из ЕГРЮЛ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не вправе прекратить исполнительное производство по основанию п.7 ст.43 ФЗ №229-ФЗ. Соответственного, оригинал исполнительного документа не должен оставаться в материалах исполнительного производства. Просят отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от (дата), признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от (дата).
На основании Указа Президента Российской Федерации от (дата) (№) «Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов» (дата) УФССП России по (адрес) и ЕАО переименовано в ГУФССП России по (адрес) и ЕАО.
Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от (дата) на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что (дата) в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) поступила жалоба представителя по доверенности АО «Дальневосточная генерирующая компания» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в принятии процессуального решения о прекращении исполнительного производства. При рассмотрении жалобы было установлено, что на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа ФС (№) от (дата), выданного Арбитражным судом (адрес) о взыскании задолженности в сумме 43660,25 рублей, в отношении должника ООО «Магнит» в пользу взыскателя АО «Дальневосточная генерирующая компания». Данное исполнительное производство (дата) прекращено в соответствии с п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник ООО «Магнит» прекратил свою деятельность, так как (дата) внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Таким образом, в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п.3 ст.49 ГК РФ). Ликвидация юридического лица влечет полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, что предусмотрено п.1 ст.61 ГК РФ. Ввиду вышеизложенного, должностным лицом отдела правомерно вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку правовые основания для отмены постановления о прекращении исполнительного производства (№)-ИП от (дата) отсутствуют. В иске просила отказать.
Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Арбитражным судом (адрес) по делу (№) вступившего в законную силу (дата) в Отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, предмет исполнения: задолженность, неустойка, пошлина в сумме 43660,25 руб. в отношении ООО «Магнит» в пользу АО «ДГК».
На основании заявления ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес) о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ налоговым органом ИФНС России по (адрес) проведена проверка, по результатам которой в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Магнит» (дата) внесены сведения о недостоверности представленных сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).
(дата) ИФНС России по (адрес) принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Магнит» из единого государственного реестра юридических лиц на основании ст.21.1 Федерального закона от (дата) №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности и с момента внесения такой записи прошло более 6 месяцев.
(дата) в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица в форме исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Постановлением от (дата) исполнительное производство (№)-ИП от (дата) прекращено на основании с п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с внесением записи об исключении должника – организации из ЕГРЮЛ.
(дата) взыскателем АО «ДГК» принесена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов, по результатам которой (дата) вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Магнит», материалами проверки ИФНС России по (адрес) по заявлению ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре.
Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.
Согласно п.7 ч.2 ст.43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу ч.1 ст.21.1 Федерального закона от (дата) №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
На основании ч.2 ст.21.2 Закона ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно п.7 ст.22 Федерального закона от (дата) №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от (дата) №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.
Судом установлено, что (дата) в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Магнит» налоговым органом были внесены сведения о недостоверности представленных сведений, после чего (дата) на основании ст.21.1 Федерального закона от (дата) №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Магнит» из единого государственного реестра юридических лиц, о чем (дата) в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о прекращении юридического лица.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя законны, постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.7 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве и соответственно постановление об отказе в удовлетворении жалобы от (дата) приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках предоставленных должностному лицу полномочий при наличии к тому законных оснований, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Кроме того, из материалов дела следует, что копия постановления о прекращении исполнительного производства от (дата) получена должником (дата), с исковым заявлением истец обратился в суд (дата).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Факт обращения с жалобой на постановление от (дата) в порядке подчиненности само по себе не продлевает и не прерывает срок обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Вместе с тем объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд административным истцом не указано, с ходатайством о его восстановлении истец не обращался, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановления о прекращении исполнительного производства (№)-ИП от (дата).
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в удовлетворении административного искового заявления к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, Главному управлению ФССП России по (адрес) и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО - ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 1 ноября 2022 года.